ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Салават                                                                                                                    11 ноября 2010 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                                                                             Дашкина А.А.

с участием государственного обвинителя Тазеева ММ,

подсудимого Уколова ВС и его защитника Губайдуллина РД,

представившего удостоверение №... и ордер №... от 00.00.0000,

при секретаре Корчажниковой ВМ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-571/2010 в отношении Уколова В.С., родившегося 00.00.0000 в (данные изъяты), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уколов ВС совершил преступление против чужой собственности в (адрес) при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в период времени с 00.30 часов до 02.00 часов Уколов ВС находился во второй комнате (адрес), где с ранее знакомой гражданкой Д.2 распивал спиртные напитки.

Действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из лежащей на шифоньере в комнате сумки Уколов ВС тайно похитил сотовый телефон «Сони Эриксон 595 i» стоимостью ... рублей, лакированный кошелек черного цвета стоимостью ... рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме ... рублей, банковскую карту «(данные изъяты)», два серебряных кольца ... пробы весом по ... грамма каждое стоимостью каждое ... рублей, связку из ... ключей с брелком «Мышонок»,все принадлежащие дочери Д.2 - гражданке Д.

С похищенным на общую сумму ... рублей Уколов ВС скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению и в результате его умышленных действий гражданке Д. причинен значительный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Уколов ВС вину в совершении инкриминированного преступления не признал и пояснил, что 00.00.0000 после 00.00 часов он действительно находился во второй комнате ФИО17 № (адрес), где вместе с хозяйкой - Д.2 распивал самогон. Однако никакой кражи он не совершал, позже его выгнала дочь хозяйки - Д., после чего Уколов ушел. Утром его задержали работники милиции, обыскали, но ничего не нашли. Свою явку с повинной и признательные показания на предварительном следствии Уколов объяснил тем, что ему так посоветовали работники милиции.

Допросив подсудимого, исследовав доказательства, представленные стороной государственного обвинения, суд находит доказанной вину Уколова ВС в совершении инкриминированного преступления, что не смотря на его полное непризнание подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из содержания протокола допроса потерпевшей Д. от 00.00.0000 оглашенного с согласия всех участников процесса, следует, что 00.00.0000 с 12.30 часов она находилась в комнате своей матери Д.2 куда около 00.30 часов 00.00.0000 пришел Уколов ВС и вдвоем они распивали самогон. При Уколове Д. убирала ключи в свою сумку на шифоньере, затем выходила из комнаты на некоторое время, после ухода Уколова она сумку не проверяла, пропажу сотового телефона, лакированного кошелька черного цвета с деньгами в сумме ... рублей, банковской карты «(данные изъяты)», двух серебряных колец и связки ключей Д. обнаружила утром 00.00.0000, ущерб в сумме ... рублей для Д. является значительным (л.д.32-34).

Из содержания протокола допроса свидетеля Д.2 от 00.00.0000, оглашенного с согласия всех участников процесса следует, что 00.00.0000 в дневное время к ней пришла дочь Д., свою сумку она оставила в комнате на шифоньере. Около 00.30 часов 00.00.0000 пришел Уколов, принес с собой самогон, который вдвоем они распивали пока дочь была на кухне. Во время распития спиртного Д.2 выходила из комнаты в туалет и на кухню, Уколов оставался в комнате. Утром 00.00.0000 Д.2 от дочери узнала, что из сумки последней пропали сотовый телефон, кошелек с деньгами, ... серебряных кольца, карточки. В совершении кражи Д.2 и её дочь заподозрили только Уколова ВС, так как кроме него в тот день у них в комнате никого не было (л.д.39-41).

Показания потерпевшей Д. и свидетеля Д.2 у суда сомнения не вызывают, поскольку они взаимосвязаны, взаимодополняемы, согласуются между собой и с собственными показаниями подсудимого Уколова ВС на предварительном следствии,

Из содержания протоколов допросов Уколова ВС от 00.00.0000 и 00.00.0000 исследованных в судебном заседании следует, что во время его нахождения в комнате Д.2 он услышал звонок сотового телефона, увидел на шифоньере женскую сумку, в это время у него возник умысел на кражу. Воспользовавшись уходом Д.2 из комнаты Уколов из сумки на шифоньере похитил сотовый телефон «Сони Эриксон 595 i» в корпусе серебристого цвета, лакированный кошелек в котором находилась банковская карта «(данные изъяты)» и деньги в сумме ... рублей, а также ... серебряных кольца. Похищенное Уколов спрятал во внутренний карман своей куртки, впоследствии продал сотовый телефон неизвестному лицу за ... рублей, серебряные кольца он где-то потерял, а кошелек он сразу же выбросил в контейнер с мусором ( л.д. 50-52, 65-67).

Из материалов дела усматривается, что Уколов ВС по делу был сначала подозреваемым, а затем обвиняемым, ему разъяснялась суть подозрения и обвинения, конституционные и процессуальные права, он допрашивался в присутствии адвоката ( л.д. 46-48, 60-62).

При этом Уколов ВС не отрицал, что находился на месте происшествия с 00.30 до 02.00 часов 00.00.0000, подтверждал, что кроме него, Д. и Д.2 в комнате никого не было, при этом стабильно и последовательно показывал, откуда и что он похитил и как впоследствии распорядился похищенным.

Приведенные показания суд не исключает из числа доказательств и находит их наиболее достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, эти показания полностью согласуются с показаниями потерпевшей Д. и свидетеля Д.2 об обстоятельствах произошедшего 00.00.0000, а также с другими доказательствами по делу.

Из материалов дела следует, что в связи с заявлением Д. от 00.00.0000 (л.д.3) произведен осмотр места происшествия - (адрес), при этом установлено отсутствие на замке двери комнаты видимых повреждений и нахождение в комнате шифоньера, что следует из содержания протокола от 00.00.0000 (л.д. 4 ).

Из содержания протокола от 00.00.0000 следует, что Уколовым ВС принесена явка с повинной, где он собственноручно указывает, что 00.00.0000 из (адрес) он похитил кошелек с деньгами в сумме ... рублей, карту «(данные изъяты)», ... серебряных кольца и сотовый телефон «Сони Эриксон» (л.д.22).

Доводы Уколова ВС в судебном заседании, что признательные показания на предварительном следствии он давал по совету работников милиции, что кражу имущества Д. он совершить не мог, так как при задержании похищенного при нем не обнаружили суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что потерпевшая обратилась с заявлением только 00.00.0000, при написании явки с повинной и последующих допросах Уколов ВС точно и подробно указывал местонахождение сумки и количество похищенного.

Допросы подсудимого на предварительном следствии проводились в присутствии защитника, что Уколов ВС подтвердил в судебном заседании, каких-либо ходатайств о несогласии с предъявленным обвинением, либо жалоб на работников милиции материалы дела не содержат.

Других лиц, причастных к совершению данного преступления в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не установлено, сам подсудимый о таких лицах не сообщал, изменение своих первоначальных показаний в судебном заседании ничем существенным не мотивировал.

Совокупностью приведенных и не вызывающих сомнения доказательств вина Уколова ВС в совершении инкриминированного преступления полностью подтверждена и суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного и его отношение к содеянному.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд находит совершение Уколовым ВС впервые преступления средней тяжести, принесение им явки с повинной и полное признание вины в ходе следствия.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить виновному наказание в виде лишения свободы и возможным применить при этом положения статьи 73 УК РФ, что будет способствовать исправлению Уколова ВС и недопущению совершения им новых преступлений.

При этом размер наказания Уколову ВС следует установить с учетом отсутствия отягчающих, наличия приведенных смягчающих его обстоятельств, а также положений части 7 статьи 316 УПК РФ и части 1 статьи 62 УК РФ.

Поскольку по заявленному Д. исковому требованию ввиду неявки последней принять решение без отложения судебного разбирательства невозможно, суд в соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ считает необходимым признать за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Уколова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное Уколову ВС наказание условным и установить ему испытательный срок в 1 (один) год, обязав его в течение этого времени не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по г. Салавату, регулярно, один раз в месяц являться туда на регистрацию, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Уколову ВС - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ признать за Д. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Рес-

публики Башкортостан через Салаватский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья                       подпись                                                  Дашкин А.А.

Верно.                               Судья                                                                                     Дашкин А.А.

Приговор не вступил в законную силу.

Секретарь:

Приговор вступил в законную силу 23.11.2010

Судья