1-663/2010 (Приговор)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2010 г. Город Салават Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лейдеровой Н.А.

при секретаре Файзуллиной Э.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Салават Республики Башкортостан Калимуллиной Ф.Р.

защитника подсудимого Найденова И.Ю. в лице адвоката Капрушенковой О.Ю., представившей удостоверение ... от 00.00.0000 и ордер ... от 00.00.0000

защитника подсудимого Кашапова Н.А. в лице адвоката Ахметшиной А.Я., представившей удостоверение ... от 00.00.0000 и ордер ... от 00.00.0000

защитника подсудимого Ковалева Д.В. в лице адвоката Раянова Р.Р. представившего удостоверение ... от 00.00.0000 и ордер ... от 00.00.0000

подсудимых Ковалева Д.В., Найденова И.Ю., Кашапова Н.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ковалева Д.В., (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты), обвиняемого совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 30-п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ.

Кашапова Н.А., (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33- ч.1 ст. 228 УК РФ.

Найденова И.Ю., (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33- ч.1 ст. 228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Д.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и незаконно хранил наркотическое средство в особо крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... часов до ... часов 00.00.0000 Ковалев Д.В., находясь в (адрес), имея умысел на совершение незаконного сбыта, наркотических средств, с целью распространения наркотических средств, извлекая прибыль, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», передал за ... рублей, то есть незаконно сбыл Найденову И.Ю., действующему в интересах Кашапова Н.А. и гр. «С», выступающего согласно Федеральному закону России «Об оперативно-розыскной деятельности», в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», вышеуказанное наркотическое средство - смесь, в состав которого входит героин (диацетилморфин) в крупном размере, массой ... грамм, содержащееся в одном отрезке полиэтилена.

Найденов И.Ю., действующий в интересах приобретателей наркотических средств, 00.00.0000 в период времени с ... часов до ... часов, находясь в автомобиле (а/м), припаркованного у автобусной остановки рядом с (адрес), вышеуказанное наркотическое средство - смесь, в состав которого входит героин (диацетилморфин) в крупном размере, массой ... грамм, содержащееся в одном отрезке полиэтилена передал гр. «С», который добровольно выдал указанное наркотическое средство сотрудникам милиции.

Тем самым, свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере Ковалев Д.В. до конца реализовать не смог, так как впоследствии добровольно выданное гр. «С» сотрудникам милиции наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота.

Героин (диацетилморфин) внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)» перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 ол 30 июня 1998 года.

Согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств», масса наркотического средства - смесь, в состав которого входит героин (диацетилморфин), равная ... граммам, является крупным размером.

Ковалев Д.В. в период времени до ... часов 00.00.0000 в нарушении ст.5 Федерального закона России «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), в особо крупном размере, общей массой ... грамма, содержащееся в семи отрезках полиэтилена.

00.00.0000 в ... часов Ковалев Д.В. был задержан сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра которого, было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство - смесь, в состав которого входит героин (диацетилморфин), в особо крупном размере, массой ... грамма, содержащееся в семи отрезках полиэтилена.

Героин (диацетилморфин) внесен в «Список наркотических средств и (сихотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)» перечня наркотических редств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств», масса наркотического средства - смесь, в состав которого входит героин (диацетилморфин), равная ... граммам, является особо крупным размером.

Кашапов Н.А. своими умышленными действиями, путем предоставления информации, а также заранее данным обещанием приобретения наркотического средства, добытого преступным путем, оказал пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кашапов Н.А. 00.00.0000 в период времени с ... ч. ... мин. до ... ч. ... мин., находясь в автомобиле (а/м), припаркованного у (адрес), имея умысел на оказание пособничества в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем предоставления информации гр. «С» о приобретении наркотического средства, оказал пособничество в незаконном приобретении наркотического средства непосредственно обратившись к Найденову И.Ю., попросив его помочь гр. «С» в приобретении наркотического средства, заранее дав обещание гр. «С» о том, что он поможет ему приобрести наркотическое средство.

В период времени с ... часов до ... часов 00.00.0000 Найденов И.Ю., находясь в (адрес), имея умысел на оказание пособничества в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, действуя в интересах в интересах Кашапова Н.А., действующий в свою очередь в интересах приобретателя наркотических средств гр. «С», в нарушении требований ст. 5 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел у Ковалева Д.В. наркотическое средство - смесь, в состав которого входит героин (диацетилморфин) в крупном размере, массой ... грамм, содержащееся в одном отрезке полиэтилена.

Найденов И.Ю., действующий в интересах приобретателей наркотических средств, 00.00.0000 в период времени с ... часов до ... часов, находясь в автомобиле (а/м), припаркованного у (адрес), вышеуказанное наркотическое средство - смесь, в состав которого входит героин (диацетилморфин) в крупном размере, массой ... грамм, содержащееся в одном отрезке полиэтилена передал гр. «С». Гр. «С» добровольно выдал наркотическое средство - смесь, в состав которого входит героин (диацетилморфин) в крупном размере, массой ... грамма, содержащееся в одном отрезке полиэтилена, сотрудникам милиции.

Кашапов Н.А. свой преступный умысел, направленный на оказание пособничества в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, связанным с задержанием его сотрудниками милиции и изъятием наркотического средства - смеси, в состав которого входит героин в крупном размере, массой ... грамм из незаконного оборота.

Найденов И.Ю. своими умышленными действиями, путем предоставления информации, а также заранее данным обещанием приобретения наркотическое средства, оказал пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В период времени с ... часов до ... часов 00.00.0000 Найденов И.Ю., находясь в (адрес), имея умысел на оказание пособничества в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта, действуя в интересах Кашапова Н.А., действующий в свою очередь в интересах приобретателя наркотических средств гр. «С», в нарушении требований ст. 5 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел у Ковалева Д.В. наркотическое средство - смесь, в состав которого входит героин (диацетилморфин) в крупном размере, массой ... грамм, содержащееся в одном отрезке полиэтилена.

Найденов И.Ю., действующий в интересах приобретателей наркотических средств, 00.00.0000 в период времени с ... часов до ... часов, находясь в автомобиле (а/м), припаркованного у (адрес), вышеуказанное наркотическое средство - смесь, в состав которого входит героин (диацетилморфин) в крупном размере, массой ... грамм, содержащееся в одном отрезке полиэтилена передал гр. «С». Гр. «С» добровольно выдал наркотическое средство - смесь, в состав которого входит героин (диацетилморфин) в крупном размере, массой ... грамма, содержащееся в одном отрезке полиэтилена, сотрудникам милиции.

Найденов И.Ю. свой преступный умысел, направленный на оказание пособничества в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, связанным с задержанием его сотрудниками милиции и изъятием наркотического средства - смеси, в состав которого ходит героин в крупном размере, массой ... грамм из незаконного оборота.

Подсудимый Ковалев Д.В. вину в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере не признал, пояснил, что умысел на сбыт наркотического средства не имел. Вину в незаконном хранении наркотического средства в особо крупном размере признал полностью. Ковалев Д.В. суду пояснил, что 00.00.0000 к нему домой пришел Найденов и попросил героин. Он сказал, что его знакомому очень плохо, у него ломка. Ковалев сказал, что героин ему нужен самому и показал сверток. Найденов без его разрешения взял со стола сверок с героином и оставил деньги. Умысла на распространение наркотиков у него не было, так как он сам потребитель. Через некоторое время его задержали сотрудники милиции и обнаружили у него ... свертков с героином, которые он приобрел у Хасанова для личного потребления.

Подсудимый Найденов И.Ю. вину в совершении покушения на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта признал полностью и суду пояснил, что 00.00.0000 в дневное время он находился со своим знакомым Кашаповым Н., которому на сотовый телефон позвонил С. с просьбой помочь приобрести героин. Кашапов с данной просьбой обратился к нему. Он согласился и они поехали в район (адрес), где их ждал С.. Затем они все вместе приехали к (адрес). С. передал ему деньги в сумме ... рублей на приобретение героина и Найденов направился к своему знакомому Ковалеву Д., проживающий в (адрес), в последнем подъезде. Зайдя к нему домой он увидел, что Ковалев хочет употребить героин. Найденов спросил у него сверток с героином, но Ковалев ему сказал, что если он ему отдаст героин, тогда сам будет болеть. Найденов положил на столик ... рублей, полученные от С. и забрал со стола героин в одном отрезке полиэтилена. После чего он вышел на улице где передал С. героин. Спустя некоторое время они были задержаны сотрудниками милиции.

Подсудимый Кашапов Н.А. вину признал полностью и суду показал, что 00.00.0000 ему позвонил его знакомый С., который попросил помочь приобрести ему героин. Он решил ему помочь и с данной просьбой обратился к Найденову И. и спросил его, сможет ли он помочь приобрести героин. Найденов пояснил, что сможет. После чего они поехали к С., который ждал их на проезжей части в районе (адрес). С. сел в машину, они поехали к (адрес). У (адрес), С. передал Найденову деньги в сумме ... рублей на приобретение героина. После чего Найденов с деньгами ушел. Спустя некоторое время он вернулся и передал С. отрезок полиэтилена с героином. Спустя некоторое время они были задержаны сотрудниками милиции.

Вина Ковалева в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героина в крупном размере и в незаконном хранении наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта, вина Кашапова и Найденова в пособничестве на покушение на незаконное приобретение и хранение наркотического средства героина в крупном размере без цели сбыта установлена признательными показаниями подсудимых Кашапова, Найденова, показаниями свидетеля С., М., А. результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного 00.00.0000

Вина Ковалева Д.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и в незаконном хранении наркотическое средство в особо крупном размере без цели сбыта, вина Найденова И.Ю. в покушении на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, вина Кашапова Н.А. в покушении на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере установлена совокупностью доказательств.

Из показаний свидетеля А. следует, что 00.00.0000 в связи с имеющейся информацией о причастности Кашапова Н.А. к незаконному обороту наркотических средств было принято решение о проведении проверочной закупки. В присутствии понятых была произведена пометка денежных средств в сумме ... рублей, которые были переданы лицу, выступающему в качестве покупателя С. для приобретения наркотического средства героин. С. созвонился с Кашаповым Н.А. и попросил помочь приобрести героин на сумму ... рублей. На что Кашапов Н.А. согласился и назначил встречу у (адрес). С. встретился с Кашаповым Н.А. и Найденовым И.Ю. После чего они втроем направились в сторону (адрес), где Найденов И.Ю. зашел в (адрес). Спустя некоторое время Найденов И.Ю. вернулся и передал С. один отрезок полиэтилена с порошкообразным веществом. Затем Кашапов Н.А, Найденов И.Ю. и Ковалев Д.В. были задержаны сотрудниками милиции. С. добровольно выдал сотрудникам милиции один отрезок полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета. В ходе личного досмотра гр.Ковалева Д.В. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме ... рублей, ранее помеченные сотрудниками милиции в ходе ОРМ «Проверочная закупка» и семь отрезков полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета.

Свидетель М. суду показал, что 00.00.0000 участвовал в качестве понятого при досмотре Ковалева Д.В., у которого было обнаружено и изъято ... отрезков полиэтилена с порошкообразным веществом, денежные средства в сумме ... рублей, которые при освещении лампой ультрафиолетового свечения имели желто-зеленое свечение.

Свидетель С. суду пояснил, что 00.00.0000 он участвовал в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В присутствии двух понятых, произвели его личный досмотр и пометку денежных купюр на сумму ... рублей. После пометки денег С. позвонил Кашапову Н. на сотовый телефон и попросил его помочь приобрести героин на сумму ... рублей. На что он согласился и назначил встречу у (адрес). Встретившись с Кашаповым они поехали в сторону (адрес). В машине С. передал Найденову деньги в сумме ... рублей, ранее помеченные сотрудниками милиции. С которыми Найденов ушел. Через несколько минут он вернулся и передал С. один отрезок с порошкообразным веществом светлого цвета. После чего он подал сотрудникам милиции условный сигнал, что героин находится у него и на перекрестке улиц (адрес) они были задержаны сотрудниками милиции. В присутствии двух понятых, С. добровольно выдал сотруднику милиции, приобретенный один отрезок полиэтилена, обвязанный нитью черного цвета, с порошкообразным веществом светлого цвета.

Показания свидетелей А., М., С. подтверждаются результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного на основании постановления о проведении проверочной закупки от 00.00.0000. ( л.д.9).

Как усматривается из материалов дела, 00.00.0000 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка наркотических средств» у Кашапова Н.А. с участием в качестве покупателя С., что подтверждается актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». ( том 1 л.д.11-13)

В ходе оперативного мероприятия до «проверочной закупки» был произведен досмотр С. в присутствии понятых, запрещенных к гражданскому обороту предметов, у него обнаружено не было (том 1 л.д.14-15). Для приобретения наркотического средства С. были переданы помеченные денежные средства в сумме ... рублей. ( том 1 л.д.16-19).

После проведения проверочной закупки С. добровольно выдал сотрудникам милиции один отрезок полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета, упакованный в бумажный пакет, опечатан печатью и скреплен подписями понятых и участвующих лиц. (л.д. 24-26).

Согласно заключению эксперта № ... от 00.00.0000 добровольно выданное С. вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе героин. Масса наркотического средства на момент проведения первоначального исследования составила ... гр. (л.д. 154).

Из акта досмотра от 00.00.0000 следует, что у Ковалева Д.В. было обнаружено и изъято: ... отрезков полиэтилена с порошкообразным веществом светлого цвета и деньги в сумме ... рублей, ранее помеченные сотрудниками милиции. (л.д. 34-38 ).

Согласно заключению эксперта № ... от 00.00.0000 вещество, изъятое у Ковалева Д.В. при досмотре является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе героин. Масса наркотического средства на момент проведения первоначального исследования составила ... гр. (л.д. 153).

Согласно заключению эксперта № ... от 00.00.0000 в смывах с рук Найденова И.Ю. имеются следы бесцветного красящего вещества состоящего из трех индивидуальных красителей однородного по компонентному составу красителей использованных при пометке денежных средств в ходе оперативно – розыскного мероприятия проверочная закупка. ( л.д.155-156).

Проверочная закупка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в связи с имеющейся информацией о причастности Кашапова Н.А. к незаконному сбыту наркотических средств, на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 00.00.0000 (л.д.9, т.1). Утверждение о наличии в действиях сотрудников милиции провокации суд считает несостоятельным. С. принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка добровольно.

Анализ вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о наличии в действиях Ковалева умысла именно на незаконный сбыт наркотических средств. Результат проведения проверочной закупки подтвердил имевшую информацию о причастности Ковалева к незаконному распространению наркотических средств. Так же в ходе предварительного следствия Ковалев Д.В. при допросе его в качестве подозреваемого (л.д.129-130) пояснил, что передал Найденову за ... рублей героин. Данные показания Ковалев давал в присутствии защитника, впоследствии при допросе в качестве обвиняемого подтвердил их ( л.д.201-202). Изменение показаний Ковалевым Д.В. на судебном заседании суд расценивает как способ защиты. Об умысле на сбыт свидетельствует безотказность действий Ковалева при обращении к нему пособника в незаконном приобретении наркотического средства Найденова, достижение договоренности на сбыт наркотика, его активная позиция в ходе проверочной закупки, Ковалев никуда не отлучаясь, после получения денег, передал Найденову наркотик. В последствии у Ковалева были изъяты деньги в сумме ... рублей, которые вручались С. и наркотическое средство. При таких обстоятельствах, суд признает довод Ковалева о том, что не имел умысел на распространение наркотиков несостоятельным.

Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств является достаточной, относимой, допустимой для признания доказанной вины Ковалева Д.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и хранении наркотического средства в особо крупном размер без цели сбыта и о доказанности вины Кашапова Н.А. и Найденова И.Ю. в совершении покушения на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

Суд квалифицирует действия Ковалева Д.В. по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, по ч.2 ст. 228 УК РФ, как хранение наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта.

Суд не находит оснований для квалификации действий Ковалева Д.В. по указанным преступлениям как единое продолжаемое преступление, поскольку из материалов дела и из показаний подсудимого следует, что Ковалев каждый раз действовал по вновь возникшему умыслу, его действия во всех указанных случаях носили самостоятельный характер.

Суд считает исключить из обвинения признак «приобретение наркотического средства в особо крупном размере», так как место, конкретное время и обстоятельства приобретения наркотика Ковалевым в ходе досудебного производства и в ходе судебного следствия не установлено.

Ковалев Д.В. на учете у психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании он активно защищался, отвечал на вопросы и сам задавал вопросы, его психическое состояние не вызывает сомнений и суд признает Ковалева Д.В. по отношению к совершенным преступлениям вменяемым.

Суд квалифицирует действия Кашапова Н.А. по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33 - ч.1 ст. 228 УК РФ, как покушение на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта. Суд считает исключить из обвинения признак покушения на пособничество в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

Кашапов Н.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, его психическое состояние не вызывает сомнений и суд признает Кашапова Н.А. по отношению к совершенным преступлениям вменяемым.

Суд квалифицирует действия Найденова И.Ю. по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33- ч.1 ст. 228 УК РФ, как покушение на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта. Суд считает исключить из обвинения признак покушения на пособничество в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

Найденов на учете у психиатра и нарколога не состоит, его психическое состояние не вызывает сомнений и суд признает Найденова по отношению к совершенным преступлениям вменяемым.

Ковалев Д.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо употребляющее спиртные напитки ( л.д.71 том 1), ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности ( л.д.90).

Найденов И.Ю. характеризуется по месту жительства со слов соседей удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, общественный порядок по месту жительства не нарушает ( л.д.73), по месту работы характеризуется положительно, опозданий на работу не имеет, выполняет все поручения и требования руководства, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности (л.д.88-89).

Кашапов Н.А. характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушает, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был. ( л.д.70 том 1).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Смягчающим наказание Ковалева Д.В. обстоятельством суд признает то, что он в ходе досудебного производства вину признал полностью, имеет на иждивении ребенка, активно способствовал раскрытию преступления, полностью признал вину в незаконном хранении наркотического средства в особо крупном размере.

Отягчающим наказание Ковалеву Д.В. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Смягчающим наказание Найденову И.Ю. обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Отягчающим наказание Найденову И.Ю. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Смягчающим наказание Кашапова Н.А. обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Отягчающих наказание Кашапова Н.А. обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, а так же, что Ковалев Д.В. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, для достижения целей наказания, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, суд считает ему назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом наличия на иждивении малолетнего ребенка Ковалеву Д.В. дополнительное наказание в виде штрафа ему не назначать.

Учитывая так же, что Найденов И.Ю. совершил преступление при рецидиве суд считает назначить Найденову наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит исходя из данных о личности и характера совершенного преступления.

С учетом смягчающих обстоятельств, а так же личности Кашапова Н.А. судимостей не имеющего, суд считает назначить ему наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Согласно требованиям п. "г" ч. 3 ст. 18 УК РФ, содержится особо опасный рецидив, так как он совершил особо тяжкое преступление и ранее осуждался за особо тяжкое преступление, назначить отбывать ему наказание в исправительной колонии особого режима.

В связи с тем, что назначено наказание Ковалеву Д.В. и Найденову И.Ю. в виде лишения свободы изменить им меру пресечения на заключение под стражу.

В судебных заседаниях интересы подсудимых представляли адвокаты по назначению Капрушенкова О.Ю. ( 00.00.0000 и 00.00.0000), Раянов Р.Р. (00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000), Ахметшина А.Я. ( 00.00.0000 и 00.00.0000). За оказание ими юридической помощи отдельным постановлением произведена оплата из средств федерального бюджета в размере ... руб. ... коп. адвокату Капрушенковой О.Ю., ... руб. ... коп. адвокату Ахметшиной А.Я., ... руб. ... коп. адвокату Раянову Р.Р.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимые Кашапов Н.А., Ковалев Д.В. и Найденов И.Ю. возражений против взыскания с них данных процессуальных издержек не высказывали, о своей имущественной несостоятельности не заявили.

Как установлено Кашапов Н.А., Ковалев Д.В. и Найденов И.Ю трудоспособны, данных об их имущественной несостоятельности не представлено.

Таким образом, в доход государства с Кашапова Н.А. подлежит взысканию ... руб. ... коп., с Ковалева Д.В. подлежит взысканию ... руб. ... коп., с Найденова И.Ю. подлежит взысканию ... руб. ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ковалева Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 пункта «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

по части 3 статьи 30 пункта «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ – 6 лет лишения свободы без штрафа;

по части 2 статьи 228 УК РФ – 4 года лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ковалеву Д.В. наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Ковалева Д.В. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Салаватского городского суда от 00.00.0000 и окончательно назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима без штрафа.

Меру пресечения Ковалеву Д.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня задержания.

Признать Найденова И.Ю. виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 33 – частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Найденову И.Ю. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня задержания.

Срок наказания исчислять со дня задержания.

Признать Кашапова Н.А. виновным в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 33 – частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей в доход государства.

Меру пресечения Кашапову Н.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговор в законную силу.

Взыскать с Кашапова Н.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме ... рублей ... коп.

Взыскать с Найденова И.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме ... рублей ... коп.

Взыскать с Ковалева Д.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме ... руб. ... коп.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме ... рублей переданные З. передать в финансовое управление, героин массой ... грамм, героин массой ... грамм, хранящиеся в камере УВД г. Салават на основании квитанции № ... уничтожить, ватные тампоны – ... штуки, хранящиеся в камере хранения УВД г.Салават на основании квитанции №... уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток через Салаватский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи осужденными кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Лейдерова Н.А.

Верно. Судья Салаватского городского суда Н.А.Лейдерова

Приговор вступил в законную силу 05.05.2011г.

Секретарь суда _________________

Подлинник приговора подшит в деле № 1-663\2010г. в Салаватском городском суде РБ

Приговор обжалован. Кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 05.05.2011г. оставлен без изменения.

Судья Лейдерова Н.А.