ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салават Республики Башкортостан 01 октября 2010 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

с участием государственного обвинителя Имангулова Р.Р.,

подсудимого Квасникова В.Л.,

защитника адвоката Капрушенковой О.Ю.,

представившей удостоверение №... от 00.00.0000, ордер серии ... №...,

при секретаре Зубович Т.А.,

а также потерпевшей Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Квасникова В.Л., рожденного 00.00.0000 в (адрес), (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.127 УК РФ,

установил:

00.00.0000 около 09 часов Квасников В.Л. возле (адрес) встретил ранее знакомую потерпевшую Е., которую с её согласия привел по адресу (адрес), где, в течение с дневного времени 00.00.0000 до 01 часов 00.00.0000, применив к ней физическое насилие, наносил ей удары руками по различным частям тела, причинив телесные повреждения в виде: кровоподтеков и гематом лица, ушибленной раны нижней губы, сотрясения головного мозга, множественных кровоподтеков грудной клетки и живота, которые повлекли за собой легкий вред здоровью, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья менее ... дня.

Подсудимый Квасников вину в причинение легкого вреда здоровью потерпевшей признал полностью и показал, что действительно вместе с Х. встретил Е., с которой сожительствовал, привел её в квартиру знакомого Х., где до 00.00.0000 употребляли спиртные напитки. Там же он её избил из ревности. Собирался жить с нею вместе, однако этому препятствовали её родители.

По мнению суда, показания Квасникова являются достоверным и допустимым доказательством совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, что подтверждается также следующими доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшей Е., данных в судебном заседании, она действительно дружила с подсудимым. 00.00.0000, тот, угрожая убийством в отношении её близких родственников, заставил пройти в квартиру его знакомого. Там подсудимый и его знакомый употребляли спиртные напитки. Квасников угрожал ей применением насилия в отношении её родственников и она, опасаясь за их жизнь и здоровье, оставалась в квартире. Квасников отобрал у неё сотовый телефон и не давал говорить. Когда звонила мама, знакомые, а также милиция, Квасников был рядом и препятствовал ответу о её местонахождении. 00.00.0000 выходила с Квасниковым, а затем с его знакомыми за спиртным, ездила к начальнику Квасникова, чтобы получить деньги. 00.00.0000 стояла на балконе и её увидела мама, после чего задержали Квасникова и освободили её. В течение этих дней Квасников избивал её.

Суд считает, что потерпевшей Е. были даны недостоверные показания в части того, что она удерживалась в квартире насильно, так как это не подтверждается показаниями непосредственных очевидцев нахождения потерпевшей в (адрес) - свидетелей Х., М2 Мотивом дачи недостоверных показаний Е., по мнению суда, является желание потерпевшей оправдать собственное неосторожное поведение перед близкими родственниками.

Как следует из показаний свидетеля Х., оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 92-95), 00.00.0000, утром он и Квасников В.Л. встретились на остановке по (адрес) напротив магазина «(данные изъяты)». Квасников В.Л. предложил ему сходить на работу к Е., для того чтобы позвать ее, Квасников предложил, чтобы он сказал, что того забрали ночью в милицию. Они пришли на работу к Е.. в (данные изъяты), он поднялся на второй этаж и позвал Е. Он сказал ей, как просил Квасников. Е. ответила, что ей нужно взять сигареты и выйти на улицу, покурить. Когда он спустился вниз, то увидел на улице, около двери Е. и Квасникова В.Л., они стояли, разговаривали. Потом Е. сказала, что сейчас она поднимется наверх и предупредит своих сотрудников о том, что она уходит, что она и сделала. Они пошли к нему домой по адресу: (адрес), по пути зашли и взяли самогон, который дома распили. Сходить за второй бутылкой самогона, выпили и ее. После этого Квасников В.Л. и Е. начали о чем-то спорить, и Квасников В.Л. ударил Е. один раз, куда именно, он не помнит. После этого он разнял их, и Квасников В.Л. сказал, что больше не будет бить ее. Потом они с женой уложили спать Квасникова В.Л. и Е. на полу, и сами легли спать. На следующий день, что они делали, он не помнит, так как был пьян, вроде продолжили распивать спиртные напитки. Ночью 00.00.0000 00.40 часов они с Квасниковым В.Л. вышли на улицу, в это время к ним подошли молодые люди, которые спросили, где находится Е., они ответили, что Е. находится в квартире. Они вместе с молодыми парнями поднялись к нему в квартиру. Парни подозвали Е., и сказали, чтобы она вместе с Квасниковым В.Л. собирались. На лице Е. были синяки, он этому сильно удивился, природу данных синяков он объяснить не может. Е. не хотела уходить с данными молодыми людьми, потом они ее вывели из квартиры. Квасникову В.Л. они сказали, чтобы он тоже собирался. После чего Е., Квасников В.Л. и эти молодые люди ушли. В последствии, при встрече с Квасниковым В.Л., он узнал, что в отношении него завели уголовное дело, по факту того, что он незаконно удерживал Е. у нее в квартире. Ни он, ни его жена Е. в квартире не удерживали, и не избивали.

Как следует из показаний свидетеля М2(т.1 л.д. 120-125), оглашенных с согласия сторон, с 00.00.0000 по март 2010 года она проживала гражданским браком с Х. 00.00.0000 примерно около 06.00 часов она находилась дома с Х.. К ним домой пришел ранее ей незнакомый мужчина, которого Х. представил ей как Квасникова В., с которым он вместе работает. Квасников В. пояснил им, что его выгнали из дома мать с отцом Е., с которыми он вместе проживал. Затем Х. с В. попили чай и ушли на работу, она осталась дома одна. Примерно около 09.00 часов Х. и В. обратно пришли к ней в квартиру, при этом с ними также была ранее ей незнакомая девушка, которую ей представили как Е. - сожительницу Квасникова В.. На Е. никаких телесных повреждений она не видела, поведение у нее было спокойное, заходила она в квартиру добровольно. Они втроем зашли на кухню и начали употреблять спиртные напитки. М2 удивилась, что Е. молодая и умеет пить самогон. Допив самогон примерно в 11.00 часов Х., В. и Е. ушли на работу к Х. с В., пояснив, что они уходят за деньгами, при этом Е. также была с ними добровольно. Примерно через два часа около 13.00 часов они втроем вернулись обратно, принесли с собой пельмени, конфеты и спиртные напитки. Е. с В. снова пошли на кухню, употребляли спиртные напитки, она заметила, что она постоянно рядом с В.. Е. вела себя также спокойно, ничего странного в ее поведении она не замечала. Она сидела в зале с Х., смотрела телевизор. Х. периодически заходил на кухню и употреблял спиртные напитки с В. и Е.. Целый день В. со Е. сидели на кухне о чем-то разговаривали, употребляли спиртное. Примерно около 19.00-20.00 часов В. со Е. куда-то вышли из квартиры, куда именно она не знала. Примерно через часа 2 они вернулись в квартиру, у них с собой было еще спиртное. Она заметила, что у Е. имеются телесные повреждения в виде синяков и гематом на лице. Она удивилась этому и спросила Е., откуда у нее синяки. Е. пояснила, что ее избил В., где именно она ей не сказала, и то, что он ее периодически бьет из-за того, что она рассказала ему, что изменила В.. Е. также пришла в квартиру добровольно, вела себя спокойно, никуда уходить не собиралась. В какой из дней Е. находилась у них и сколько дней она не помнит. Во время нахождения в ее квартире она спрашивала: почему Е. не уходит, на что она отвечала, что боится В., так как ранее он неоднократно судимый с ее слов. В квартире В. при ней Е. ни разу не избивал, не угрожал, телефон не отбирал, и они не ругались. Но все это могло произойти в тот момент, когда она этого не видела, то есть это не исключается. После того как Квасников В. избил Е., по ее поведению было видно, что она очень его боится. Из квартиры они никуда больше не выходили, при ней Е. никуда не звонила. О помощи Е. ее не просила. В какой-то из дней вечером, точное время не помнит, к ним в квартиру пришли ранее ей незнакомые парни, которые попросили открыть ее дверь, когда она со Е. спала на балконе. Она открыла им дверь, они зашли в квартиру, сколько человек она не помнит. Они забрали Е., скрутили Квасникова В. и ушли из квартиры. За время нахождения в ее квартире В. и Е. никто более к ним не приходил. Она думает, что с помощью нее Е. могла бы уйти из квартиры, но она не уходила, говорила, что боится В..

Суд считает, что показания свидетелей Х., М2, являются достоверными, так как логичны и взаимодополняемы. Оснований для оговора потерпевшей у данных свидетелей не имелось.

Как следует из показаний М., оглашенных в зале суда с согласия сторон (т.1 л.д.126-128), она работает в должности (данные изъяты) с 00.00.0000. Примерно с 00.00.0000, точное время не помнит и по 00.00.0000, примерно около двух лет с ней работала Е. на должности медицинского регистратора. Она с ней сидела в одном кабинете. Между ней и Е. были рабочие отношения.

00.00.0000 около 08.00 часов утра она вышла на работу. Е. также была на своем рабочем месте. С 08.00 ч начался медицинский осмотр граждан- диспансеризация. Около 09.00-10.00 ч к ним в кабинет кто-то заглянул, кто это был, она не видела. Е. вышла из кабинета. Примерно через 15 минут Е. вернулась в кабинет, сказала, что ей нужно срочно уйти, куда именно и на сколько времени, Е. ей не сказала, прикрывать себя не просила. У начальства Е. не отпрашивалась, она подумала, что та ушла ненадолго. 00.00.0000 Е. на работе не появлялась. С 00.00.0000 до 04 ноября Е. на работе не появлялась, при этом местонахождение Е. ей известно не было. С 30 октября по 00.00.0000 она периодически звонила на сотовый телефон Е.. Она точно не помнит, но в первые дни сотовый телефон Е. был доступен, но трубку никто не брал, в последующие дни сотовый телефон был отключен. Также на работу периодически звонила мать Е., спрашивала, не появлялась ли на работе Е.. Сначала она думала, что Е. заболела, после звонка матери, она поняла, что отсутствие Е. связано с ее парнем. С 00.00.0000 по 00.00.0000 Е. ей не звонила, ее заменить не просила. Примерно 00.00.0000, возможно и позже, она точно не помнит, вечером Е. позвонила ей и сообщила о том, что попала в больницу (адрес). Е. сказала, что ее парень с 00.00.0000 по 00.00.0000 против ее воли, насильно удерживал в какой-то квартире, в какой именно, и по какому адресу она не знает, периодически при этом избивал ее.

По мнению суда, показания М2 являются достоверными, суждение потерпевшей Е. об её насильственном удержании признано судом недостоверным, а значит показания об этом М. не могут являться достоверным доказательством вины Квасникова с совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.127 УК РФ.

Доказательством причинения телесных повреждений потерпевшей Е. является заключение судебно-медицинского эксперта № ... от 00.00.0000 (т.1 л.д.50-51), согласно которой у гр. Е. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков и гематом лица, ушибленной раны нижней губы, сотрясения головного мозга, множественных кровоподтеков грудной клетки и живота, которые причинены были тупыми предметами и повлекли за собой легкий врез здоровью, как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья менее ... дня, телесные повреждения не могли быть причинены собственной рукой. Количество и давность причинения данных телесных повреждений установить не представляется возможным.

Кроме того, как следует из протокола осмотра предметов от 00.00.0000 (т.1 л.д.70-72) органами предварительного расследования были осмотрены фотографии в количестве 6 шт. с изображением Е., из которых следует, что на её теле и лице имелись телесных повреждений.

При демонстрации в суде подсудимому Квасникову фотографий с изображением Е. в количестве 6 шт. (т.1 л.д.73-77), он признал, что причинил эти телесные повреждения.

Как следует из заявления Е. о привлечении к уголовной ответственности Квасникова В.Л. за причинение ей телесных повреждений (т.1 л.д.10, 142) подсудимый действительно причинил ей телесные повреждения, что не отрицалось им самим.

Из протокола заявления на пропавшего без вести Е. (т.1 л.д.20-21) действительно следует, что 00.00.0000 мать потерпевшей Р. обращалась в милицию.

Органами предварительного расследования Квасникову В.Л. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.127 УК РФ, т.е. незаконного лишения свободы человека, не связанного с его похищением, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Суд считает, что действия подсудимого Квасникова В.Л. следует квалифицировать, как совершение его умышленными действиями умышленного причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, т.е. совершением им преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ

Основанием к этому, по мнению суда, является следующее.

Как следует из показаний Е., данных в судебном заседании, а также из её выступления в судебных прениях, она опасалась покинуть жилище М2 из-за угроз убийством, применением насилия, уничтожения имущества, высказанных Квасниковым в адрес её близких родственников. Е., как следует из её высказываний, пыталась умиротворить подсудимого, и только после этого покинуть жилище.

Между тем, это не является преступлением, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.127 УК РФ, так как угрозы по смыслу уголовного закона должны были высказываться в адрес самой потерпевшей, либо близких родственников, находившихся непосредственно рядом, т.е. угроза должна была быть реальной, чего не следует из установленных обстоятельств по настоящему делу.

Кроме того, Е. не была лишена возможности свободного передвижения, как следует из установленных обстоятельств по делу, а также признания этих обстоятельств самой потерпевшей, она покидала жилище М2, в том числе и без подсудимого, в компании М2 и Х., входила в общественные учреждения магазины, получала в организации, где работает Квасников в период её мнимого лишения свободы заработную плату за подсудимого, т.е. свободно могла передвигаться и её нахождение и возвращение в данное жилище было добровольным.

Об этом же свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.178), которым органами предварительного расследования установлено отсутствие состава преступления, предусмотренного ст.127 УК РФ в действиях Х., М2, и как указано в постановлении они предполагали, что Е. находится в квартире добровольно, и не воспринимали действия Квасникова по отношению к ней, как преступные, т.е. свидетели не видели признаков насильственного незаконного лишения свободы потерпевшей.

Показаний свидетеля Р., о том, как она до 00.00.0000 разыскивала свою дочь, а также оглашенные показаний свидетеля Р2(т.1 л.д.82-85) свидетельствующие о неприязненных отношениях с Квасниковым, розыске дочери Е. в период до 00.00.0000, не указывают на недобровольность нахождения потерпевшей в (адрес), так как из них, очевидно, что Е. не желала сообщить родителям о своем местонахождении.

Показания сотрудников милиции М2(т.1 л.д.86-88), Х2 (т.1 л.д.89-91), оглашенные в суде с согласия сторон, об обстоятельствах задержания Квасникова, не могут свидетельствовать о незаконном лишении свободы Е., так как она сама имела возможность покинуть данное жилище, насильственно не лишалась свободы, однако, добровольно оставалась там.

При доказанности вины Квасникова в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ составляющие с момента совершения преступления два года.

Суд не может применить положения ч.3 ст.78 УК РФ, так как постановлением органов предварительного расследования от 00.00.0000 (т.1 л.д.112-114) было отменено постановление о приостановлении дела от 00.00.0000 с указанием, в том числе на то, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие либо сведения, свидетельствующие о проведении розыскных мероприятий в отношении Квасникова. Это же подтверждается анализом материалов дела из которых следует, что с момента приостановления дела (т1 л.д.108-109) СКМ УВД по г. Салавату только 1 раз 00.00.0000 сообщила о проведении розыскных мероприятий, т.е. в уголовном деле не представлено убедительных доказательств того, что Квасников уклонялся от следствия. Об этом же показал в суде сам Квасников.

В соответствии с п.3 ст.254 УК РФ.

Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Квасникова В.Л. за истечением сроков давности.

Меру пресечения Квасникову В.Л. заключение под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: фотографии 6 шт. хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Верно: судья Казбулатов И.У.

«____»_________20___г.

Постановление не вступило в законную силу «____»_________20___г.

Секретарь суда: Судья:

Постановление вступило в законную силу 13.10.2010 г.

Секретарь суда: Судья:

Подлинник постановления подшит в уголовном деле №1-659/2010 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.