1-438/2010

ПРИГОВОР

Город Салават Республики Башкортостан 18 августа 2010 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лейдеровой Н.А.,

при секретаре Файзуллиной Э.А.

государственного обвинителя прокуратуры города Салавата Майстренко М.В.

защиты в лице адвоката Специализированного Салаватского филиала БРКА Юсупова Т.Т. представившего удостоверение № ... от 00.00.0000 и ордер № ... от 00.00.0000,

подсудимого Зверева В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зверева В.А., 00.00.0000 года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, (данные изъяты), проживающего по адресу (адрес), зарегистрированного по адресу (адрес)

00.00.0000 Салаватским городским судом по ч.1 ст. 166 УК РФ с учетом кассационного определения Верховного суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 к 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного по отбытию срока 00.00.0000,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Зверев В.А. совершил угон - неправомерно завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

В период времени между 00.30 часов и 04.00 часов 00.00.0000 Зверев В.А., находясь у (адрес) с целью неправомерного завладения автомашиной (марка а/м) государственный регистрационный знак ..., находившейся на неохраняемой стоянке напротив пятого подъезда указанного дома, принадлежащей Б. с помощью кухонного ножа открыл водительскую дверь, проник в салон автомашины, с помощью металлического ключа, найденного в салоне автомашины под ковриком, завел двигатель автомашины, тронулся с места и выехал со двора (адрес), тем самым совершил угон указанной автомашины без цели хищения. После чего Зверев В.А., управляя транспортным средством, поехал в дер. (адрес), где совершил опрокидывание автомашины. С места преступления скрылся.

Подсудимый Зверев В.А. в судебном заседании в присутствии адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признает полностью, в чем искренне раскаивается.

Защитник, потерпевший Б. государственный обвинитель, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем считает возможным признать Зверева В.А. виновным, постановив в отношении него обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в обычном порядке.

Суд считает вину Зверева В.А. доказанной и действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначение наказания Звереву В.А. суд учитывает все обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточно, Зверев освободился в 00.00.0000., суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. 316 УПК РФ.

Оснований применять в отношении него ст. 73 УК РФ суд не находит, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в виду наличия в действиях Зверева В.А. рецидива преступлений определить ему отбывать наказание в исправительной колонии строго режима.

Условное осуждение по приговору Салаватского городского суда от 00.00.0000 в отношении Зверева В.А. отменено приговором Салаватского городского суда от 00.00.0000, который не вступил в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Зверева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000

Меру пресечения Звереву В.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: автомашину (марка а/м) государственный номерной знак ..., документы на данную автомашину свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность, переданные Б. оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Салаватский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.А. Лейдерова

Верно. Судья Салаватского городского суда: Н.А.Лейдерова

Приговор вступил в законную силу 09.11.2010 г.

Секретарь суда _______________

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-438\2010г. в Салаватском городском суде РБ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан

гор. Уфа 09.11.2010

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 18 августа 2010 года в отношении Зверева В.А. изменить – направить его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: 1 подпись

Судьи: 2 подписи

Справка:

Судья Лейдерова Н.А.

дело № 22-13266/2010