г. Салават РБ 9 июля 2010 года Cалаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сергеевой Т.М. с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават Купцова С.В., подсудимых Дремина М.В., Чучмай И.П., защитников-адвокатов Халикова Р.Ф., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 00.00.0000, Гусакова А.И., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 00.00.0000 при секретаре Беляковой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Дремина М.В., рожденного 00.00.0000 в (данные изъяты), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, Чучмай И.П., рожденного 00.00.0000 в (данные изъяты), судимого 27 ноября 2006 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан по ч. 4 ст. 50 УК РФ заменено на наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца 15 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении, освобожден 12 августа 2009 г. по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, у с т а н о в и л: Дремин М.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, а Чучмай И.П. совершил покушение на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 около 11.50 часов Дремин М.В., находясь напротив автобусной остановки (адрес), действуя с целью незаконного сбыта наркотического средства, в нарушение статьи 5 Федерального закона России «О наркотических средствах и психотропных веществ», для извлечения прибыли, передал за ... рублей ранее незаконно приобретенное вещество, содержащееся в одном полиэтиленовом отрезке, являющееся в соответствии с заключением эксперта наркотическим средством- смесью, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин) массой 3,92 граммов в особо крупном размере Чучмай И.П. 00.00.0000 около12.00. часов, находясь в автомашине –такси, движущейся по городу, Чучмай И.П., оказывая пособничество, содействие в незаконном приобретении наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта, в интересах приобретателя путем предоставления информации, а также заранее данным обещанием приобретения наркотического средства, добытого преступным путем, передал приобретенное у Дремина М.В. данное наркотическое средство в особо крупном размере, С., исполняющему роль покупателя при проведении проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». В этот же день С. указанное наркотическое вещество массой 3,92 граммов добровольно выдал сотрудникам милиции. 00.00.0000 в период времени 13.20-13.55 часов при задержании Дремина М.В. в ходе проведения осмотра места происшествия по месту его жительства, расположенного по адресу (адрес) сотрудниками милиции было обнаружено и изъято наркотическое вещество в одном полиэтиленовом отрезке, являющееся в соответствии с заключением эксперта наркотическим средством - смесью, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин) массой 2,87 граммов в особо крупном размере, которое он незаконно хранил и приготовил для последующего сбыта потребителям наркотического средства. Свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства- героин в особо крупном размере, Дреминым М.В. не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как передача наркотического средства осуществлялась в ходе проведения проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов и в этом случае произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота. Свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение пособничества в незаконном приобретении наркотического средства- героин в особо крупном размере, Чучмай И.П. не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как передача наркотического средства осуществлялась в ходе проведения проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов и в этом случае произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота. В судебном заседании подсудимый Дремин М.В. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что он ранее употреблял наркотическое средство-героин. 00.00.0000 в конце второй пары занятий в училище ему позвонил Чучмай и попросил продать наркотическое средство-героин и сказал, что он подъедет. Он с одногруппником на такси поехали в сторону дома по (адрес) и остановились напротив остановки банк. Чучмай передал ему деньги в сумме ... рублей, он из своего дома взял наркотики, которые передал Чучмай. Затем они поехали в училище, где их задержали сотрудники милиции. В этот же день в его квартире обнаружили и изъяли наркотическое средство-героин. Данное наркотическое средство он хотел продать в тот же день Чучмай за деньги. Сразу Чучмай наркотики не забрал, поскольку у него не было суммы денег на данное количество наркотика. В судебном заседании подсудимый Чучмай И.П. вину в предъявленном обвинении признал и показал, что совместно с С. употребляли наркотическое средство. 00.00.0000 ему перед обедом позвонил С. и сказал, что у него есть деньги, на которые можно приобрести наркотики и совместно их употребить. Около 12.30 часов С. приехал к нему на работу. Чучмай позвонил Д и спросил сможет ли он продать героин и договорились встретиться в условленном месте. Они заехали за Д в училище, а затем на такси поехали к последнему домой. Чучмай передал Д деньги в сумме 1900 рублей, а Дреми полиэтиленовый пакет с героином. Он договорился с Д о покупке 7 граммов героина в этот день, но такой суммы денег не было и он забрал часть, а остальное хотел взять позже. В машине такси Чучмай передал героин С.. По дороге возле аптеки его задержали сотрудники милиции. Он знал, что Д продает героин. Свидетель И. в суде показал, что 00.00.0000 он и Дремин М.В. находились на учебе. После второй пары он и Д поехали по словам последнего к нему домой за формой. Д зашел в квартиру, а И. остался ждать его в подъезде дома. Д через 10 минут вышел из дома, но без формы. Когда они проходили мимо банка, из машины вышел Чучмай и позвал Д. Он слышал, как Чучмай говорил Д, что вечером заедет и заберет остаток. Затем И. с Д на такси доехали до училища. И. видел, когда сотрудники милиции задержали Д. Свидетель З., чьи показания в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены (л.д. 135-137 том 1) отмечал, что 00.00.0000, находясь в УВД г. Салават С. добровольно изъявил желание изобличить лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и пояснил, что у Чучмай можно приобрести героин за ... рублей. В связи с чем, сотрудниками было принято решение о проведении проверочной закупки. В присутствии понятых были помечены денежные средства на сумму ... рублей, одна купюра достоинством ... рублей, одна купюра достоинством ... рублей и пять купюр достоинством 100 рублей путем переписывания серий и номеров купюр, и нанесения люминесцентного порошка. После пометки денежных средств деньги были переданы С., исполняющему роль покупателя наркотического средства. С. позвонил Чучмай на сотовый телефон и сказал, что ему нужно 5 грамм героина на ... рублей, после чего договорились встретиться у проходной «Салаватнефтемаш». С. заехал за Чучмай на такси, а после этого доехали до профессионального лицея № ... по (адрес). Со стороны училища пришли Д и И., все вместе они поехали в сторону (адрес) и остановилось напротив (адрес). Д и И. зашли в последний (адрес), а через некоторое время подошли к такси, в котором находились Чучмай и С.. Возле автомашины Д передал Чучмай полиэтиленовый отрезок с веществом светлого цвета, а Чучмай передал Д помеченные деньги в сумме ... рублей. После этого Чучмай и С. уехали на такси, а Д с И. на такси поехали в сторону профессионального лицея № .... Около 12.00 часов возле (адрес) сотрудники милиции задержали Чучмай и доставили его в УВД по г. Салават. В УВД С. добровольно выдал отрезок полиэтилена с веществом светлого цвета, которое он приобрел у Чучмай. Д был задержан в 12.15 часов в здании профессионального лицея № ..., у которого в ходе личного досмотра были обнаружены деньги в сумме ... рублей, переданные Чучмай за героин. При медицинском освидетельствовании у Д не был обнаружен факт употребления наркотических средств. В ходе осмотра места происшествия по адресу (адрес), в присутствии понятых были обнаружены и изъяты: один полиэтиленовый отрезок с веществом светлого цвета, три полиэтиленовых пакетика, две мерные ложки. Изъятое было упаковано в бумажные пакеты. Свидетель С., чьи показания в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены (л.д. 130-132 том 1) показывал, что 00.00.0000, находясь в УВД г. Салават, он изъявил желание изобличить Чучмай, у которого можно приобрести 5 грамм героина за ... рублей. В служебном кабинете УВД сотрудники милиции в присутствии С. и двух понятых произвели пометку денежных купюр путем переписывания номеров и серий купюр, ксерокопирования и нанесением люминесцентного порошка. В ходе личного досмотра у С. запрещенных предметов обнаружено не было. После пометки С. были переданы деньги в сумме ... рублей. После этого С. с телефона сотрудника милиции позвонил Чучмай и попросил продать ему 5 грамм героина за ... рублей и договорились встретиться на проходной «Салаватнефтемаш». После этого Чучмай с С. на такси поехали в сторону города. По дороге Чучмай позвонил знакомому парню по имени Миша, которому сказал, что хочет приобрести героин на сумму ... рублей. После разговора Чучмай сказал С., что Миша находится на учебе в (адрес), после пары он съездит домой за героином. На заправке он по просьбе купил Чучмаю коктейль, чтобы последний не заподозрил, что в отношении него проводится проверочная закупка. Около (адрес) они забрали Д и поехали по месту его жительства. По дороге С. передал Чучмай ... рублей на героин. Д зашел в (адрес), а затем в его присутствии передал Чучмай отрезок с героином, а Чучмай передал Д деньги. После этого Чучмай сел в машину и с С. поехали в сторону аптеки. По дороге Чучмай передал героин С.. Д также уехал. Возле (адрес) С. подал сотрудникам милиции условный сигнал, о том, что героин находится у него. В УВД (адрес) С. в присутствии понятых добровольно выдал приобретенный им отрезок с героином, который упаковали в бумажный пакет. 00.00.0000 было вынесено постановление о проведении проверочной закупки наркотических средств у Чучмай И.П. (л.д. 8 том 1), в акте производства проверочной закупки от 00.00.0000 (л.д. 10-11 том 1) указаны этапы и время мероприятия, которые соответствуют показаниям свидетелей С. и З.. Согласно акту в ходе досмотра у С., исполняющего роль покупателя наркотических средств, в присутствии понятых запрещенных к гражданскому обороту предметов обнаружено не было (л.д. 12-13 том 1) В соответствии с актом пометки и исследования денежных купюр от 00.00.0000 (л.д. 14-15 том 1) в присутствии понятых путем переписывания серий и номеров купюр, нанесения люминесцентного порошка были помечены деньги в сумме ... рублей купюрами достоинством одна по ... рублей, одна по ... рублей и пять по ... рублей, после пометки данные денежные купюры переданы С., исполняющему роль покупателя наркотических средств. Согласно акту добровольной выдачи наркотических средств от 00.00.0000 (л.д. 20-22 том 1) С., исполняющий роль покупателя наркотического средства, добровольно выдал героин, упакованный в один полиэтиленовый пакет. При этом пояснив, что наркотическое средство-героин он приобрел у знакомого парня Чучмай за ... рублей. Добровольно выданное наркотическое вещество упаковано в бумажный пакет. Согласно акту личного досмотра от 00.00.0000 у Дремина М.В. (л.д. 29-33 том 1) в присутствии понятых в правом заднем кармане джинс обнаружены деньги в сумме ... рублей, ранее помеченные сотрудниками милиции. При этом пояснил, что за деньги он передал Ивану героин. Указанные предметы изъяты и упакованы в бумажный конверт. Согласно протоколу (л.д. 54-55 том 1) оперуполномоченный А. добровольно передал бумажный конверт с героином. Согласно протоколу (л.д. 57-58 том 1) оперуполномоченный З. добровольно выдал бумажный конверт с денежными средствами. Согласно протоколу осмотрены (л.д. 59-60 том 1) бумажный пакет с денежными средствами в сумме ... рублей, изъятыми у Дремина М.В., бумажный пакет с наркотическим средством, бумажный пакет с образцом люминесцентного поршка. Согласно заключению эксперта № ... от 00.00.0000 (л.д. 93 том 1) представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством-смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства на момент исследования составила 3,90 граммов. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 00.00.0000 (л.д. 99-100 том 1) в (адрес) обнаружены полиэтиленовый сверток с веществом белого цвета, две мерных ложки, три фасованных пакетика. Изъятые предметы упакованы в бумажные конверты. Согласно протоколу медицинского освидетельствования (л.д. 102 том1) у Дремина М.В. состояние опьянения не установлено. Согласно протоколу медицинского освидетельствования (л.д. 108 том 1) у Чучмай И.П. установлен факт употребления опиатов. Согласно протоколу (л.д.114-115 том 1) осмотрены три полиэтиленовых пакетика, две мерные ложки и отрезок полиэтилена белого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета. Согласно заключению эксперта №... от 00.00.0000 года (л.д. 123 том 1) представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством-смесью, в состав которой входит героин( диацетилморфин). Масса наркотического средства на момент исследования составила 2,85 граммов. Согласно заключению эксперта № ... от 00.00.0000 года (л.д. 153-154 том 1) представленные на исследования вещества, добровольно выданного Симоновым М.Н. и наркотического средства, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу (адрес) до момента фасовки могли составлять единое целое. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7.02.06 года №76 « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ с учетом количества выданного С. 00.00.0000 и изъятого наркотического средства по месту жительства у Дремина М.В. соответственно, суд считает вывод органов следствия об отнесении размеров данных наркотических средств к особо крупному, а также особо крупному размеру, верным. В судебном заседании государственный обвинитель просил действия Дремина М.В. по эпизоду 00.00.0000 покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере массой 3,92 граммов и эпизоду от 00.00.0000 по факту приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, изъятия по месту его жительства наркотического средства-героин массой 2,87 граммов квалифицировать как единое продолжаемое преступление в рамках единого умысла, поскольку Д совершены тождественные преступления в один день, и установлено, что Д хотел сбыть обнаруженное в квартире наркотическое средство-героин в этот же день Чучмай И.П. Кроме этого государственный обвинитель просил исключить из действий Чучмай, как признака объективной стороны незаконного хранения, поскольку было установлено, что имело место покушения на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в особо крупном размере. Суд считает необходимым действия Д по эпизоду от ... года по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере массой 3,92 гр. и эпизоду от 26.03 2009 года как приготовления к сбыту наркотического средства в особо крупном размере массой 2,87 гр. признать одним преступлением – покушением на сбыт наркотического средства в особо крупном размере и квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Как усматривается из материалов уголовного дела сбыт наркотического средства –героина массой 3,92 гр. и приготовление на сбыт массой 2, 87 гр. Д Чучмай был осуществлен 00.00.0000 в ходе оперативно-розыскного мероприятия –проверочной закупки, проведенной работниками милиции в соответствии с ФЗ « Об оперативно- розыскной деятельности» от 00.00.0000 № .... В данном случае произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота. Действия, совершенные 00.00.0000 Д являются тождественными, однородными, приведшими к наступлению однородных последствий, направленной к единой цели- сбыту наркотического средства, совершенные в рамках единой формы вины. О наличии у Д единого умысла на покушение на сбыт наркотического средства в особо крупном размере свидетельствует совокупность добытых судом доказательств. Так, из показаний Д и Чучмай следует, что обнаруженная дома у Д масса наркотического средства по-договоренности должна ему быть передана Чучмай за деньги в этот же день, но сразу не была передана, поскольку у Чучмай отсутствовала определенная сумма денег. Данные показания подсудимых согласуются с показаниями свидетеля И. о том, что он слышал разговор между Д и Чучмай, как последний обещал вечером заехать за остатком героина. При наличии таких установленных обстоятельств, суд пришел к выводу квалифицировать действия Дремина М.В., как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере в рамках единой формы вины. Суд считает необходимым квалифицировать действия Чучмай И.П. как покушение на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта, исключив признак незаконного хранения, так как установлено материалами уголовного дела и показаниями подсудимых, свидетелей, умысел Чучмай был направлен только на приобретение наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта в интересах приобретателя, а после приобретения за деньги, Чучмай передал наркотическое средство С., исполняющему роль покупателя наркотического средства. Совокупность исследованных судом доказательств, признанных судом допустимыми, которые не вызывают сомнений в своей объективности, они не противоречат друг другу, последовательны, согласуются между собой, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Дремина М.В. в совершении: 00.00.0000 покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство после добровольной выдачи С., исполняющим роль покупателя наркотических средств при проведении проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 00.00.0000 № 144-ФЗ « Об оперативно- розыскной деятельности» было изъято из незаконного оборота; в совершении Чучмай И.П. 00.00.0000 покушения на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта. Преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство после добровольной выдачи С., исполняющим роль покупателя наркотических средств при проведении проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 00.00.0000 № 144-ФЗ « Об оперативно- розыскной деятельности» было изъято из незаконного оборота. Действия Дремина М.В. следует квалифицировать по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, а действия Чучмай И.П. по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ. Доводы защитника и подсудимого Дремина М.В., высказанные ими в суде о том, что 00.00.0000 в его квартире имело место добровольной выдачи наркотического средства в особо крупном размере, являются несостоятельными и опрвергаются показаниями подсудимых о том, что данное наркотическое средство Д вечером того же дня должен был передать Чучмай за деньги, указанные показания согласуются с показаниями свидетеля И. о том, что Чучмай обещал купить у Д наркотическое средство. В данном случае не может считаться добровольной сдачей наркотического средства, так как изъятие произошло при задержании Д, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию в ходе осмотра места происшествия. При назначении наказания Дремину М.В. и Чучмай И.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семей. Обстоятельствами, смягчающими наказание Дремину М.В. суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельствами, смягчающими наказание Чучмай И.П. суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание Дремину М.В. суд не находит. Обстоятельством, отягчающим наказание Чучмай И.П. суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания Дремину М.В. и Чучмай И.П. суд обсудил применение положений статей 64,73 УК РФ и не находит к этому оснований с учетом характера, степени общественной опасности совершенных ими преступлений, их личностью и считает необходимым изолировать их от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд обсудил вопрос о применении Дремину М.В. и Чучмай И.П. соответственно санкции, предусмотренной статьями 228.1 части 3 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и не находит к этому оснований, так как считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать виновным Дремина М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Признать виновным Чучмай И.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части по предыдущему приговору назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5(пять) лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Дремину М.В. исчислять с 00.00.0000, засчитать в срок лишения свободы период с 00.00.0000 по 00.00.0000. Срок наказания Чучмай И.П. исчислять с 00.00.0000, засчитать в срок лишения свободы период с 00.00.0000 по 00.00.0000. Меру пресечения в отношении Дремина М.В. и Чучмай И.П. в виде заключения под стражей не изменять. Вещественные доказательства, указанные на л.д. 134,168,62,127,116 по уголовному делу - деньги в сумме ... рублей, переданные их владельцу З. - оставить у З. для дальнейшего распоряжения; бумажный пакет, в котором находится полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета - наркотическим средством - смесью, в состав которого входит героин (диацетилморфин), массой 5,91 грамм, находящийся в камере хранения УВД по г. Салават на основании квитанции № ... от 00.00.0000 - уничтожить после вступления приговора в законную силу; бумажный пакет, в котором находится ватный тампон, бумажный пакет, в котором находятся три полиэтиленовых пакетика; бумажный пакет, в котором находится отрезок полиэтилена белого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета; бумажный пакет, в котором находятся две мерные ложки - находящиеся в камере хранения УВД по г. Салават на основании квитанции № ... от 00.00.0000 - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья, подпись Т.М. Сергеева Верно Судья Т.М. Сергеева Приговор не вступил в законную силу Секретарь суда Приговор вступил в законную силу 23.11.2010 Секретарь суда Судья Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан гор. Уфа 23.11.2010 ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 в отношении Чучмай И.П. изменить: исключить из приговора показания суда о признание его в действиях рецидива преступлений, снизив срок назначенного наказания в виде лишения свободы по ст. 30 ч. 3, 33 ч.5. 228 ч.2 УК РФ до 3 лет 4 мес, и на основании ст. 74 ч.5, 70 УК РФ, до 5 лет 4 месяцев, исчислив срок наказания с 00.00.0000, удовлетворив кассационную жалобу и частное кассационное представление. В остальной части тот же приговор, в том числе в отношении Дремина М.В., оставить без изменения, кассационные жалобы и представления – без удовлетворения. Председательствующий: подпись Судьи: подписи Справка: судья Сергеева Т.М. дело № 22- 14000