ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2.12. 2010 года г. Салават Салаватский городской суд в составе председательствующего судьи Р.М.Ибрагимовой, при участии прокурора Тазеева М.М., подсудимого Халиуллина В.Т., защиты в лице Юсупова Т.Т., при секретаре Сынбулатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Халиуллина В.Т., 00.00.0000 года рождения, уроженца (адрес), проживающего (адрес), (данные изъяты), осужденного Салаватским городским судом 00.00.0000 по ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Халиуллиным совершено тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 в период времени с 15:30 часов до 17 часов Халиуллин В.Т. находился в гостях у своего знакомого С. на кухне (адрес), где они совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Халиуллин В.Т. увидел на кухонном столе оставленный без присмотра С. сотовый телефон (данные изъяты) и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что С. отвлекся и за его преступными действиями не наблюдает, Халиуллин В. Т. со стола в кухне тайно похитил сотовый телефон марки (данные изъяты) стоимостью ... рублей, с сим-картой (данные изъяты) после чего с похищенным сотовым телефоном (данные изъяты) с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Противоправными действиями Халиуллина потерпевшему С. причинен значительный ущерб на сумму ... рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Халиуллин В. свою вину признал полностью и по существу предъявленного обвинения показал, что С. - его знакомый, и он 00.00.0000 действительно пришел к нему в гости. Они выпивали, потом он слушал музыку с телефона С., а потом решил пойти за водкой. Сотовый телефон взял и положил в свой карман. С телефона играла музыка, и он подумал, что С. слышал и видел, что он взял телефон. Но как выяснилось, С. не нашел свой телефон и стал его искать. Он с этим телефоном вначале хотел вернуться к С. и продолжить с ним распивать спиртное, но он был сильно пьян и поэтому не помнит, как подошел к кому-то и предложил купить телефон. Помнит только, как оказался в милицейской будке, и на телефон С. позвонила жена С. и сказала вернуть телефон. Телефон потерпевшему возвратил, раскаивается в содеянном. Просит суд не лишать его свободы. Кроме признания вины Халиуллиным, она подтверждается также показаниями потерпевшего С., оглашенные с согласия участников процесса, который на предварительном следствии показал, что 00.00.0000 он находился дома со своей гражданской женой Л. и Б.. Около 15 часов к нему пришел ранее знакомый В., который освободился из мест лишения свободы в 00.00.0000. Он пригласил В. пройти в квартиру, и они все втроем стали распивать спиртное. У них однокомнатная квартира. Они сидели на кухне. Около 16 часов Л. пошла укладывать сына спать в зал, а он продолжил распивать спиртное. Л. на кухню не заходила. На кухонном столе лежал его сотовый телефон (данные изъяты) в корпусе черного цвета, аб. Номер (данные изъяты) ..., сколько было денег на счету, не знает. В. пользовался его сотовым телефоном с его разрешения. Они сидели до 17 часов. Он проводил В. и лег спать, так как находился в алкогольном опьянении. Он не проверял, на месте ли его сотовый телефон, но В. телефон для того, чтобы он заложил его и купил спиртное, он не давал. Деньги у него были. Сам сотовый телефон он купил 00.00.0000, и он не мог ему его дать. Как В. забрал телефон, не заметил, так как был пьян. Примерно через некоторое время на сотовый телефон его сожительницы позвонили сотрудники милиции и спросили, знает ли он В. и они пояснили, что у него его сотовый телефон. Он удивился, так как ему его не давал. После чего к нему приехали сотрудники милиции, и он написал заявление о привлечении В. к уголовной ответственности за кражу его сотового телефона. Ущерб для него значительный. В. он не видел. Ему сотовый телефон давал в своей квартире только позвонить, и он передавал ему обратно. После чего он положил его обратно на стол. Ни какого разговора о том, чтобы продать его сотовый телефон между ними не было. /Л.д. 42-43/. Свидетель Г. показал, что согласно графика 00.00.0000 он заступил на службу в 08 часов для охраны общественного порядка на ... совместно с И. и М. Около 16:20 часов по рации ему было сообщено, что необходимо подъехать к посту ... расположенному по (адрес). Они подъехали к посту и увидели мужчину, который представился Халиуллиным В.Т, у которого в руках был сотовый телефон. В ходе ОРМ было установлено, что Халиуллин В.Т. похитил данный сотовый телефон и пытался продать его в ТЦ «(данные изъяты)». Данный гражданин им был доставлен в УВД г. Салавата и данный сотовый телефон у него был изъят. ( л.д. 46 - 47). Свидетель Л. на предварительном следствии показала, что 00.00.0000 она находилась дома со своим гражданским мужем С. и Б.. Около 15 часов к ним пришел ранее незнакомый парень, но он был знаком с С.. Он представился В.. С какой целью он пришел к ним, не знает. С. пригласил его пройти в квартиру, и они все втроем стали распивать спиртное. Спиртное находилось дома, так как они до этого выпивали. У них однокомнатная квартира и они сидели на кухне. Около 16 часов она пошла укладывать сына спать в зал, а мужчины остались продолжить распивать спиртное. Больше на кухню не заходила, так как легла спать. Когда они сидели на кухне, В. у С. просил сотовый телефон позвонить и после звонка ждал другого звонка, так как ему должны были позвонить, и поэтому сотовый телефон находился на кухне. Сотовый телефон (данные изъяты) корпус черного цвета, аб. номер (данные изъяты) .... Примерно в 17 -18 часов ее разбудил С. и пояснил, что не может найти свой сотовый телефон. Они стали искать его и она со своего сотового телефон стала звонить на его сотовый телефон. Гудки шли, но в квартире сотового телефона не было. Через некоторое время на ее сотовый телефон позвонили сотрудники милиции и спросили, знает ли она В. и они пояснили, что у него сотовый телефон С.. После чего к ним приехали сотрудники милиции, где В. написал заявление о привлечении В. к уголовной ответственности за кражу его сотового телефона. ( л.д. 78-79). Свидетель С2 показал, что он работает в магазине «(данные изъяты)» и 00.00.0000 около 16.30 часов он вышел из магазина и подошел к отделу продажи сотовых телефонов и разговаривал Также вина Халиуллина подтверждается и письменными доказательтсвами по делу: протоколом очной ставки от 00.00.0000 между потерпевшим С. и подозреваемым Халиуллиным В.Т., в ходе которой С. полностью изобличил Халиуллина В.Т.( л,д.60 - 62); заявлением С. от 00.00.0000, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности малоизвестное лицо, которое 00.00.0000 в период времени с 15 часов до 17 часов, находясь в (адрес), тайно похитил сотовый телефон, причинив ущерб на ... рублей. (л.д. 4); Протокол осмотра места происшествия от 00.00.0000, в ходе которого следователем в присутствии понятых была осмотрена квартиры (адрес) ( л.д.6-8 ); протоколом осмотра (изъятия) от 00.00.0000, где у Халиуллина В.Т. изъят сотовый телефон марки «(данные изъяты)» (л. д. 12); протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, в ходе которого следователем был осмотрен сотовый телефон «(данные изъяты)», сим-карта (данные изъяты) ( л.д.51-52). Как личность подсудимый характеризуется посредственно. Органами предварительного следствия действия Халиуллина квалифицированы по « в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает, что действия Халиуллина квалифицированы правильно, и его вина в инкриминированном ему преступлении полностью доказана как его личным признанием вины, так и показаниями потерпевшего, свидетелей и письменным доказательствами по делу( протоколом изъятия сотового телефона у Халиуллина В.). Назначая подсудимому наказание, суд учитывает степень тяжести содеянного, а также такие смягчающие обстоятельства как раскаяние, признание вины, гражданский иск не заявлен, отсутствие тяжких последствий. Отягчающее обстоятельство - рецидив преступления. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств дела, суд приходит к возможности исправления Халиуллина наказанием в виде штрафа в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ХАЛИУЛЛИНА В.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде штрафа в доход государства в сумме ...( ... ) рублей. Вещественным доказательством - сотовым телефоном, сим картой - разрешить потерпевшему С. пользоваться по своему усмотрению. Меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток через Салаватский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: / п Верно: подпись Ибрагимова Р.М. Приговор не вступил в законную силу Секретарь суда Приговор вступил в законную силу 14.12.2010 г. Секретарь суда Судья Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1/ 798 -2010 г.
с продавцом. В это время к отделу подошел молодой человек и предложил продавцу сотовый телефон марки (данные изъяты) Она отказала и тогда ему стало интересно, почему он его продает. Он обратился к нему и спросил, за какую сумму он продает и где документы на него.
Парень ответил, что продает телефон за ... рублей, а документы находятся дома. Парень сказал, что ему срочно нужны деньги. Он подумал, что сотовый телефон краденный. Сотовый телефон все время находился в руках и на него кто-то постоянно звонил. На звонки он не отвечал и скидывал их. Он попросил, почему он не отвечает и парень ответил, что звонит его мама. Парень находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал парню, что у него есть знакомый, который купит его сотовый телефон и повел его к опорному пункту милиции, расположенному возле памятника «(данные изъяты)» по (адрес). Он повел его к сотрудникам милиции, так как подумал, что сотовый телефон краденый. Он подошел к сотрудникам милиции, пояснил, что парень пытается продать сотовый телефон без документов. Когда они подошли к сотрудникам милиции, он сказал, что это его знакомые, и ему они ничего не сделают. Они подошли к сотрудникам милиции, парень выключил сотовый телефон и передал его без сим- карты. Сим-карту оставил себе. Сотрудники милиции проверили сотовый телефон и попросили его, чтобы он поставил сим-карту. И когда он поставил сим-карту, на сотовый телефон сразу стали звонить. Через некоторое время у него сотрудники милиции брали объяснение и пояснили, что ранее данный сотовый телефон данным парнем был похищен (л.д 76-77).