№1-795/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Салават                                       30 ноября 2010 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                           Масягутова А.М.,

с участием государственного обвинителя Майстренко М.В.,

адвоката Лукьяненко Е.М., представившей удостоверение №... и ордер №... от 00.00.0000.,

потерпевшего А.,

подсудимого Кутлубердина Р.М.,

при секретаре Рыбаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Кутлубердина Р.М., родившегося 00.00.0000 в (данные изъяты), не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кутлубердин Р.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья. Преступление совершено в г.Салават при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 около 18.30 часов Кутлубердин Р. М. находился на лестничной площадке первого этажа подъезда №... (адрес) вместе с малознакомым А., который держал в руке сотовый телефон «(данные изъяты)». В это время у Кутлубердина Р.М. возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение указанного телефона у А., с применением насилия, не опасного для здоровья. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, Кутлубердин Р.М., бутылкой, которую имел при себе, умышленно нанес удар по голове А., от которого последний упал, а затем в целях беспрепятственного завладения сотовым телефоном А. и пресечения сопротивления с его стороны, умышленно нанес несколько ударов руками и ногами по голове и различным частям тела А., причинив телесные повреждения в виде ушиба, гематомы затылочной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, тем самым применил насилие, не опасное для здоровья. После чего, воспользовавшись беспомощным состоянием А и отсутствием дальнейшего сопротивления с его стороны, Кутлубердин Р.М., действуя из корыстных побуждений, открыто похитил из руки А., принадлежащий ему сотовый телефон «(данные изъяты)», стоимостью ... рублей, с сим-картой «МТС» стоимостью ... рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме ... рублей, с сим-картой «Мегафон», стоимостью ... рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме ... рублей. С похищенным Кутлубердин Р.М. с места преступления скрылся, причинив А. имущественный ущерб на общую сумму ... рублей, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

Поскольку подсудимый Кутлубердин Р.М. после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинением и пояснил суду, что совершенное им преступление описано в обвинительном заключении правильно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ ему понятны, суд находит возможным постановить обвинительный приговор в отношении Кутлубердина Р.М., так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Кутлубердина Р.М. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применения насилия не опасного для здоровья.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного и его отношение к содеянному: Кутлубердин Р.М. по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит полное признание Кутлубердиным Р.М. вины в содеянном, раскаяние, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение участников процесса, суд считает необходимым назначить виновному наказание не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимый Кутлубердин Р.М. исковые требования А. признал, однако суд считает, что они подлежат частичному удовлетворению, поскольку сумма причиненного ущерба объективно подтверждается на сумму ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Кутлубердина Р.М. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет 6(шести)месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Кутлубердину Р.М. наказание в виде лишения свободы условным и установить ему испытательный срок в 2(два) года 6(шесть) месяцев, обязав в течение этого времени не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, один раз в месяц являться туда на регистрацию, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Меру пресечения Кутлубердину Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Кутлубердина Р.М. в пользу А. в счет возмещения материального вреда ...(...) рублей.

Вещественные доказательства по делу: коробку от сотового телефона «(данные изъяты)»,, переданную на хранение А. по вступлении приговора в законную силу оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья                               А.М. Масягутов

Приговор вступил в законную силу 13.12.2010