№ 1-561/2010

П Р И Г О В О Р

10 сентября 2010 года г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Т.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават РБ Купцова С.В.

подсудимых Дятловой А.В., Дмитриева А.И., Валитова Д.Р.

защитников - адвокатов Раянова Р.Р., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 00.00.0000, Ахметшиной А.Я., представившей удостоверение №... и ордер №... от 00.00.0000, Нартова С.М., представившего удостоверение №... и ордер №... от 00.00.0000

при секретаре Захаровой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дятловой А.В., рожденной 00.00.0000 года рождения (данные изъяты), ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.159 УК РФ.

Дмитриева А.И., рожденного 00.00.0000 года рождения (данные изъяты), ранее судимого приговором Салаватского городского суда 22 февраля 2008 года по ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено условным на 3 года, наказание не отбывшего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ,

Валитова Д.Р., рожденного 00.00.0000 года рождения (данные изъяты), судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

00.00.0000 в период времени 21.15-21.25 часов Дятлова А.В., находясь по адресу (адрес) нарушение требований ст.5 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществ», действуя в интересах приобретателя наркотического средства, оказывая пособничество, содействие в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере путем предоставления информации о приобретении наркотического средства и заранее данным обещанием о его приобретении, передала за ... рублей ранее незаконно приобретенное в одном фольгированном отрезке наркотическое вещество, являющееся в соответствии с заключением эксперта наркотическим средством – смесью, в состав которого входит героин (диацетилморфин) в крупном размере массой 1,25 граммов. 00.00.0000 в период времени 21.15-21.25 часов Дмитриев А.И., действуя в интересах приобретателя наркотического средства, оказал пособничество, содействие в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере путем предоставления информации о приобретении наркотического средства и заранее данным обещанием о его приобретении, передал находящееся в одном фольгированном отрезке наркотическое вещество, являющееся в соответствии с заключением эксперта наркотическим средством – смесью, в состав которого входит героин (диацетилморфин) в крупном размере массой 1,25 граммов Валитову Д.Р. 00.00.0000 в период времени 21.25-21.30 часов Валитов Д.Р., действуя в интересах приобретателя наркотического средства, оказал пособничество, содействие в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере путем предоставления информации о приобретении наркотического средства и заранее данным обещанием о его приобретении, передал находящееся в одном фольгированном отрезке наркотическое вещество, являющееся в соответствии с заключением эксперта наркотическим средством – смесью, в состав которого входит героин (диацетилморфин) в крупном размере массой 1,25 граммов Ш., исполняющей роль покупателя при проведении проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». В этот же день Ш. указанное наркотическое вещество массой 1,25 граммов добровольно выдала сотрудникам милиции. Свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение пособничества в незаконном приобретении наркотического средства- героин в крупном размере без цели сбыта, Дятловой А.В., Дмитриевым А.И., Валитовым Д.Р. не были доведены до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как передача наркотического средства осуществлялась в ходе проведения проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов и в этом случае произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

00.00.0000 в период времени 22.00-23.00 часов Дятлова А.В., находясь у (адрес), расположенного по адресу (адрес), действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана, попросила у ранее малознакомого М. сотовый телефон марки «(данные изъяты)» под предлогом переписать музыку на свой сотовый телефон, при этом не имея намерения в дальнейшем возвратить его. М. согласился и передал Дятловой А.В. свой сотовый телефон марки «(данные изъяты)» стоимостью ... рублей с сим-картой «Билайн» на счету которой находилось ... рублей. После чего Дятлова А.В. с похищенным телефоном с места преступления скрылась, а им распорядилась по своему усмотрению. Своими незаконными действиями Дятлова А.В. причинила гражданину М. значительный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимая Дятлова А.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением по данному уголовному делу по ч.3 ст.30,ч.5 ст.33, ст.317 УПК РФ, понятны.

Подсудимый Дмитриев А.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу по ч.3 ст.30,ч.5 ст.33, ст.317 УПК РФ, понятны.

Подсудимый Валитов Д.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу по ч.3 ст.30,ч.5 ст.33, ст.317 УПК РФ, понятны.

Ходатайство Дятловой А.В., Дмитриева А.И., Валитова Д.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым до начала судебного заседания после предварительной консультации с адвокатом, заявлено добровольно.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом объяснений подсудимых, мнения государственного обвинителя, защитника, считает, что ходатайство Дятловой А.В., Дмитриева А.И., Валитова Д.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Дятлова А.В. с обвинением, предъявленным по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст. 159 УК РФ в том, что она 00.00.0000 00.00.0000 года совершила покушение на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, 00.00.0000 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, согласна. По мнению суда, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник и государственный обвинитель не оспаривают. Суд считает, что квалификация действий подсудимой Дятловой А.В. в том, что она 00.00.0000 совершила покушение на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, 00.00.0000 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.

Дмитриев А.И. с обвинением, предъявленным по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ в том, что он 00.00.0000 00.00.0000 года совершил покушение на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, согласен. По мнению суда, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник и государственный обвинитель не оспаривают. Суд считает, что квалификация действий подсудимого Дмитриева А.И. в том, что он 00.00.0000 совершил покушение на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, является правильной.

Валитов Д.Р. с обвинением, предъявленным по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ в том, что он 7 мая 2010 года совершил покушение на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, согласен. По мнению суда, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник и государственный обвинитель не оспаривают. Суд считает, что квалификация действий подсудимого Валитова Д.Р. в том, что он 00.00.0000 совершил покушение на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, является правильной.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного органами предварительного следствия признака незаконного хранения наркотического средства, как излишне вмененного.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного Дмитриеву, Дятловой и Валитову органами предварительного следствия обвинения, признака незаконного хранения наркотического средства, как излишне вмененного, так как для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

При назначении наказания Дятловой А.В., Дмитриеву А.И., Валитову Д.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дятловой А.В. являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновной малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дмитриеву А.И. являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Валитову Д.Р. являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дятловой А.В., Дмитриеву А.И., Валитову Д.Р. суд не находит.

Суд обсудил возможность применения в отношении Дмитриева А.И. положений ст.73,64 УК РФ и не находит к этому основания в связи с характером, степенью общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности виновного, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление последнего не возможно без изоляции от общества.

Суд обсудил возможность применения в отношении Дятловой А.В. и Валитова Д.Р. положений ст.73 УК РФ и находит к этому основания в связи с характером, степенью общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности виновных, наличием установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, поскольку считает, что более строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление последних возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать виновной Дятлову А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев. В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное наказание в отношении Дятловой А.В. условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Признать виновным Дмитриева А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц. В соответствии с ч.5 статьи 74 УК РФ отменить Дмитриеву условное осуждение по приговору Салаватского городского суда от 00.00.0000 и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 3(три) года 6 месяцев со штрафом ... рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Признать виновным Валитова Д.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 1 месяц. В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное наказание в отношении Валитова Д.Р. условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Дятлову А.В. и Валитова Д.Р. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию по графику уголовно- исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Исполнительное производство по приговору Салаватского городского суда от 00.00.0000 в отношении Дмитриева А.И. прекратить.

Срок наказания Дмитриеву А.И. исчислять с 00.00.0000.

Меру пресечения в отношении Дмитриева А.И. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Меру пресечения в отношении Дятловой А.В., Валитова Д.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 102. 105, 153, 157 деньги в сумме ... рублей, переданные на хранение законному владельцу З., оставить у него для дальнейшего распоряжения, бумажные пакеты со смывами с правой и левой рук Дятловой А.В., ватные тампоны со смывами с левой и правой рук Дмитриева А.И., бумажный пакет с отрезком фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета, находящиеся в камере хранения УВД г. Салават –уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.М.Сергеева

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу Секретарь

Приговор вступил в законную силу Секретарь

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Салаватского городского суда РБ от 00.00.0000 в отношении Дятловой А.В. изменить, снизить ей наказание по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, удовлетворив кассационное представление, в остальной части тот же приговор в отношении нее и Дмитриева А.И. остановить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: подписи

Судьи: подписи

Справка: судья Сергеева Т.М.

Дело №22-14233