ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2010года город Салават РБ

Салаватский городской суд в составе председательствующего судьи Лейдеровой Н.А.

при секретаре Файзуллиной Э.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Салават РБ Купцова С.В.,

подсудимого Гречко Д.И.,

защитника адвоката Губайдуллиной Т.М., представившей удостоверение № ... от 00.00.0000 и ордер № ... от 00.00.0000

а так же представителя потерпевшего Васильевой Н.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГРЕЧКО Д.И., 00.00.0000 года рождения, уроженца (данные изъяты), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гречко Д.И.совершил убийство при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в период времени между 18.45 часами и 19.15 часами Гречко Д.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе (адрес). К нему подошел, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, ранее незнакомый В2, который спровоцировал ссору с Гречко Д.И.

Находясь в вышеуказанное месте и в указанное время Гречко Д.И умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с В2, с целью причинения смерти, осознавая, что от его действий наступит смерть потерпевшего, умышленно нанес В2 удар ножом в область передней брюшной стенки, причинив последнему телесные повреждения в виде проникающей колото- резаной раны передней брюшной стенки слева со сквозными повреждениями петель тонкого кишечника, повреждением левой общей подвздошной артерии, повреждением межпозвонкового диска между телами 3 и 4 поясничных позвонков с кровоизлияниями в мягких тканях, кровотечением в брюшную полость, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

00.00.0000 в 4 часа 25 минут в реанимационном отделении МУ ГБ № 2 (адрес) от геморрагического шока, развившегося в результате проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки слева со сквозными повреждениями левой общей подвздошной артерии, повреждением межпозвонкового диска между телами 3 и 4 поясничных позвонков с кровоизлияниями в мягких тканях, В2 скончался.

Допрошенный в зале суда подсудимый Гречко Д.И. вину в предъявленном обвинении признал частично, мотивируя тем, что нанес удар потерпевшему В2 обороняясь, поскольку потерпевший угрожал ему убийством и эту угрозу он воспринял реально. Гречко Д.И. суду показал, что 00.00.0000 после 18 часов, он с Г. стоял на краю дороги и разговаривал. В это время подъехала машина «(марка а/м)» и посигналила. Услышав сигнал автомашины, они отошли. Автомашина проехала и из нее в их адрес была слышна нецензурная брань и угрозы, что с ними разберутся. Машина подъехала к первому подъезду дома по (адрес), из нее вышли, как ему теперь известно, В2, В. и их мать В4. В. остался, В2, который выше и крепче, подошел к нему и взял его за грудки, нецензурно оскорбил его, говорил: «Ты знаешь кто я такой? Я тебя сейчас здесь положу, я тебя убью!» Гречко Д.И. почувствовал от него запах алкоголя и попросил его успокоиться. В это время подбежала мать потерпевшего В4. и так же пыталась успокоить сына В2. При этом она им говорила, чтобы не обращали внимания на ее сына, что он служил в Чечне, она его уведет домой. В4 стала тащить сына в сторону дома, он сначала упирался, но потом пошел. В2 сказал, что придет с пацанами и разберется. Гречко остался стоять около подъезда (адрес). Г. ушла. Затем он увидел, что в его сторону идет В2, его брат В. с группой молодых людей. В2 подошел к Гречко, взял за рукав и потащил за угол дома (адрес), сказал: «Сейчас мы с тобой поговорим, разберемся». Подвел его к углу дома, развернул его к себе лицом и ударил в область лица. Гречко увернулся от его удара, который пришелся ему по затылку, за ухом. Группа парней быстрее стала идти к ним. Гречко думал, что они присоединятся к В2 и будут его избивать. В2 левой рукой хотел его еще ударить. Гречко, воспринял угрозу убийством реально, так как В2 был выше его на пол головы и здоровее в полтора раза, у него были большие кулаки и он говорил, что положит его, убьет, так же мать В2 кричала, что он служил в Чечне. Гречко опасаясь за свою жизнь и в целях обороны достал нож, хотел пресечь действия В2, ударив его по руке, но потерпевший был в движении все время и удар ножом попал в область живота. В2 стал на него заваливаться, он его от себя оттолкнул, В2 упал. Гречко услышал крик женщины «убили», в это время группа ребят разбежалась. Гречко тоже убежал в сторону училища. Ночью он узнал, что потерпевший умер. Утром он пошел в милицию и написал явку с повинной.

Вина Гречко Д.И. в убийстве подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего В4. суду показала, что потерпевший В2 ее сын. 00.00.0000 она с младшим сыном В., который был за рулем, и со старшим сыном В2, ехала на автомобиле домой. Когда подъезжали к дому посередине дороги стоял Гречко, при этом корчил «морду», улыбался, ехидничал. В. остановил машину и ждал, когда Гречко отойдет с дороги с девушкой. Гречко отошел, они проехали, остановились у (адрес). В. зашел домой с вещами. Она и В2 остались на улице. В2 поговорив с Р., подошел к Гречко и предложил ему поговорить. Гречко предложил пройти ему за угол, они отошли за угол. В4. пошла за ними. Они встали друг против друга. В4. предложила сыну пойти домой. Присутствовавший там же М., оттаскивал ее за рукав, сказал ей: «Не лезь мать, пусть они разберутся, не бойся, мы ножей не носим». Она стояла около метра от В2 и Гречко. В2 спросил его: «Пацан ты что наглеешь?». Гречко ему ответил: «Ну, я же отошел». В2 сказал: «Как же ты отошел?». Прошло несколько секунд, Гречко ударил ее сына, он стал падать на Гречко и кричать нецензурно. Гречко побежал за угол дома. В2 подошел к ней, держась за бок, он начал терять сознание. Его увезли в больницу, где ей сообщили, что у него ножевое ранение, от которого он скончался.

Из показаний свидетеля В. следует, что 00.00.0000 они ехали домой, на проезжей части возле входа в общежитие стоял Гречко с девушкой. Он посигналил, они отошли. В2 предложил ему поговорить с Гречко. Они втроем пошли, он, его брат В2 и их мама к общежитию, где стоял Гречко, хотя их мама В4 просила их не ходить туда. В2 сказал Гречко: «Идём поговорим», - и пошел первый за угол. Гречко пошел за ним. Между В2 и Гречко была потасовка, со слов матери В4 ему известно, что В2 взял Гречко за грудки. В ходе потасовки Гречко нанес удар в живот В2, он упал на колени, сказал, что его пырнули. Гречко убежал. В этот день его брат В2 был выпивший.

Свидетель Л. суду пояснил, что услышал крик, увидел, как В2 упал на подсудимого, который вывернулся из-под него и убежал. В2 держался за бок. Вызвали скорую помощь и поехали в больницу.

Свидетель Г. суду пояснила, что 00.00.0000 она встретила Гречко и М. возле входа в общежитие по (адрес) Стояла разговаривала с Гречко и не услышала, как подъехала автомашина, которая посигналила. Они отошли. Из машины в их адрес выразились нецензурной бранью, машина проехала мимо, остановилась у подъезда (адрес). Из машины вышел В2, который направился к ним, он шел быстро, был агрессивный, подошел к Гречко стал на него кричать, говорил что в «шары долбишься» не видишь машина, Гречко сказал, что мы сразу отошли. Затем В2 и Гречно отошли разговаривать. Она в это время стояла с М. и слышала, как В2 кричал на Гречко, сказал ему: «Ты знаешь с кем связываешься?». Гречко ответил, что ему всё равно. Потом мать В2 ей сказала, чтобы Г. увела Гречко, так как ее сын В2 служил в Чечне и он может убить его. В4. стала тащить сына В2 за руку, говорила ему идти домой. Он ответил ей, что придет позднее, но она настаивала и просила его пойти с ней. Потом она его увела к своему подъезду. В2 сказал, что он придет и разберется. Г. спросила Гречко, что будет, если он сейчас придет, на что Гречко сказал: «Пусть приходит, я его не боюсь», был взволнован. Через пять минут она пошла домой. Как В2 вернулся к Гречко, она не видела. На следующий день узнала о смерти В2

Из показаний свидетеля Б. следует, что 00.00.0000 в городскую больницу ... поступил В2 с колотой раной передней брюшной стенки. С учетом причиненного телесного повреждения В2 удар ножом был нанесен на поражение, у него были обнаружены три раны тонкого кишечника, ранение левой артерии, открылось массивное кровотечение, была повреждена повздошная артерия.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля М., данных им на предварительном следствии (Том 1. л.д. 96-98) следует, что 00.00.0000 он и Гречко стояли у подъезда общежития, которое расположено по адресу: (адрес)., пили пиво. В это время проходила мимо них Г.. Гречко, с целью познакомиться, остановил ее и завел с ней разговор, они стояли на дороге. В это время подъехала автомашина «(марка а/м)» белого цвета и посигналила им. Гречко Д. отошел, машина проехала дальше и остановилась возле (адрес). Из машины вышел В2 крепкого телосложения, на вид лет 36-37, и В4 В2 подошел к Гречко Д. и начал говорить ему в нецензурной форме, почему он не уступал дорогу. В4 просила В2 пойти домой. М. сказал потерпевшему, чтобы он проводил свою мать, а потом вышел, они бы во всем разобрались. Через минут двадцать В2, его брат и 3-4 человека в возрасте 17 лет, подошли к М.. В2 сказал, чтобы тот по­стоял в стороне, так как он здесь «вообще не при делах». Потерпевший прошел с Гречко в сторону. М. стоял с братом В2 и наблюдал все со стороны. М. видел, как В2 ударил Гречко с правой руки в область плеча, в это время Гречко засунул руку в правый карман куртки, вытащил оттуда нож и ударил потерпевшего в живот. После этого Гречко Д. убежал в сторону училища .... М. забежал в общежитие, вызвал скорую помощь. Через 15 минут М. позвонил Гречко и спросил, как там обстановка. М. сказал ему, чтобы он приходил сюда, так как все очень плохо. 00.00.0000 примерно в 17.00 часов М. задержали сотрудники милиции.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля В., данных на предварительном следствии ( л.д.105-107 т.1) и на судебном заседании 00.00.0000 ( л.д.268-269) следует, что 00.00.0000 около 19.00 часов В. у подъезда (адрес) увидела М. и Гречко. В это время к ним подошел В2, он попросил отойти Гречко с ним в сторону, чтобы поговорить. В2 при этом вел себя очень грубо, был нетрезв, разговаривал резко. Гречко и В2 отошли к углу (адрес) и сразу начали драться. В. сказала М., чтобы он разнял их, но М. сказал, пусть разбираются сами. Когда ребята начали драться, она повернулась, разговаривала с М.. После окончания разговора, она и увидела, что Гречко убегал за угол дома, а В2 прислонился к стене дома и дер­жался рукой за бок. Момент удара ножом В2 не видела, так как в это время разговаривала с М2. До драки с В2 к Гречко Д. подошли двое – В2 и его братишка, дру­гих посторонних лиц она не видела. Гречко Д. был слегка выпивший.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Б., данных на предварительном следствии ( л.д.111-113 т.1) и на судебном заседании 00.00.0000 ( том 2 л.д.16-17) следует, что 00.00.0000 около 18.00 часов она вышла из комнаты в коридор, чтобы пройти на кухню. В коридоре Б. ус­лышала голоса мужчин, выглянула в окно и увидела, что с торца (адрес) стоят В2 и Гречко Д. Чуть подальше от них стоял возле (адрес) М2, который крикнул Гречко «не трогай Д.». После этого М2, Гречко Д. и В2 завернули за угол общежития, больше Б. их не видела.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля В3, данных на предварительном следствии ( л.д.108-110 т.1) и на судебном заседании 00.00.0000 ( том 2 л.д.15-16) следует, что 00.00.0000 после распития спиртного у него дома, Гречко и М. ушли на улицу. Спустя некоторое время от жены В. узнал, что у Гречко произошел конфликт с В2, в результате чего они подрались. После драки Гречко убежал.

Достоверность показаний вышеуказанных свидетелей подтверждается и другими доказательствами по делу.

Согласно справки МУ ГБ № ... от 00.00.0000 В2 был дос­тавлен в приемный покой ГБ №... по поводу колотой раны передней брюшной стенки, госпитализирован в реанимационное отделение. (Том 1, л.д. 12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 00.00.0000 была осмотрена санитарная комната ГБ № ... (адрес), обнаружены куртка кожаная, на которой имеется порез под левым карманом, джемпер, на котором имеется порез, пятна бу­рого цвета, футболка. (Том 1, л.д. 32-33).

Из протокола осмотра места происшествия от 00.00.0000 следует, что в холодильной камере для временного хранения трупов в городской больнице № ... осмотрен труп В2 с телесными повреждениями. (Том 1,л.д. 34-39).

Согласно заключению эксперта ... от 00.00.0000 у В2 обнаружены телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки слева со сквозными повреждениями петель тонкого кишечника, повреждением левой общей подвздошной артерии, повреждением межпозвонкового диска между телами 3 и 4 поясничных позвонков с кровоизлияниями в мягких тканях кровотечением в брюшную полость, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоят в прямой причинной связи со смертью. 00.00.0000 в 4 часа 25 минут в реанимационном отделении МУ ГБ № ... (адрес) от геморрагического шока, развившегося в результате проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки слева со сквозными повреждениями левой обей подвздошной артерии, повреждением межпозвонкового диска между телами 3 и 4 поясничных позвонков с кровоизлияниями в мягких тканях, В2 скончался. (том 1, л.д. 48-56).

Согласно заключению эксперта № ... от 00.00.0000 у Гречко Д.И. при судебно-медицинской экспертизе телесных повреждений не обнаружено. Жалоб нет. Болезненность в левой сосцевидной области. ( л.д.66 том 1)

Согласно протоколу явки с повинной Гречко Д.И., последний указал, что 00.00.0000 в вечернее время около (адрес) нанес удар ножом ранее неизвестному ему лицу в область живота на почве внезапно возникшего конфликта. (Том 1, л.д. 115).

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд установил, что мотивом убийства явилась неприязнь, возникшая у Гречко 00.00.0000 в период между 18ч.45 мин. и 19 ч. 45 мин во дворе (адрес), когда потерпевший В2спровоцировал ссору, грубо вел по отношению к нему, пытался нанести ему удар рукой.

О направленности умысла виновного на лишение жизни В2 свидетельствуют обстоятельства, предшествовавшие совершению преступления, локализация причиненного В2 телесного повреждения, его степень опасности для жизни потерпевшего, направленность и сила удара, позволившая клинку ножа проникнуть через одежду потерпевшего (куртку, свитер, футболку) в брюшную полость и повредить внутренние органы потерпевшего, а также использованное подсудимым орудие преступления, его колюще-режущие свойства. На вывод суда о том, что брюшная полость относится к жизненно-важным органам указывает и безрезультатность оказанной в стационарных условиях медицинской помощи и скоротечность наступления смерти В2 Действия Гречко находятся в прямой причинно- следственной связи со смертью потерпевшего В2.

Доводы стороны защиты и подсудимого о том, что он (Гречко) защищался от нападения В2, который угрожал ему убийством, угроза была реальной, попал ножом в живот случайно, так как хотел нанести ему удар в руку, опровергается показаниями свидетелей Г., М., В. и потерпевшей В4., из которых следует, что реальной угрозы убийством со стороны В2 не было, поскольку потерпевший при себе каких-либо предметов не имел. Судом установлено, что после высказывания угроз убийством в адрес Гречко потерпевший ушел. Гречко после услышанных угроз В2 и его ухода, остался на месте и не предпринял никаких попыток уйти, элемент неожиданности для Гречко отсутствовал, что свидетельствует об отсутствии необходимой обороны. Из показаний Г. следует, что после ухода потерпевшего с матерью, она спросила у Гречко, что будет, если вернется В2, на что Гречко ответил, что он его не боится, пусть приходит. Из показаний М. и В4П. следует, что В4. пыталась вмешаться в конфликт, однако М. ее остановил, сказал ей не вмешиваться. По показаниям В., Б. кроме Гречко, М. и В2 никого не было у общежития. В. так же потребовала М. вмешаться и прекратить драку. Таким образом, высказывания потерпевшего угроз в адрес Гречко не содержали признаков реальности угрозы убийством и довод о том, что Гречко их воспринял реально, необоснован. Действия потерпевшего не содержали признаков угрозы убийства. Однако из показаний Гречко, свидетелей М., Г. следует, что потерпевший В2 сам подошел к Гречко и начал конфликт, затем мать потерпевшего В4. увела его, однако через некоторое время он вернулся и продолжил конфликт с Гречко. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что конфликт возник по инициативе потерпевшего В2 и суд расценивает это обстоятельство, как смягчающее наказание обстоятельство.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Гречко Д.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и оснований для переквалификации его действий не находит.

Находя достоверными выводы комиссии экспертов - психолога и психиатров, изложенные в заключении, суд признает подсудимого Гречко Д.И. вменяемым лицом, которое во время совершения преступления в полной мере осознавало фактический характер и общественную опасность своих действий и могло руководить ими.

Также при назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание и на условия жизни его семьи.

Потерпевший В2 характеризуется, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности за появление в общественных местах в нетрезвом состоянии (л.д.86т.1), помещавшееся в медицинский вытрезвитель (л.д.87 т.1), в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст.119 УК РФ (л.д.81т.1), производство по которому было приостановлено в виду его розыска (л.д.82, л.д. 83т.1), по месту регистрации и месту работы характеризовался положительно (л.д.88,216т.1), имел удостоверение, выданное МВД РБ о наличии льгот, предусмотренных ст. 16 ФЗ «О ветеранах» (л.д.208 т.1), имел на иждивении сына Сергея -2003года рождения (л.д.9т.2).

Как личность подсудимый Гречко Д.И.

- характеризуется по месту жительства положительно, жалоб от соседей не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен (том 1 л.д.158)

- по месту работы характеризуется как дисциплинированный и исполнительный работник, к служебным обязанностям относился добросовестно. ( л.д.159 том 1 );

- ранее не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает у подсудимого Гречко Д.И. явку с повинной, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, возмещение материального ущерба, противоправное поведение потерпевшего В2, явившееся поводом для совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что им совершено особо тяжкое преступление против жизни, представляющее повышенную общественную опасность, суд считает назначить необходимым подсудимому наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией данное статьи УК РФ, исполняемое реально.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона, за совершенное им преступление, как и для применения требований ст. 73 УК РФ, не имеется.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания суд определяет подсудимому исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении с учетом необходимости отбывания наказания изменить на заключение под стражей.

В срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Суд обсудил гражданские иски представителей потерпевших и считает иск В4. о возмещении морального вреда в связи со смертью сына в размере ... руб. подлежащим частичному удовлетворению, с учетом разумности и справедливости, а именно в размере ... рублей, иск У., в интересах несовершеннолетнего сына потерпевшего В4 в размере ... руб. подлежит удовлетворению частично в сумме ... рублей. В остальной части иски удовлетворению не подлежит. Материальный ущерб В4. частично возмещен в сумме ... рублей и расходы на услуги представителя в сумме ... рублей. (л.д.38т.2). Исковые требования В4. о возмещении материального ущерба в сумме ... рублей подлежат частичному удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в части затрат на приобретение памятника в сумме ... рублей и расходов на услуги адвоката в сумме ... рублей. В удовлетворении исковых требований Васильевой Н.П. о взыскании материального ущерба в сумме ... рублей затрат на приобретение цветов суд считает отказать, поскольку возмещение расходов на цветы не предусмотрено гражданским законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ГРЕЧКО Д.И. в совершении преступления, предусмотренного часть. 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержания под стражей, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000 Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Частично удовлетворить исковые требования В4. о возмещении морального и материального вреда. Взыскать с Гречко Д.И. в пользу В4 компенсацию морального вреда в размере ... рублей, возмещение затрат, связанных с погребением в сумме ... рублей и затрат на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Гражданский иск У. в интересах несовершеннолетнего сына В4 удовлетворить частично. Взыскать с Гречко Д.И. в пользу У., выступающей в интересах несовершеннолетнего В4, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Изъятые с места происшествия куртку, джемпер, футболку ( л.д.32-33) передать представителю потерпевшего Васильевой Нине Павловне.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня вынесения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи осужденными кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Лейдерова Н.А.

Верно. Судья Салаватского городского суда : Н.А.Лейдерова

Приговор не вступил в законную силу 02.12.2010 г.

Секретарь суда ______________________

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-163\2010г. в Салаватском городском суде РБ