Дело №1-857/2010 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по итогам предварительного слушания г. Салават Республики Башкортостан 15 декабря 2010 г. Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Казбулатов И.У., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Имангулова Р.Р., обвиняемой Мазитовой З.М., защитников адвоката Гаффарова И.И., адвоката Гайнуллина Х.Х., потерпевших А., М., Л., А2, при секретаре Бычковой А.С., рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Мазитовой З.М., рожденной 00.00.0000 в (адрес), проживающей по адресу: (адрес), обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (8 эпизодов), Султановой Т.Г., рожденной 00.00.0000 в (адрес), проживающей по адресу : (адрес), обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (8 эпизодов), установил: В Салаватский городской суд поступило дело в отношении Мазитовой З.М., Султановой Т.Г., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (8 эпизодов). На предварительное слушание не явилась обвиняемая Султанова Т.Г., надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии возражения сторон судья постановил провести предварительное слушание в её отсутствии. По инициативе судьи на обсуждение вынесен вопрос о возвращении дела прокурору в связи с тем, что имеются противоречия в обвинительном заключении между его описательно-мотивировочной и резолютивной частями. Государственный обвинитель Имангулов Р.Р. считал обоснованным необходимость возвращению дела прокурору, так как нарушены требования п.4 ч.1 ст.220 УПК РФ. Потерпевшие А., М., Л., А2 не возражали против возвращения дела прокурору. Обвиняемая Мазитова З.М., защитники Гаффаров И.И., Гайнуллин Х.Х. принятие решения оставили на усмотрение суда. Судья, выслушав мнение сторон, считает необходимым возвратить дело прокурору по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ уголовное дело подлежит возвращению для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения. В постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого должны быть указаны описание преступления (п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК) и пункт, часть и статья УК (п. 5 ч. 2 ст. 171 УПК). В соответствии с п.4 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление. Из обвинительного заключения следует, что Мазитовой З.М., Султановой Т.Г. предъявлено обвинение в том, что они совершили преступные действия, в том числе, в отношении потерпевших Г., К., Л., А3, А2с причинением значительного ущерба, в отношении потерпевшего А. с причинением ущерба в крупном размере (п. 4 ч. 2 ст. 171 УПК). При таких обстоятельствах органам предварительного расследования надлежало квалифицировать действия Мазитовой З.М., Султановой Т.Г. в отношении потерпевших Г., К., Л., А3, А2 с причинение значительного ущерба гражданам, а в отношении потерпевшего А. с указанием на крупный размер ущерба (п. 5 ч. 2 ст. 171 УПК). Судья считает, что возвращение данного дела прокурору необходимо для защиты прав и законных интересов потерпевших Г., К., Л., А3, А2, А., как это следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 00.00.0000 №.... По смыслу статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждому, в том числе потерпевшему, при определении его прав и обязанностей должны обеспечиваться гарантии справедливого правосудия. Данные требования уголовно-процессуального закона и Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод при расследовании данного уголовного дела нарушены. Перечисленные выше нарушения являются существенными, поскольку они лишают суд возможности осуществить процессуальные действия, связанные с производством дела в суде, т.е. постановления судом приговора или вынесения иного справедливого решения на основании данного заключения. На этапе предварительного слушания государственный обвинитель наличие вышеуказанных противоречий в обвинительном заключении признал, от обвинения в части причинения значительного ущерба гражданам Г., К., Л., А3, А2, и причинения крупного ущерба А. не отказался. Судья не считает, что будет нарушен принцип состязательности, т.е. ст. 15 УПК РФ, возвращением дела прокурору для того, чтобы обвинительное заключение было приведено в соответствие с требованиями закона путем квалификации содеянного Мазитовой З.М., Султановой Т.Г., в соответствии с предъявленным им обвинениям, по следующим основаниям. В стадии подготовки дела к судебному заседанию суд выполняет контрольную функцию. В его компетенцию в данном случае входит выявление фактов нарушения законодательства при составлении обвинительного заключения. В настоящем предварительном слушании выявлено именно такое нарушение. Оно заключается в том, что органы предварительного расследования, квалифицируя обвинение Мазитовой З.М., Султановой Т.Г., как совершенное в отношении части потерпевших, как с причинением значительного ущерба, а одного из них с причинением крупного ущерба, не указали, как требуется в законе, соответствующий пункт обвинения. На основании изложенного и руководствуясь ст.108, 237, 256 УПК РФ, суд постановил: 1. Возвратить прокурору г. Салавата уголовное дело в отношении Мазитовой З.М., Султановой Т.Г. для устранения допущенных нарушений требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, как исключающих возможность постановки приговора или иного решения по делу. 2. Меру пресечения обвиняемым Мазитовой З.М., Султановой Т.Г. не изменять, оставив прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении. 3. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения. Председательствующий Казбулатов И.У. Верно: судья Казбулатов И.У. «____»_________20___г. Постановление не вступило в законную силу «____»_________20___г. Секретарь суда: Судья: Постановление вступило в законную силу 28.12.2010г. Секретарь суда: Судья: Подлинник постановления подшит в уголовном деле №1-857/2010 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.