ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2010 года                    г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи                                          Сергеевой Т.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават             Майстренко М.В.

подсудимого Нефедова Е.Е.

защитника - адвоката Халиковой Л.Р., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 00.00.0000,

при секретаре Беляковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нефедова Е.Е., рожденного 00.00.0000 в (адрес), гражданина Российской Федерации, (данные изъяты) судимого приговором Салаватского городского суда от 00.00.0000 по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, наказание не отбывшего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

          Нефедов Е.Е. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 около 15.10 часов Нефедов Е.Е., находясь в (адрес), действуя с целью незаконного сбыта наркотического средства, в нарушение статьи 5 Федерального закона России «О наркотических средствах и психотропных веществ», для извлечения прибыли, передал за ... рублей ранее незаконно приобретенное вещество, находящееся в трех отрезках фольгированной бумаги, являющееся в соответствии с заключением эксперта наркотическим средством- смесью, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин) массой 0,40 граммов лицу, в отношении которого в возбуждении уголовного дела было отказано (в дальнейшем именуемому Л). Часть наркотического средства, переданного Нефедовым лицу-Л, последний и Нефедов употребили вместе по данному адресу. 00.00.0000 около 15.40 часов «Л», действуя в интересах приобретателя, часть наркотического средства, приобретенного у Нефедова Е.Е, содержащегося в двух отрезках фольгированной бумаги массой 0,40 гр., находясь в подъезде (адрес) передала С., исполняющему роль покупателя при проведении проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». В этот же день С. указанное наркотическое вещество массой 0,40 граммов добровольно выдал сотрудникам милиции. Свои умышленные действия, направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства- героин Нефедовым Е.Е. не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как передача наркотического средства осуществлялась в ходе проведения проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов и в этом случае произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Нефедов Е.Е. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что он является потребителем наркотического средства-героин около года, суточная доза употребления составляет 1-2 раза по 1 грамму. 00.00.0000 ему на сотовый телефон позвонила Г. и попросила помочь приобрести для нее героин, поскольку она болела. Он решил помочь ей и взял у парня по имени Д. героин в долг. После чего пришел к Л. домой, где передал Г. героин, она из двух свертков сделала три свертка, героин в одном из свертке, они употребили вместе дома. В подъезде данного дома Г. передала два свертка С., а деньги в сумме ... рублей отдала Нефедову. По дороге его в маршрутном такси задержали сотрудники милиции. По этой причине он не смог передать деньги, вырученные за героин, парню Д., к которому ехал. Признает вину в пособничестве в незаконном приобретении героина, так как умысла на сбыт у него не было.

Виновность Нефедова Е.Е. в совершении изложенного преступления доказывается кроме частичного признания им вины, показаниями свидетелей и добытыми доказательствами по делу.

Свидетель Ф. в суде показал и подтвердил показания, данные на предварительном следствии (л.д. 96-97), что 00.00.0000 он в отделе НОН УВД г. Салават наряду с другим мужчиной участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра Нефедова Е. У задержанного в кармане трико были обнаружены и изъяты деньги в сумме ... рублей, достоинством одна по ... и пять по ... рублей. При освещении лампой данные купюры имели желто-зеленое свечение. Нефедов пояснял, что деньги ему передала знакомая девушка за героин. Изъятые купюры были упакованы в бумажный пакет.

Свидетель Р. в суде показал, что 00.00.0000 он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Нефедова, у которого в его одежде были обнаружены деньги, номера и серии которых совпали с номерами и серией в указанной ксерокопией денежных средств. В ходе изъятия их, Нефедов ничего не пояснял, об освещении лампой денежных купюр, он не помнит.

Из оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Р., данных на предварительном следствии (л.д.95), следует, что в левом трико Нефедова были обнаружены и изъяты деньги в сумме ... рублей, при освещении купюры имели желто-зеленое свечение. При этом Нефедов пояснял, что деньги ему передала знакомая за героин.

Суд дал надлежащую оценку показаниям свидетеля Р. и считает их в части имевшегося желто-зеленого свечения на купюрах и передачи их девушкой за героин, правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями Ф., и сам свидетель Р. в суде пояснил, что он может не помнить показания, которые давал в связи с прошедшим временем с момента дачи показаний. В связи с этим у суда не имеется оснований, чтобы подвергнуть сомнению точность протокола допроса свидетеля.

Свидетель Л. в суде показала, что состоит с Нефедовым в дружеских отношениях. 00.00.0000 она находилась дома с Г.. Днем Г. позвонила и поговорила с Нефедоввым. После чего Нефедов пришел к ней домой. Нефедов с Г. сначала находились в комнате, а затем зашли в туалет. Ей не известно, чем он занимались. После этого Г. и Нефедов вышли из квартиры, а когда через 20 минут Г. вернулась, в квартиру вошли сотрудники милиции и задержали их.

Свидетель Г. в суде показала, что 00.00.0000 она находилась в гостях у Л. дома и ей позвонил С., который попросил помочь приобрести героин. Она позвонила Нефедову Е., и он ответил ей, что сможет помочь приобрести наркотическое средство-героин. Г. перезвонила С. и договорилась с ним встретиться. Нефедов пришел домой к Л. и оставил три отрезка фольги с героином. Один из них она и Нефедов употребили у Л. дома. Деньги в сумме ... рублей она передала Нефедову, а два отрезка с героином отдала С.. После чего их в квартире задержали сотрудники милиции.

Свидетель С., чьи показания в суде по ходатайству государственного обвинителя были оглашены (л.д. 93-94) отмечал, что 00.00.0000, находясь в отделе НОН ОРЧ КМ, он изъявил добровольное желание изобличить лицо, занимающееся незаконным сбытом наркотических средств, пояснив, что у Г. можно приобрести 2 грамма героина за ... рублей. В служебном кабинете в присутствии понятых сотрудник произвел его личный досмотр, никаких запрещенных предметов у него обнаружено не было, были помечены деньги в сумме ... рублей путем переписывания номеров и серий купюр, ксерокопированием и нанесением люминесцентного порошка. После пометки деньги были переданы ему. Затем по сотовому телефону он договорился с Г., что последняя поможет ему приобрести героин и договорились встретиться у второго подъезда (адрес) он с сотрудниками милиции подъехали к условленному месту, где он подошел к подъезду данного дома и дождался Г.. После чего он с ней зашел в первый подъезд дома, где на лестничной площадке первого этажа С. передал Г. деньги в сумме ... рублей, а она ему 2 отрезка фольги с героином. Г. поднялась выше этажом, а он на улице подал условный сигнал сотрудникам милиции. Затем он добровольно выдал сотрудникам милиции два отрезка фольги с героином. Изъятое было упаковано в бумажный пакет.

Свидетель С2, чьи показания в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены (л.д. 106-107) пояснял, что 00.00.0000 в отдел ОРЧ КМ при МВД РБ г. Салават обратился С. и добровольно изъявил желание изобличить лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, пояснив, что у знакомой девушки Г. можно приобрести наркотическое средство - героин весом 2 грамма на ... рублей. В связи с этим было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении последней. После чего в служебном кабинете был проведен личный досмотр С., у которого запрещенных предметов обнаружено не было. Сотрудниками милиции были помечены деньги в сумме ... рублей путем переписывания серий и номеров, ксерокопирования и нанесением люминесцентного порошка, и помеченные деньги были переданы С. После этого С. созвонился с Г. и договорился встретиться по адресу (адрес). С. подошел к первому подъезду указанного дома, через некоторое время к нему вышла Г. из первого подъезда, и они зашли в первый подъезд. Через 5 минут из подъезда вышел С. и подал условный сигнал о том, что приобрел наркотическое средство. Через 5-10 минут из подъезда вышел Нефедов и был по дороге задержан. В ходе личного досмотра у Нефедова были обнаружены и изъяты ранее помеченные деньги в сумме ... рублей, при этом он пояснял, что деньги у него от продажи героина Г.. При освидетельствовании в наркологическом диспансере у Г. и Нефедова был установлен факт наркотического опьянения. Нефедов пояснил, что продал героин Гильмутдиновой, но у кого пояснить отказался. Часть наркотического средства он с Г. употребили вместе.

00.00.0000 было вынесено постановление о проведении проверочной закупки наркотических средств в отношении Гильмутдиновой Э.Ш. (л.д.10).

Согласно акту в ходе досмотра у С., исполняющего роль покупателя наркотических средств, в присутствии понятых не были обнаружены запрещенные к гражданскому обороту предметы (л.д. 10-11). Этапы и время проведения оперативно-розыскного мероприятия соответствуют показаниям свидетелей С., С2 (л.д. 45-46).

В соответствии с актом пометки и исследования денежных купюр от 00.00.0000 (л.д.14-17) в присутствии понятых путем переписывания серий и номеров купюр, нанесения люминесцентного порошка были помечены деньги в сумме ... рублей купюрами достоинством одна по ... рублей и пять по ... рублей, после пометки данные денежные купюры переданы С., исполняющему роль покупателя наркотических средств.

Согласно акту добровольной выдачи наркотических средств от 00.00.0000 (л.д.20-22) С., исполняющий роль покупателя наркотического средства, добровольно выдал героин, упакованный в двух фольгированных отрезках. При этом пояснив, что наркотическое средство-героин он приобрел у девушки по имени Э. в первом подъезде (адрес) за ... рублей. Добровольно выданное наркотическое вещество упаковано в бумажный пакет.

Согласно акту в ходе досмотра у Нефедова Е.Е. в присутствии понятых в левом трико были обнаружены деньги в сумме ... рублей, одна по ... и пять по ... рублей, ранее помеченные сотрудниками милиции. При этом Нефедов пояснял, что деньги он получил от продажи двух граммов героина девушке по имени Э.. запрещенные к гражданскому обороту предметы (л.д. 31-35).

Согласно протоколу №... от 00.00.0000 у Г.. установлен факт употребления наркотических средств-опиатов.(л.д. 59).

Согласно протоколу №... от 00.00.0000 у Нефедова Е.Е. установлен факт употребления наркотических средств-опиатов.(л.д. 89).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7.02.06 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ с учетом количества выданного С. 00.00.0000 наркотического средства, суд считает вывод органов следствия о том, что размер данного наркотического средства не является крупным, верным.

Совокупность исследованных судом доказательств, признанных судом допустимыми, которые не вызывают сомнений в своей объективности, они не противоречат друг другу, последовательны, согласуются между собой, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Нефедова Е.Е. в совершении: 00.00.0000 покушения на незаконный сбыт наркотического средства. Преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство после добровольной выдачи С., исполняющего роль покупателя наркотических средств при проведении проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144-ФЗ « Об оперативно- розыскной деятельности» было изъято из незаконного оборота. Действия Нефедова Е.Е. следует квалифицировать по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы защитника и подсудимого, высказанные ими в суде о том, что последнего необходимо оправдать за отсутствием состава преступления, так как его умысел был направлен не на сбыт, а на оказание содействия в незаконном приобретении наркотического средства, который не образует крупный размер, а, следовательно, не образует состава преступления, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью добытых судом доказательств: показаниями свидетеля С. о том, что по указанному адресу он приобрел у Г. за ... рублей наркотическое средство, свидетеля Г., что она за ... рублей приобрела у Нефедова наркотическое средство, показаниями свидетеля С2, что Нефедов пояснял при задержании, что продал героин Г., но у кого приобрел пояснить отказался, показаниями свидетеля Ф., что в ходе досмотра при обнаружении денег Нефедов пояснил, что деньги за героин ему передала знакомая девушка; при досмотре Нефедов объяснил, что деньги он получил от продажи героина Г.. При таких установленных обстоятельствах у суда не вызывают сомнения обстоятельства сбыта героина Нефедовым за ... рублей Г.. Доводы Нефедова о содействии в незаконном приобретении наркотического средства в интересах приобретателя, кроме его показаний никакими объективными обстоятельствами не подтверждаются.

При назначении наказания Нефедову Е.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Нефедову Е.Е. суд считает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нефедову Е.Е. суд не находит.

При назначении наказания Нефедову Е.Е. суд обсудил применение положений статей 64,73 УК РФ и не находит к этому оснований с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, его личностью и считает необходимым изолировать его от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновным Нефедова Е.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Нефедова Е.Е. в виде заключения под стражей не изменять.

Срок наказания Нефедову Е.Е. исчислять с 00.00.0000. Засчитать в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Вещественные доказательства, указанные на л.д.64, 67 бумажный пакет с наркотическим средством, бумажный пакет с ватным тампоном с образцом люминесцентного порошка, находящиеся в камере хранения УВД г. Салават-уничтожить, деньги в сумме ... рублей, находящиеся у законного владельца С2 оставить у него для дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

     Судья                                  Т.М.Сергеева