г. Салават РБ                                                                       15 сентября 2010 г

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего         судьи                                          Сергеевой Т.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават РБ Якупова Р.Р.

подсудимого                  Евстегнеева Д.А.,

защитника- адвоката Нартова С.М., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 00.00.0000,

при секретаре            Беляковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

у с т а н о в и л:

Евстегнеев Д.А. совершил умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в период времени 18.00-18.30 часов в (адрес) между находившимися в состоянии алкогольного опьянения К. и Евстегнеевым Д.А. на почве личных неприязненных отношениях возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой указанные лица получили телесные повреждения. В ходе драки Евстегнеев Д.А., действуя умышленно с целью причинения смерти, нанес ножом не менее двух ударов по телу К. в жизненно важные органы человека, а именно в шею и голову, причинив в соответствии с заключением эксперта телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней поверхности шеи справа, в верхней трети проникающего в полость гортани, с повреждением внутренней сонной артерии слева и кровоизлияниями в мягкие ткани, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью, резаной раны теменно-затылочной области головы справа с насечкой на правой теменной кости, кровоизлиянием в мягких тканях, которая повлекла легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Смерть К. наступила на месте происшествия от острой кровопотери, аспирацией кровью, развившейся в результате колото-резаного ранения передней поверхности шеи справа проникающей в полость гортани, повреждением сонной артерии слева с кровоизлиянием в мягких тканях.

В судебном заседании подсудимый Евстегнеев Д.А. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 00.00.0000 он совместно со своим родным братом Е. и К. пришли к Ч2. Когда они поднимались по лестнице, на 5 этаже между Евстегнеевым и К. произошла ссора, а затем драка, в ходе которой последний угрожал разобраться с ним. К. ударил его по лицу, а Евстегнеев его не бил. В квартире ссора между ним и К. продолжилась, в коридоре К. налетел на Евстегнеева и стал наносить ему телесные повреждения в живот и лицо кулаками и ладонями. Евстегнеев оттолкнул К., отчего он облокотился на кресло в зале. К. хотел взять пуфик, который находился в зале и намахнуться на него. К. не успел это сделать, поскольку Евстегнеев в этот момент взял нож, и нанес один удар в шею, когда отмахивался от пуфика, находившегося в руках К.. Пуфик был из дерева, и он боялся, что К. нанесет ему удар. После случившегося Евстегнеев крикнул, чтобы вызвали скорую помощь. Умысла на причинение смерти К. у него не было, он хотел его остановить и предотвратить его действия, признает, что лишил жизни при превышении пределов необходимой обороны. Нож он взял со стола и нанес удар потерпевшему.

Допросив подсудимого, представителя, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Евстегнеева Д.А. в совершении изложенного преступления.

Представитель потерпевшего К2, чьи показания в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены (л.д. 70-73) отмечала, что ее сын К. проживал с гражданской супругой по (адрес). 00.00.0000 она приехала из (адрес) и узнала от старшего сына, что потерпевшего ее сына зарезали. По рассказам парней по имени Василий и Георгий ей стало известно, что 00.00.0000 между сыном и Д. произошла ссора, а затем драка, в ходе которой Д. схватил нож и нанес удар сыну в горло. На момент приезда скорой помощи сын уже умер. Своего сына она характеризует с положительной стороны, после освобождения из мест лишения свободы он устроился на работу мебельщиком, затем специалистом по установке пластиковых окон, зарабатывал деньги. В 00.00.0000 у него родился сын.

Свидетель Ч. в суде показал и подтвердил показания, данные на предварительном следствии (л.д. 81-83), что 00.00.0000 в вечернее время он находился дома вместе В.. Около 18.00 часов из больницы пришел его брат Ч2 Через 10-15 минут после прихода брата пришли К. и братья Евстигнеевы - С. и Д.. Когда они поднимались по лестнице, было слышно, как ругались между собой К. и Евстигнеев. После прихода парни в зале стали распивать бутылку спирта или самогона, которую они принесли с собой. Ссора между Евстегнеевым и К. продолжалась и переросла в драку. Он и В. находились на кухне, ссора между Евстегнеевым и К. продолжалась. Евстегнеев С. пытался разнять А. и Д., но они продолжали ссориться и сцепились между собой, при этом Д. что-то кричал. В какой-то момент при входе в зал, он увидел в руках Евстегнеева нож с деревянной ручкой темно -коричного цвета, который он взял, возможно, с кухонного стола и сразу ударил К. в шею, после чего он снова ударил ножом, но куда его нанес и попал ли он вообще, не заметил. После нанесения первого удара у К. изо рта сильно пошла кровь, он стал откашливаться, присел на корточки между диванами, под ним образовалась лужа крови, в этот момент к нему никто не подходил. Из квартиры ушел Д., затем В. и С.. Ч. побежал вызывать скорую помощь, а его брат сказал, что пойдет встречать милицию. Ч2 с телефона-автомата вызвал скорую помощь и зашел в квартиру. В зале на полу на корточках сидел К., Ч2 его положил на угловую мягкую мебель. В этот момент, К., захлебываясь кровью, попросил его отвести в туалет и Ч. помог ему пройти до туалета, придерживал его. Он заметил у него на голове в теменной области кровоточащую рану, правой рукой он держал шею. К. согнулся и у него изо рта сильно пошла кровь. Ч2 открыл дверь работникам скорой помощи, а когда вернулся в ванную, то К. сидел в согнутом состоянии и откашливал кровь. Он откинул его голову назад, и прислонил к стенке, в тот момент он еще дышал. К. осмотрели сотрудники скорой помощи и сказали, что он умер. На кухне в квартире стоит одна табуретка с мягким сиденьем, похожая на пуфик. В тот момент, когда Евстегнеев нанес удар ножом К., табуретка так же находилась на кухне, и никто в зал ее не выносил. Он не видел, чтобы К. каким-либо способом защищался, при этом, у него в руках ничего не было, он бы обязательно заметил в руках у потерпевшего какой-либо предмет, поскольку он несколько раз выходил в зал, кроме этого из кухни хорошо видно, что происходит в зале. Евстегнеев нанес удар ножом в горло К. очень быстро.

Свидетель В., чьи показания в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены (л.д. 75-77) отмечал, что 00.00.0000 вечером он пришел к Ч.Г., дома находился его брат Ч., а через некоторое время пришли знакомые К. и с ним два брата Евстегнеевы. К. и Евстегнеев Д. с порога квартиры стали ругаться, пытались драться, а Евстегнеев С. их пытался разнять. В зале Евстегнеев и К. снова пытались подраться, С. их разнял. В. увидел, что Евстегнеев нанес удар К. в область шеи, чем нанес не видел, но после удара у К. пошла кровь. В это время Ч2 находился в подъезде со своим знакомым. В. вышел в прихожую, чтобы позвать на помощь Ч2, и из-зала кто-то крикнул, чтобы вызвали скорую помощь. В зале К., облокотившись одной рукой на диван, сидел на коленях, в области шеи лилась кровь, крови было много. Он по телефону - автомату вызвал скорую помощь. Когда он подходил к подъезду, увидел сотрудников милиции, и, испугавшись, не стал заходить в квартиру. По дороге в сторону столовой его и Г. задержали сотрудники милиции и доставили в УВД по г. Салават.

Свидетель Ч2, чьи показания в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены (л.д. 78-80) отмечал, что 00.00.0000 он пришел из больницы, дома находились его брат Ч. и друг В.. Около 18.30 часов к нему пришли ранее знакомые К., Евстигнеев Д. и Евстигнеев С.. Через приоткрытую входную дверь, он услышал громкие голоса в подъезде и понял, что ругаются между собой Евстигнеев Д., Евстигнеев С. и К., используя нецензурную брань. В квартире Ч2 сказал, чтобы они не кричали и успокоились, что они пришли в гости. Они прошли в зал. В это время А. поднялся к нему, Ч2 стоял с ним в подъезде и разговаривал. В этот момент он услышал в квартире крик Евстигнеева, чтобы вызвали скорую. Ч2 забежал в квартиру и увидел в зале К. на корточках возле дивана головой вниз, правой рукой он держал за горло, у него текла кровь, но откуда он не понял. Под потерпевшим была лужа крови. В зале находились В., Ч., Евстигнеев С., Евстигнеев Д., была суета, он решил вызвать скорую помощь. Из квартиры вышли В., Евстигнеев С.. Он с (адрес) позвонил в скорую помощь и сказал, что умирает человек. Он находился возле остановки по (адрес), видел, как приехала скорая и сотрудники милиции, он находился в шоковом состоянии, решил выпить, вместе с В. купили самогон и распили в подъезде дома по (адрес), где их задержали сотрудники милиции и доставили в УВД по г. Салават. Затем он узнал, что Евстегнеев Д. ударил ножом К., отчего последний умер. У него в квартире на кухне имеется табуретка, которая в верхней части обтянута мягким материалом. Кроме этого на кухне имеется кресло. В зале никаких табуреток и пуфиков не имеется. В день указанного события в ходе ссоры в зале пуфиков и табуреток не было, табуретка с мягким сиденьем находилась на кухне до приезда милиции.

Свидетель Е., чьи показания в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены (л.д. 84-86) отмечал, что своего брата характеризует с положительной стороны. 00.00.0000 в обеденное время он встретился возле магазина ... по (адрес) с ранее знакомым К., зашли за братом Евстегнеевым Д и пошли в гости к братьям Ч2. По дороге они купили спиртное, которое распили. Около 15.00 часов они втроем пошли в гости к знакомой Евстегнеева и К., а через час решили вернуться в квартиру к Ч2. В подъезде (адрес), между Евстегнеевым Д. и К. возник спор, по какой причине ему не известно. Е. пытался их успокоить, чтобы они не шумели. Он остановился возле подъезда со своим знакомым, а затем, поднимаясь в квартиру к Ч2, в подъезде услышал, как между собой ругались Д. и К., он крикнул им, чтобы они успокоились, после чего догнал и продолжил успокаивать, при этом они не дрались, между ними происходила только словесная ссора. В зале квартиры между Д. и К. снова возникла словесная ссора, которая перерастала в драку и Е. стоял между К. и Д., чтобы не допустить драку, при этом ни у кого из них в руках ничего не было. Евстегнеев и К. были оба агрессивно настроены, ссора между ними усилилась, и он крикнул, чтобы они успокоились. В этот момент они успокоились. Е. захотел уйти, так как подумал, что могут подраться и услышал, что К. крикнул грубое и оскорбительное Д., но что именно, не помнит. Он увидел, как Евстегнеев ударил К. и от этого удара у последнего из шеи пошла кровь и догадался, что Евстегнеев ударил его ножом. Нож он ни у кого из них не видел, других предметов, в том числе и табуретов, также не видел. Он подошел к К. и увидел рану на его шее, после чего взял его руку, прижал к ране и сказал, чтобы держал. Он и Д. крикнули, чтобы вызвали скорую помощь, после чего он вышел из квартиры, остальные так же вышли из квартиры. Через несколько дней он вернулся и узнал, что К. от полученной раны скончался на месте в квартире.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 00.00.0000 в (адрес) обнаружен труп К. с телесными повреждениями в области теменно-затылочной части головы, в правой подчелюстной области щелевидная колото-резаная рана. С места происшествия изъяты кухонный нож с пятнами бурого цвета, отрезок со следами пальцев рук, отрезок пленки со следами ладоней рук. Изъятые предметы упакованы в конверты. (л.д. 5-12).

Согласно протоколу (л.д. 29 том 1) Евстегнеев Д.А. добровольно сообщил о совершенном преступлении, указав, что он в ходе ссоры и драки нанес удар ножом в шею знакомому по имени А..

Согласно заключению эксперта № ... от 00.00.0000 при судебно-медицинской экспертизе трупа К. обнаружены: колото-резаное ранение передней поверхности шеи справа, в верхней трети проникающего в полость гортани, с повреждением внутренней сонной артерии слева и кровоизлияниями в мягкие ткани, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью; резаной раны теменно-затылочной области головы справа с насечкой на правой теменной кости, кровоизлиянием в мягких тканях, которая повлекла легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. Смерть наступила от острой кровопотери, аспирацией кровью, развившейся в результате колото-резаного ранения передней поверхности шеи справа проникающей в полость гортани, повреждением сонной артерии слева с кровоизлиянием в мягких тканях. После получения колото-резаной раны шеи с повреждением сонной артерии потерпевший мог совершать самостоятельные действия в течение короткого промежутка времени, возможно, исчисляемые секундами, десятками секунд, первыми минутами. (л.д. 35-39).

Выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, они объективны и согласуются с показаниями свидетелей Ч2, Ч., Е.

Согласно заключению эксперта № ... от 00.00.0000 (л.д. 45) у у Евстегнеева Д.А. имелось телесные повреждения в виде ссадины крыла носа, которое не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно протоколу проверки показаний на месте Евстегнеев Д.А. указал на обстоятельства совершенного преступления, указав, что между ним и Корягиным произошла драка, в ходе которой К. ударил его, а он начал с ним бороться в подъезде. В зале квартиры продолжилась ссора, в ходе которой К. ударил Евстегнеева по лицу, на что Евстегнеев толкнул его на кресло. К. взял стул в левую руку, а Евстегнеев со стола кухни взял нож, и нанес удар в правую часть шеи, в правую часть Корягина. (л.д. 101-109).

Согласно протоколу предъявления для опознания Евстегнеев Д.А. опознал нож с ручкой коричневого цвета с двумя металлическими заклепками, изъятый в ходе осмотра места происшествия из (адрес), по внешнему виду, цвету, размеру. (л.д. 113-115).

Согласно протоколу осмотрен нож с клинком из светлого металла и рукояткой темно-коричневого цвета. (л.д. 110-111).

Совокупность исследованных судом доказательств, признанных судом допустимыми, которые не вызывают сомнений в своей объективности, они не противоречат друг другу, последовательны, согласуются между собой, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Евстегнеева Д.А. в совершении: 00.00.0000 умышленного причинения смерти другому человеку. Действия Евстегнеева Д.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ.

Суд исходит о направленности умысла подсудимого на совершение убийства в ходе ссоры из личных неприязненных отношений на основании совокупности всех обстоятельств совершенного путем его активных действий, нанесением потерпевшему со значительной физической силой удара ножом, способом и с использованием орудия преступления- ножом, который он в ходе ссоры взял с кухонного стола, локализации телесных повреждений, нанесении ножом, не менее 2 ударов в жизненно важные органы в шею и голову. Нанесение ударом ножа в жизненно важную часть тела- в области шеи, приведшее потерпевшего к смерти на месте преступления, правильно квалифицировано, как убийство, поскольку между нанесенным ранением и смертью имеется прямая причинная связь. Вина Евстегнеева в умышленном нанесении ударов ножом К. установлена материалами дела. В заключение судебно-медицинского эксперта указано, что смерть потерпевшего наступила на месте происшествия от острой кровопотери, аспирацией кровью, развившейся в результате колото-резаного ранения передней поверхности шеи справа проникающей в полость гортани, повреждением сонной артерии слева с кровоизлиянием в мягких тканях. Эти телесные повреждения являются тяжкими, опасными для жизни в момент их причинения и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. С учетом орудия преступления- ножа, характера, количества ран и места их нанесения, обстоятельств совершенного, содеянное необходимо квалифицировать, как умышленное убийство.           

Доводы защитника и подсудимого, высказанные ими в суде о необходимости переквалифицировать действия последнего на ч.1 ст.108 УК РФ в связи с тем, что он наносил удары ножом потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны, являются несостоятельными и опровергаются показаниями свидетеля Ч. о том, что в ходе возникшей ссоры, которая переросла в драку, Евстегнеев ножом нанес удар К. в шею, а затем нанес еще удар ножом, но куда не заметил. В руках у К. никаких предметов не было, поскольку свидетель неоднократно выходил в зал, а кроме того, расположение кухни позволяло видеть происходящее в зале ; показаниями свидетеля Ч2 о том, что из подъезда были слышны крики, разговор на повышенных тонах, с использованием нецензурных слов, в квартире он попросил не кричать и успокоиться Евстигнеева и К., а, находясь на лестничной площадке, и услышав крик, он, зашел в квартиру и увидел находившегося на корточках К., который правой рукой держал за горло; показаниями свидетеля В., что он услышал шум, ругань в подъезде, а затем в квартире Евстегнеев и К. ругались и пытались драться, их разнял С.. В. увидел, как Евстегнеев ударил К. в область шеи, отчего после удара у К. лилась кровь из раны; показаниями Е., что в подъезде между Евстегнеевым и К. произошла ссора, но они не дрались. В зале квартиры они снова ссорились, в момент драки он встал между ними, оба были агрессивны, но в руках у Евстегнеева и К. никаких предметов не было, а затем увидел, как Евстегнеев ударил К., и из шеи пошла кровь, догадался, что удар был ножом. Как видно, из показаний данных свидетелей, в руках К. никаких предметов, в том числе пуфиков, табуретов не было. Удары ножом нанес Евстегнеев Д. Из показаний свидетеля Е. видно, что нож он ни у кого из них не видел, других предметов, в том числе и табуретов, также не видел. Как видно из показаний свидетелей Ч. и Ч2 на месте преступления- в зале их квартиры никаких табуреток и пуфиков не имеется, а на кухне стоит табуретка, обтянутая мягким материалом, похожая на пуфик, которая во время преступления стояла на кухне и находилась там до приезда работников милиции. Таким образом, доводы Евстегнеева о том, что он, оборонялся от действий потерпевшего К., у которого в руках находился пуфик, и имелась для него угроза, в связи с чем он нанес один удар ножом, являются не обоснованными. Кроме этого, из показаний самого Евстегнеева Д.А. усматривается, что он нанес удар ножом потерпевшему в ходе драки, об этих обстоятельствах указано и в явке с повинной. Доводы подсудимого о том, что потерпевший наткнулся на нож, также являются не состоятельными и опровергаются добытыми доказательствами. Также из показаний Ч. следует, что он не видел, чтобы К. каким-либо способом защищался, в руках у него ничего не было, При наличии таких установленных обстоятельствах, суд считает, что причинение смерти другому человеку было умышленным, а не при превышении пределов необходимой обороны Евстегнеевым Д.А. Суд считает необоснованными доводы Евстегнеева о нанесении одного удара потерпевшему в область шеи. Так, из показаний свидетеля Ч. видно, что Евстегнеев нанес удар ножом в шею К., после чего снова нанес удар ножом, но куда, не заметил. В тот момент, когда вел К. в туалет, он увидел у последнего на голове в теменной области кровоточащую рану. Указанные показания свидетеля согласуются с заключением эксперта о том, что у потерпевшего имелась резаная рана теменно-затылочной области головы справа с насечкой на правой теменной кости, кровоизлиянием в мягких тканях. Материалами дела достоверно установлено, что нож имелся только в руках Евстегнеева, он наносил удары в область шеи, а, следовательно и нанес удар в область головы.

При назначении наказания Евстегнееву Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Евстегнеева Д.А. суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Евстегнееву Д.А. суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания Евстегнееву Д.А. суд обсудил применение положений статей 64,73 УК РФ и не находит к этому оснований с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, его личностью и считает необходимым изолировать его от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновным Евстегнеева Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000. Засчитать в срок лишения свободы период со 00.00.0000 по 00.00.0000.

Меру пресечения в отношении Евстегнеева Д.А.В. в виде заключения под стражей не изменять.

Вещественные доказательства, указанные на л.д.112 - нож с рукояткой коричневого цвета, находящийся на хранении в камере хранения прокуратуры г. Салават - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                      Т.М.Сергеева.