ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       20.12. 2010 года                                                                                                                   г.Салават

                Салаватский городской суд в составе председательствующего судьи Р.М.Ибрагимовой, при участии прокурора Тазеева М.М.. подсудимом Панькове Е.П., защиты в лице Наталенко С.А., при секретаре Сынбулатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Панькова ЕП, (данные изъяты), ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ,      

                                                                                     УСТАНОВИЛ:

               Паньков Е.П. совершил растрату- хищение чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения в крупном размере при следующих обстоятельствах: в период времени с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года Паньков Е.П., будучи директором муниципального унитарного предприятия « Салаватстройзаказчик» ( приказ ... от 00.00.0000 года о принятии на работу; приказ ... от 00.00.0000 года о прекращении трудового договора), являясь материально ответственным лицом согласно трудового договора от 00.00.0000 года, действуя на принципе единоначалия и неся ответственность за последствия своих действий, выполняя организационно - распорядительные функции в организации, имея корыстный умысел на растрату вверенных ему денежных средств в крупном размере, зная о том, что предприятием выполняются строительные работы на объекте жилой дом №... микрорайон №... г. Салават, разработал план преступных действий, согласно которого он, являясь руководителем М.», заключит фиктивный договор с О. ((адрес)), после чего подпишет документы подтверждающие выполнение работ и даст указание бухгалтерии о перечислении денежных средств со счета М. Реализуя свои преступные намерения, движимый корыстными побуждениями, имея преступный умысел на растрату вверенных ему денежных средств, действуя согласно разработанного им преступного плана Паньков Е.П., используя свое служебное положение, в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000, находясь в неустановленном следствием месте, подписал несоответствующий действительности договор строительного подряда от 00.00.0000 между М. и О. а также не соответствующие действительности документы, якобы подтверждающие выполнение работ согласно вышеуказанного договора, а именно формы КС-2 акт о приемке выполненных работ за 00.00.0000. и КС-3 справка о стоимости выполненных работ и затрат за 00.00.0000. на сумму ... рублей. После чего дал указание сотрудникам бухгалтерии М. о перечислении денежных средств согласно счет-фактуре ... от 00.00.0000 После чего сотрудниками бухгалтерии по указанию Панькова Е.П. 00.00.0000 со счета М. на счет О. были перечислены денежные средства в сумме ... рублей. После перечисления денежные средства были израсходованы по усмотрению О. Тем самым директор М. Паньков Е.П. в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 растратил вверенные ему денежные средства в крупном размере в общей сумме ... рублей, принадлежащие М. причинив М. материальный ущерб в крупном размере.

Он же, в период времени с 00.00.0000. по 00.00.0000 будучи директором Муниципального унитарного предприятия М.», являясь материально-ответственным лицом     действуя на принципе единоначалия и неся ответственность за последствия своих действий, выполняя организационно-распорядительные функции в организации, имея корыстный умысел на растрату вверенных ему денежных средств в крупном размере, зная о том, что предприятием выполняются строительные работы на объекте жилой (адрес) микрорайон ... (адрес), разработал план преступных действий, согласно которого он, являясь руководителем М., заключит фиктивный договор с А. ((адрес)), после чего подпишет документы, подтверждающие выполнение работ и даст указание бухгалтерии о перечислении денежных средств со счета М.. Реализуя свои преступные намерения, движимый корыстными побуждениями, действуя согласно разработанного им преступного плана Паньков Е.П., используя свое служебное положение, в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000, находясь в неустановленном следствием месте, подписал не соответствующий действительности договор строительного подряда от 00.00.0000 между М. и А. а также не соответствующие действительности документы, якобы подтверждающие выполнение работ согласно вышеуказанного договора, а именно формы КС-2 акт о приемке выполненных работ за 00.00.0000. и КС-3 справка о стоимости выполненных работ и затрат 00.00.0000. на сумму ... рублей. После чего дал указание сотрудникам бухгалтерии М. о перечислении денежных средств согласно счет-фактуре ... от 00.00.0000 После чего сотрудниками бухгалтерии по указанию Панькова Е.П. 00.00.0000 со счета М. на счет А. были перечислены денежные средства в сумме ... рублей, также по указанию Панькова Е.П. 00.00.0000 со счета М. на счет А. г. Уфа были перечислены денежные средства в сумме ... рублей. После перечисления денежные средства были израсходованы по усмотрению А. Тем самым директор М. Паньков Е.П. в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 г. растратил вверенные ему денежные средства в крупном размере в общей сумме ... рублей, принадлежащие М. причинив М. материальный ущерб в крупном размере.

Органами предварительного следствия действия Панькова квалифицированы по обоим преступлениям самостоятельно как растрата - хищение чужого имущества вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, совершенное в крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Суд считает, что действия Панькова квалифицированы правильно и его вина в инкриминируемом преступлении полностью доказана.

     Подсудимый Паньков вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им     добровольно после проведения консультации с защитником.

     Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

      Представитель государственного обвинения с указанным ходатайством подсудимого и защитника согласна. Представитель потерпевшего не возражал на рассмотрение дела в особом порядке.

      В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия прокурора и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

       Суд пришел к выводу, что Паньков осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со ст. 316 УПК РФ при таких обстоятельствах судья вправе постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

      При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень тяжести содеянного. Смягчающие обстоятельства: раскаяние Панькова, несовершеннолетний ребенок и престарелые родители на иждивении, он положительно характеризуется, способствовал раскрытию преступления, ранее не судим. Отягчающих обстоятельств не установлено. При таких обстоятельствах суд с учетом личности подсудимого, считает возможным исправление Панькова наказанием в виде штрафа в доход государства. При этом суд полагает возможным совокупность смягчающих обстоятельств признать исключительной и назначить Панькову наказание с применением ст. 64 УК РФ. Что касается гражданского иска МУП « Салаватстройзаказчик», то он подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с Панькова, поскольку ущерб на сумму ... рублей причинен в результате противоправных действий подсудимого.        

     На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                       П Р И Г О В О Р И Л :

Панькова ЕП признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 160, ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ему по данным статьям следующее наказание:

    По ст. 64 УК РФ штраф в доход государства в сумме 50 000( пятьдесят тысяч) рублей;

     По ст. 64 УК РФ штраф в сумме 50 000 ( пятьдесят тысяч) рублей.

      На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Панькову назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно определив наказание в виде штрафа в сумме 65 000 ( шестьдесят пять тысяч) рублей в доход государства.

     Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

       Взыскать с Панькова Е.П. в пользу МУП « Салаватстройзаказчик»- ... ( ... рублей)     в счет возмещения материального ущерба.

       Вещественными доказательствами - документы (договора строительного подряда, акты о приемке выполненных работ, счета - фактуры, договора поставки, журналы учета, реестры, платежные поручения, книги покупок, товарные накладные, указанные на л.д. 198- 201 т.2 - хранить при уголовном деле.

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Верно: судья                                                                            Ибрагимова Р.М.

Приговор не вступил в законную силу _______________ Секретарь суда:

Приговор вступил в законную силу 31.12.2010

Судья ________________ Секретарь суда _________________

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1 / 814 / 2010 Салаватского городского суда РБ.