ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20. 12. 2010 года                                                                                                                              г.Салават

     Салаватский городской суд в составе председательствующего судьи Р.М.Ибрагимовой, при участии прокурора Тазеева М.М., защиты в лице Ишемгулова А.М., при секретаре Сынбулатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства уголовное дело по обвинению Соколова Д.В., (данные изъяты), осужденного 18.03.2010 года Салаватским городским судом по ст.166, ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года в порядке ч.3 ст. 158 УК РФ,

                                                                            УСТАНОВИЛ:

    Соколов совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 около 14 часов Соколов Д.В. находился на территории садового общества ..., расположенного в районе СПАТП г.Салават. В это время у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сопряженный с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, Соколов Д.В. подошел к садовому участку ..., расположенному на восьмой улице данного садового общества, принадлежащего Е.. Повредил ограждение данного садового участка, проник на его территорию, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего Соколов Д.В. вскрыл запорное устройство входной двери садового дома, находившегося на территории вышеуказанного участка, и незаконно проник в данный садовый домик. Из помещения садового домика Соколов тайно похитил печь из черного металла, стоимостью ... рублей, которая принадлежала Е.. С похищенным имуществом Соколов Д.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Противоправными действиями Соколова Д.В. Е. причинен имущественный ущерб на сумму ... рублей.

Допрошенный в ходе предварительного следствия Соколов Д.В. показал, что 00.00.0000 около 14.00 часов он пошел устраиваться на работу в пекарню, расположенную по (адрес). Для того, чтобы сократить дорогу он решил пойти через садовое общество ..., находящееся возле СПАТП г.Салавата. Когда он шел по улице садового общества, то решил проникнуть в какой-нибудь садовый дом и украсть металл, чтобы в дальнейшем сдать на пункт приема, так как у него не было денег. С этой целью он подошел к садовому участку ..., расположенному на краю улицы. Данный участок был огорожен деревянным забором, на территории участка стоял одноэтажный кирпичный дом с мансардой. Чтобы проникнуть на территорию участка и зайти в дом, он сломал три штакетника в заборе и через образовавшееся отверстие прошел на участок. Дверь садового дома снаружи была закрыта на шпингалет. Открыв шпингалет, он прошел на веранду дома. В углу веранды слева он увидел металлическую печь и решил ее забрать. Сломав кирпичную кладку, он вырвал руками печь и выволок ее на улицу. На веранде он нашел также сломанные санки, взял их и погрузил на них печь. Так как печь была тяжелая, то он оставил ее возле забора, закопал в снег, чтобы потом прийти с кем-нибудь и унести данную печь. После этого он пошел в сторону города и возле жилых домов возле СПАТП встретил своего знакомого по имени С., с которым он раньше работал. С. был с ранее незнакомым ему мужчиной по имени Р.. Он подошел к ним и попросил помочь ему дотащить металлическую печь до пункта приема металла, пояснив, что печка с его огорода и принадлежит ему. Так как Р. был пьян, то ушел домой, а С. согласился ему помочь, и они вдвоем пошли к месту, где он оставил печь. Затем они стали тащить печку в сторону (адрес), где расположен пункт приема металла. Когда они подошли к (адрес), на обочине остановилась машина, из которой вышел ранее незнакомый ему мужчина и стал кричать на них и сказал, что наблюдал за ним и подозревает его в краже печки. Он предложил ему проехать с ним в УВД г.Салавата для разбирательства, на что он согласился и поехал с ним, печь осталась стоять на обочине дороги по (адрес). В УВД он дал сотрудникам милиции объяснение, что действительно похитил из домика садового участка металлическую печь. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, (л.д.61-63).

Кроме полного признания своей вины самим Соколовым, она подтверждается и показаниями потерпевшего и свидетелей. Так, потерпевший Е. на предварительном следствии показал, чтов его собственности имеется садовый участок ..., расположенный на ...-ой улице садового общества ... в районе СПАТП г.Салават. На территории садового участка имеется одноэтажный кирпичный дом с мансардой и верандой, баня. Входная дверь веранды закрывается на шпингалет. Садовый домик предназначен для жилья, имеются диван - койка, металлическая печь, свет, вода. В последний раз на садовый участок он приезжал в декабре 2009, чтобы проверить все ли в порядке. После чего, осмотрев и убедившись, что все в норме, закрыв двери и заперев калитку при помощи навесного замка, он уехал домой. 00.00.0000 около 15 часов ему позвонили сотрудники милиции и сообщили, что с его огорода похищена металлическая печка. После звонка он сразу приехал на свой садовый участок. Когда подошел к своему участку, то на улице увидел, что три деревянных забора вырваны с гвоздем и прислонены к забору, и на территории садового участка на снегу были следы ног. Он прошел на участок и зашел на веранду дома и обнаружил, что сломана кирпичная кладка в углу и отсутствует печь из черного металла. На самой веранде был беспорядок, на кровати лежала зола. С веранды пропали старые сломанные санки, которые ценности для него не представляют. В комнату садового дома не проникли, и больше ничего не пропало. После обнаружения пропажи он обратился с заявлением. Высота металлической печи около 120 см, толщина стенки 8 мм, диаметром около 1 метра,     весом около 90 килограмм, печь цилиндрической формы. Данную металлическую печь он приобретал около двух лет назад с рук за ... рублей. С оценкой стоимости с учетом износа в ... рублей согласен (л.д.24 - 25).

Свидетель У. на предварительном следствии показал, что 00.00.0000 около 13 часов он приехал на свой садовый участок по делам. Подъехав к садовому участку и подойдя к своему домику, он увидел, что кто-то проник в садовый дом (по данному факту он написал заявление в милицию). На снегу были следы ног, и он пошел по этим следам. Пройдя вдоль улицы, возле забора он увидел в снегу металлическую печь. Тогда он понял, что за печкой могут вернуться, решил проехать на ближайший пункт приема металла. Он доехал до пункта приема металла, расположенную по (адрес), где остановился и стал ждать появится ли кто-нибудь. Через некоторое время он увидел, что со стороны садового общества идут два парня и тащат на санках печку. Он подъехал ближе к ним и на обочине остановился. Он вышел из а/машины, велел остановиться. Один из ребят убежал обратно в сторону садового общества, второй никуда не убегал. Он предложил проехать с ним в УВД г.Салават для разбирательства, на что тот парень согласился и он поехали с ним, печь осталась стоять на обочине дороги по (адрес). В дежурной части УВД г.Салават сотрудники милиции установили личность парня, им оказался Соколов Д.В.. В последствии выяснилось, что печку Соколов украл с садового дома №..., принадлежащего его соседу Е. ( л. д. 34 - 35).

Также вина Соколова подтверждается и письменными доказательствами по делу: заявлением Е. он привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое незаконно проникли в его домик и похитили печь.( л.д. 5); Протоколом осмотра места происшествияот 00.00.0000 по (адрес), в ходе которого обнаружена металлическая печь на санках ( л.д.7 - 9); Протоколом осмотра места происшествияот 00.00.0000 садового дома, согласно которого на садовом участке ... садового общества ... г.Салават обнаружено отсутствие печи в доме. ( л.д. 11-13); протоколом осмотра изъятой металлической печи (л.д.27-28); протоколом предъявления для опознания предмета потерпевшему Е., согласно которого Е. опознал изъятую у Соколова печь как свою ( л.д. 29-30).

    Органами предварительного следствия действия Соколова Д.В. квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Суд считает, что действия Соколова квалифицированы правильно и его вина полностью доказана как его личным признанием вины, так и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.            

      Назначая подсудимому Соколову Д.В. наказание, суд принимает во внимание степень тяжести содеянного. Смягчающие вину обстоятельства: на момент совершения преступления не судим, отсутствие тяжких последствий, гражданский иск не заявлен. Отягчающих обстоятельств не установлено. Приговор Салаватского городского суда от 00.00.0000 постановлен в отношении Соколова после совершенного им преступления, то есть не в период условного осуждения с испытательным сроком, в связи с чем подлежит исполнению самостоятельно. По настоящему преступлению суд полагает возможным назначить Соколову наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление. Что касается дополнительного наказания, то с учетом материального положения и отсутствия у Соколова источников дохода суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307- 309 УПК РФ, суд

                                                             ПРИГОВОРИЛ:

    Соколова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать Соколова Д.В. своевременно и регулярно являться на регистрацию в УИИ г.Салавата, не покидать без согласования с УИИ г.Салавата своего постоянного места жительства, не допускать совершения административных правонарушений, преступлений, не посещать места распития спиртных напитков и не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения в отношении Соколова в виде заключения под стражей отменить.

Вещественным доказательством - металлической печью разрешить потерпевшему пользоваться по своему усмотрению.

    Приговор Салаватского городского суда от 18.03. 2010 года, которым Соколов Д.В. осужден по ст. 73 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ через Салаватский городской суд в течение 10 суток после провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

удья: п/ п

Верно: подпись                                                                 Ибрагимова Р.М.

           Приговор не вступил в законную силу                          Секретарь суда

           Приговор вступил в законную силу 31.12.2010                               Секретарь суда

           Судья

Подлинник приговора подшит в уголовное дело 1/ 433 - 2010 г.