№1-510/2010 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Салават 5 октября 2010года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Масягутова А.М., с участием государственного обвинителя Ишмуратова Р.М., адвокатов: Гаффарова И.И. представившего удостоверение ... и ордер ... от ... Гусакова А.И. представившего удостоверение ... и ордер ... от ... Юсупова Т.Т. представившего удостоверение ... и ордер ... от 00.00.0000., подсудимых Пастушенко М.А., Алексеева Д.К., Габитова М.Р., при секретаре Бычковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пастушенко М.А., рожденного (данные изъяты) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, Алексеева Д.К., рожденного (данные изъяты) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, Габитова М.Р., рожденного (данные изъяты) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Пастушенко М.А., Алексеев Д.К., Габитов М.Р. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено в (адрес) при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 около ... часов Пастушенко М.А., Алексеев Д.К. Габитов М.Р., из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение имущества (адрес) из складского помещения, расположенного по адресу: (адрес), находясь в (адрес) вступили между собой в предварительный преступный сговор и разработали план совместных преступных действий, согласно которому Алексеев Д.К., Пастушенко М.А. и Габитов М.Р. должны будут совместно незаконно проникнуть в складское помещение (адрес) откуда тайно похитят имущество (адрес) и увезут похищенное имущество на автомобиле «ТОЙОТА РАВ4» г/н Е659УК102, под управлением Габитова М.Р., для того чтобы в последующем распорядится им по собственному усмотрению. Реализуя свои преступные намерения, 00.00.0000 около 00.00.0000 часов, Алексеев Д.К., Пастушенко М.А. и Габитов М.Р. на вышеуказанном автомобиле, под управлением последнего, подъехали с северной стороны к ограждению территории (адрес) После этого Алексеев Д.К., Пастушенко М.А. Габитов М.Р., действуя согласно ранее разработанного плана, перелезли через забор, проникнув на территорию (адрес) подошли к складскому помещению и через заранее открытую Пастушенко М.А. дверь, незаконно проникли в складское помещение предприятия, откуда совместно тайно похитили имущество, принадлежащее (адрес)», а именно: пылесосы «Zelmer» 12 шт., стоимостью ... рублей, на сумму ... рублей; кабель медный ВВВГ 5x6, 20 метров, стоимостью ... рубля за 1метр, на сумму ... рублей; кабель медный ВВГ 3x2,5, 300 метров, стоимостью ... рубль за 1 метр, на сумму ... рублей; куртки «SOUTHPOLE» 3 шт., стоимостью ... рублей за 1 шт., на сумму ... рублей; компьютерный процессор, стоимостью ... рублей; компьютерный монитор «SAMTRON», стоимостью ... рублей; компьютерную клавиатуру «Genius», стоимостью ... рублей; компьютерную мышь «А4ТЕСН SWOP-25 PU», стоимостью ... рублей, всего на общую сумму ... рублей. После чего Алексеев Д.К., Пастушенко М.А. и Габитов М.Р. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, причинив тем самым (адрес) материальный ущерб на сумму ... рублей. Таким образом, Пастушенко М.А., Алексеев Д.К., Габитов М.Р. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, преступление предусмотренное п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ. Подсудимые Пастушенко М.А., Алексеев Д.К., Габитов М.Р. вину в предъявленном обвинении признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением по данному уголовному делу в полном объеме, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом доказательства в их виновности в совершении указанного в обвинительном заключении преступления и его квалификация им известны, понятны и сомнений не вызывают. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ понятны. Ходатайства Пастушенко М.А., Алексеева Д.К. и Габитова М.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены подсудимыми до начала судебного заседания после предварительной консультации с адвокатами, заявлены добровольно. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, с учетом объяснений подсудимых, мнения государственного обвинителя, представителя потерпевшего, защитников, считает, что ходатайства Пастушенко М.А., Алексеева Д.К., Габитова М.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежат удовлетворению. Пастушенко М.А., Алексеев Д.К., Габитов М.Р. с обвинением, предъявленным им по п.«а,б»ч.2 ст.158 УК РФ, в том, что 00.00.0000 около ... часов они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище согласны. По мнению суда, предъявленное обвинение Пастушенко М.А., Алексееву Д.К., Габитову М.Р. является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимые, их защитники и государственный обвинитель не оспаривают. Суд считает, что квалификация действий подсудимых является правильной. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ полностью соблюдены. При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного виновными преступления, личность подсудимых: Пастушенко М.А. по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся. Алексеев Д.К. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, доставлялся в медицинский вытрезвитель. Габитов М.Р. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание Пастушенко М.А., Алексееву Д.К. суд признает их явки с повинной, наличие у каждого на иждивении несовершеннолетних детей, Габитову М.Р. - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Габитову М.Р. наказание не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Пастушенко М.А. и Алексееву Д.К. оснований для применения положений ст.73 УК РФ, суд не находит и считает необходимым назначить им наказание, связанное с изоляцией их от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать недопущению совершения новых преступлений. Оснований для применения к Пастушенко М.А., Алексееву Д.К., Габитову М.Р. положений ст.64 УК РФ суд не находит. В связи с совершением Пастушенко М.А. и Алексеевым Д.К. преступления средней тяжести в период испытательного срока, условное осуждение по приговору Салаватского городского суда от 00.00.0000 подлежит отмене. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Пастушенко М.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Салаватского городского суда от 00.00.0000 в отношении Пастушенко М.А. отменить. В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Салаватского городского суда от 00.00.0000., окончательную меру наказания Пастушенко М.А. определить в виде 4(четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Пастушенко М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать Пастушенко М.А. в ФБУ ИЗ-3/3 г.Стерлитамака. Срок наказания исчислять с 00.00.0000. Признать виновным Алексеева Д.К. в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Салаватского городского суда от 00.00.0000 в отношении Алексеева Д.К. отменить. В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Салаватского городского суда от 00.00.0000., окончательную меру наказания Алексееву Д.К. определить в виде 3(трех) лет 10(десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Алексееву Д.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать Алексеева Д.К. в ФБУ ИЗ-3/3 г.Стерлитамака. Срок наказания исчислять с 00.00.0000. Признать виновным Габитова М.Р. в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет 2(двух) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Габитову М.Р. наказание условным и установить испытательный срок в 2(два) года 2(два) месяца, обязав в течение этого времени не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного органа осуществляющего исправление условно осужденного, регулярно, один раз в месяц являться туда на регистрацию, не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок. Меру пресечения Габитову М.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: 12 коробок с пылесосами, 3 мужские куртки, компьютерный процессор, компьютерный монитор, компьютерную клавиатура, компьютерную мышь переданные на хранение представителю потерпевшего по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу, пару кроссовок также вернуть законному владельцу, два дермантинов ых отрезка обшивки двери уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.М. Масягутов Приговор вступил в законную силу 21.12.2010