ПОСТАНОВЛЕНИЕ

опрекращении уголовного дела

23 декабря 2010 года                                                                                                  г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                                                             Сергеевой Т.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават             Купцова С.В.

подсудимого Исандюкова Р.Ш.

защитника- адвоката Файзельгаянова Д.Ф.., представившего удостоверение № 664 и ордер № 021865 от 23 декабря 2010 года,

потерпевшего ФИО4

при секретаре Беляковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные изъяты), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

00.00.0000 около (данные изъяты) часов ФИО1 находился на своем садовом участке ... садового общества ... (данные изъяты) (адрес). В это время к нему подошел ранее не знакомый ФИО3 и спросил у него, кому принадлежит металлическая будка, находящаяся на соседнем садовом участке ..., которую он хотел купить. ФИО1, зная о том, что металлическая будка принадлежит соседу по садовому обществу ФИО4, ответил ФИО2, что она принадлежит ему, и он может ее продать. 00.00.0000 около (данные изъяты) часов, ФИО1, находясь в садовом обществе ... (данные изъяты), действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, заверив ФИО4, что будка принадлежит ему, написал расписку о том, что он продал ФИО2 принадлежащую металлическую будку. После этого, ФИО2 металлическую будку из черного металла весом (данные изъяты) кг. стоимостью (данные изъяты) рублей увез и пообещал расплатиться с ФИО1 после того, как он сдаст ее в пункт приема металла. Своими незаконными действиями ФИО1 причинил гражданину ФИО4 значительный ущерб в сумме (данные изъяты) рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом доказательства его виновности в совершении указанного в обвинительном заключении преступления и его квалификация ему известны, понятны и сомнений не вызывают.

Ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым до начала судебного заседания после предварительной консультации с адвокатом, заявлено добровольно.

Потерпевший ФИО4 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и возмещением ему ущерба.

ФИО1 и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, и прекращении уголовного дела в связи с заявленным ходатайством потерпевшего ФИО4 в связи с примирением.

Суд считает, что заявление потерпевшего ФИО4 о примирении с подсудимым, которое приобщено к материалам уголовного дела, подлежит удовлетворению.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное ст. 25 УПК РФ допускается прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

           ФИО1 судимостей не имеет, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся, характеризуется положительно, примирился с потерпевшим, возместил потерпевшему ущерб, принес свои извинения.

            Указанное заявление является свободным волеизъявлением потерпевшего, они не желают судиться, понимают последствия прекращения уголовного дела.

           Учитывая изложенное, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ.

           На основании изложенного и, руководствуясь, ст.ст. 76 УК РФ, 1,6,25, 254-256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 34-35,46-48 (данные изъяты), переданные законному владельцу ФИО4 оставить у него для дальнейшего распоряжения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                   Т.М. Сергеева.

Копия верна

Постановление не вступило в законную силу                                                     Секретарь

Постановление вступило в законную силу                                                           Секретарь