ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования г. Салават Республика Башкортостан 27 сентября 2010 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: с участием государственного обвинителя прокуратуры города Салават Купцова С.В. подсудимого Виттек Д.Ю., защитника адвоката Петрова Г.А. представившего удостоверение № (данные изъяты) г. и ордер № (данные изъяты). при секретаре Файзуллиной Э.А. а так ж потерпевшей А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Виттек Д.Ю. 00.00.0000 года рождения, уроженца (данные изъяты), гражданина (данные изъяты), проживающего (адрес), (адрес), с (данные изъяты) образованием, (данные изъяты), (данные изъяты), ... года рождения, (данные изъяты), (данные изъяты), ранее судимого Салаватским городским судом 00.00.0000 по п. « а, в » ч.2 ст. 158, п. « в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении; Салаватским городским судом 00.00.0000 по ч.1 ст.158 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Органами следствия Виттек Д.Ю. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества. По версии органов следствия 00.00.0000 около 15.00 часов находясь в (адрес) по (адрес) у Виттек Д.Ю. в ходе распития спиртных напитков возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «Самсунг В 130» принадлежащего Г. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, Виттек Д.Ю. из кармана пальто, висевшего на вешалке в коридоре вышеуказанной квартиры тайно похитил сотовый телефон «Самсунг В 130» стоимостью ... рублей, с сим картой «Мегафон», стоимостью ... рублей, на счету которой находились деньги в сумме ... рублей принадлежащий Г. С похищенным сотовым телефоном «Самсунг В 130» Виттек Д.Ю. с места преступления скрылся, причинив Г. имущественный ущерб на сумму ... рублей, похищенным распорядился по собственному усмотрению. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения, предъявленного подсудимому по ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Установление административной ответственности за мелкое хищение исключает возможность применения за это деяние уголовной ответственности. Согласно ч.7 ст.246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Таким образом, уголовное преследование в отношении Виттек Д.Ю. в данной части подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его деянии состава преступления. Согласно ч. 2 ст. 306 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд оставляет гражданский иск Г. (л.д.99 том 1) о взыскании ... рублей без рассмотрения. Все споры о взыскании ущерба подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Виттек Д.Ю. в части его обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления. Признать за Виттек Д.Ю. право на частичную реабилитацию в порядке, предусмотренном ст. 134 УПК РФ, включающую в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах. Разъяснить, что с требованиями о возмещении имущественного вреда реабилитированный или его законный представитель в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом РФ, со дня получения копии вступившего в законную силу постановления вправе обратиться в Салаватский городской суд. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский иск Г. (л.д.99 том 1) к Виттек Д.Ю. о взыскании ... рублей оставить без рассмотрения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения. Председательствующий Н.А. Лейдерова Верно. Судья Славатского городского суда : Н.А.Лейдерова Постановление не вступило в законную силу __________________ Секретарь суда __________________ Подлинник постановления подшит в уголовном деле ...г. в Салаватском городском суде РБ
в части в связи с отказом
государственного обвинителя от обвинения.
председательствующего судьи Лейдеровой Н.А.