Копия. Уголовное дело № 1-129\2011 г. ПРИГОВОР Город Салават Республика Башкортостан 13 января 2011 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лейдеровой Н.А., государственного обвинителя прокуратуры города Салавата помощника прокурора Майстренко М.В. подсудимого Валитова Д.Р. защиты в лице адвоката Салаватского филиала БРКА Файзельгаянова Д.Ф., представившего удостоверение ... от 00.00.0000 и ордер ... от 00.00.0000 при секретаре Файзуллиной Э.А., а так же потерпевшей Х1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Валитова Д.Р., 00.00.0000 года рождения, уроженца (адрес), гражданина (данные изъяты), со (данные изъяты) образованием, (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты) 00.00.0000 года рождения и 00.00.0000 рождения, работающего в (данные изъяты), проживающего по адресу (адрес), (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111УК РФ, У с т а н о в и л: Валитов Д.Р. (далее Валитов Д.Р.) умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни Х1 ( далее Х1) при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 около 19.30 часов Валитов Д.Р. в ходе ссоры с потерпевшей Х1, находясь возле подъезда ... (адрес), умышленно нанес Х1 удар ножом в область грудной клетки сзади слева, причинив последней телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки с повреждением левого легкого, кровотечения в левую плевральную полость, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Подсудимый Валитов Д.Р. вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Х1 не признал и суду пояснил, что до 00.00.0000 он поссорился со своей сожительницей Х1 и она жила у своей бабушки. 00.00.0000 Х1 пришла к нему домой и стала собирать детские вещи, сказал ему, что уходит у него, так как у нее есть другой мужчина. В это время у него в руках был нож, которым он резал салат. Х1 вышла из квартиры, он просил ее не уходить. Что происходило дальше он не помнит. Затем он увидел Х1 у подъезда. Зашел домой, когда снова вышел на улицу никого уже не было. Он направился к своему знакомому, где распивал с ним спиртные напитки, выпил около 5 рюмок самогонки. О том, что произошло с Х1, узнал со слов сотрудников милиции. Умысла на причинении тяжкого вреда здоровью Х1 у него не было, нанес ей удар, так как был взволнован после ее сообщения о том, что она уходит к другому мужчине. Вина Валитова Д.Р. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека установлена совокупностью доказательств. Так из исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний Валитова Д.Р. данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что Валитов Д.Р. вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей признал полностью и пояснил, что с Х1 произошла ссора, она стала собирать вещи. Он просил ее остаться и не трогать вещи детей. Но Х1 ответила отказом, на этой почве между ними возникла ссора, в ходе которой Х1 сказала Валитову Д.Р. о том, что больше не хочет с ним вместе жить и, что у нее появился другой мужчина. Когда Валитов Д.Р. это услышал, то сильно разозлился, стал говорить Х1 всяческие оскорбления и настаивал на том, чтобы она все же осталась дома. Также Валитов Д.Р. сказал, что если она не останется, то ударит ее ножом, но на самом деле Валитов Д.Р. не собирался этого делать, а просто хотел ее припугнуть. Их разговор происходил в зальной комнате. Х1 не обращала на Валитова Д.Р. внимание, она делала вид, что не слышит его, поэтому, чтобы напугать Х., Валитов Д.Р. вышел в кухонную комнату, где взял нож. Это был кухонный нож с цветной рукояткой, на конце которой имеется отлом. Увидев Валитова Д.Р. с ножом из прихожей комнаты, Х1 сразу выбежала в подъезд. Валитов Д.Р. побежал за ней, чтобы попытаться ее остановить, так как хотел, чтобы она вернулась в квартиру. Нож по-прежнему находился у Валитова Д.Р. в руках. По пути Валитов Д.Р. просил Х1 остановиться, но она его не слушала. Так он догнал Х1 уже на улице возле двери в подъезд № ... своего (адрес) и там, чтобы напугать Х1, ударил ее ножом, при этом попал ей в спину в область лопатки слева. Потом Валитов Д.Р. увидел, что из раны течет кровь, поэтому испугался. Сначала он забежал обратно в свою квартиру, чтобы одеться и выйти на улицу, чтобы оказать Х1 помощь. У себя в квартире Валитов Д.Р. оставил нож на кухне, которым ударил Х1 Валитов Д.Р. оделся и вышел на улицу, чтобы помочь Х1, но ее нигде не было. После этого Валитов Д.Р. купил в магазине бутылку водки 0,5 литра и ушел в соседний двор, где распил ее один. Вернулся домой в тот день около 24.00 часов и сразу лег спать. Уже на следующий день, а именно 00.00.0000, от матери Валитов Д.Р. узнал, что его сожительница Х1 находится в больнице. ( л.д.42-43 том 1) Признательные показания Валитов Д.Р. давал в присутствии защитника, протокол допроса в качестве подозреваемого Валитов Д.Р. и его защитник подписали без замечаний, жалоб о том, что нарушалось право на защиту Валитов Д.Р. не предъявлял. При допросе в качестве обвиняемого Валитов Д.Р. подтвердил признательные показания, данные в качестве подозреваемого. ( л.д.127-129 том 1). При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Валитов Д.Р. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека признает полностью. Признательны показания Валитова Д.Р. данные им на предварительном следствии суд считает достоверными и допустимым доказательством, так как они согласуются с другими доказательствами по делу. Утверждение о том, что Валитов Д.Р. не помнит о том, как причинил телесное повреждение потерпевшей, суд расценивает, как способом защиты, с целью уйти от ответственности. Так, из показаний потерпевшей Х1 следует, что 00.00.0000 около 19.00 часов она пришла к Валитову Д.Р. домой, чтобы забрать свои личные вещи, а также вещи своих детей, в том числе учебники и другие школьные принадлежности. Валитов Д.Р. стал уговаривать ее остаться. Но Х1 ответила Валитову Д.Р. отказом, на этой почве между ними возникла ссора, в ходе которой она сказала Валитову Д.Р. о том, что больше не хочет с ним жить и у нее появился другой мужчина. После этого Х1 вышла из квартиры. В подъезде ее догнал Валитов Д.Р., просил остаться, после чего она почувствовала резкую боль в области спины, провела рукой и увидела кровь. Удар нанес ей Валитов Д.Р. в спину, так как в подъезде кроме них никого не было. Она вышла из подъезда. Соседи вызвали скорую помощь и ее увезли в больницу. Из показаний свидетеля В. следует, что 00.00.0000 между Валитов Д.Р. и Х1 произошла ссора. Валитов Д.Р. взял на кухне нож. Х1 вышла в подъезд, Валитов Д.Р. вышел за ней следом. Что происходила дальше В. не знает, она слышала как они ругались в подъезде. Через несколько минуту Валитов Д.Р. вернулся обратно в квартиру, оделся и вышел на улицу. О том, что Валитов Д.Р. нанес удар ножом Х1, она узнала от сотрудников милиции. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Г. следует, что 00.00.0000 около 19.00 часов она встретила Х1, которая рассказала о то, что она поругалась с Валитов Д.Р.. Х1 попросила Г. сходить вместе с ней к Валитову Д.Р.. Примерно около 19.30 часов они подошли к подъезду ... (адрес). Х1 попросила Г. остаться возле подъезда и подождать ее. Г. услышала как Х1 и Валитов Д.Р. ругаются, они громко кричали друг на друга. Г. показалось, что Валитов Д.Р. не выпустит Х1 из квартиры, поэтому Г. решила идти домой. Когда Г. находилась между подъездами ... и ... (адрес) увидела, что Х1 выбежала из подъезда, рядом стоял Валитов Д.Р.. Х1 кричала Валитову: «Что ты наделал?» После этого Валитов Д.Р. зашел обратно в подъезд. Г. увидела на спине Х1 с левой стороны кровь. Х1 ей сказала, что Валитов Д.Р. ударил ее ножом. (л.д. 72-73). В ходе осмотра места происшествия (адрес) были изъяты два ножа (том 1 л.д. 16-17). В ходе предварительного следствия Валитов Д.Р. опознал нож с рукояткой серебристого цвета со вставленными кольцами белого, зеленного и оранжевого цветов. В присутствии понятых, защитника Валитов Д.Р. пояснил, что этим ножом ударил Х1 00.00.0000 возле подъезда ... (адрес) Валитов Д.Р. нож был изъят при осмотре места происшествия, из квартиры, в которой проживает Валитов Д.Р. Согласно заключению эксперта ... у Х1 имелись телесные повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения поверхности грудной клетки с повреждением левого легкого, кровотечения в левую плевральную полость, причинены были тупым предметом, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызывающий непосредственную угрозу для жизни, согласно пункта 6.1.9 приказа №194 от 24.04.2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». ( л.д. 78-79.) Указанное заключение не вызывает у суда сомнений, оно согласуется с показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами по делу, а так же показаниями подсудимого Валитова Д.Р., который не оспаривал причинение телесных повреждений Х1. Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств является достаточной, относимой, допустимой для признания доказанной вины Валитова Д.Р. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, квалифицировать его действия по ч.1 ст.111 УК РФ. Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными, взаимосвязанными между собой и в своей совокупности устанавливают причастность Валитова Д.Р. к преступлению. Умысел Валитова Д.Р. на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей, подтверждается характером, локализацией причиненного телесного повреждения и орудием преступления-колюще-режущий предмет нож, которым было причинено ранение в грудную клетку, где находятся жизненно-важные органы, в момент, когда потерпевшая находилась спиной к Валитову Д.Р. Доводы же подсудимого и защиты о том, что причинение тяжкого вреда здоровью он совершил не умышленно, в момент совершения этого деяния находился в состоянии сильного душевного волнения, суд признает надуманными,поскольку эти доводы противоречат фактическим обстоятельствам дела и полностью опровергаются доказательствами, изложенными выше. Об отсутствии аффекта в процессе его противоправных действий в отношении потерпевшей свидетельствует то обстоятельство, что после совершения преступления Валитов Д.Р. совершал активные действия, требующие приложения физических и нервных усилий. Данное обстоятельство подтверждается показаниями самого подсудимого из которых следует, что он пошел к своему знакомому, где распивал спиртное, скрылся с места преступления. Так же об этом указывают свидетели В. и Г. Оснований для переквалификации действий на ст. 113 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), суд не находит. Валитов Д.Р. на учете у психиатра не состоит, на судебном заседании активно защищался и суд признает его по отношению к совершенному преступлению вменяемым. Валитов Д.Р. характеризуется по месту жительства отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками ( том 1 л.д.56), привлекался к административной ответственности ( л.д.55 том 1 ), состоит на учете у нарколога (л.д. 53 том 1 ). При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание вины в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, мнение потерпевшей просившей не наказывать его строго. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом того, что на иждивении у Валитова Д.Р. несовершеннолетние дети, потерпевшая просила не лишать его свободы, суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. Подлежит удовлетворению гражданский иск прокурора в защиту общественных и государственных интересов о взыскании с Валитова Д.Р. расходов Республиканского фонда обязательного медицинского страхования РБ затраченных на лечение Х1 в связи с причиненными телесных повреждений в сумме ... рублей ... копеек. В судебных заседаниях 00.00.0000 и 00.00.0000 интересы подсудимого представлял адвокат по назначению Файзельгаянов Д.Ф. За оказание им юридической помощи отдельным постановлением произведена защитнику оплата из средств федерального бюджета в размере 686 руб. 26 коп. В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Подсудимый Валитов Д.Р. о своей имущественной несостоятельности не заявил. Как установлено Валитов Д.Р. трудоспособен, работает и суд считает взыскать с Валитова Д.Р. в доход государства процессуальные издержки в сумме ... руб. ... коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Валитова Д.Р. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Валитову Д.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Валитова Д.Р. в течение 3-х дней зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, регулярно по графику являться на регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного органа, не совершать административных правонарушений, не употреблять наркотических средств без назначения врача, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, не посещать места распития спиртных напитков, оказывать материальную помощь в содержании детей, возместить ущерб в сумме ... рублей ... коп. и процессуальные издержки в сумме ... рублей ... коп. Меру пресечения в отношении Валитова Д.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Взыскать с Валитова Д.Р. в пользу Республиканского фонда обязательного медицинского страхования РБ, затраты понесенные в связи с лечением в сумме ... рублей ... коп. Взыскать с Валитова Д.Р. в доход государства процессуальные издержки в сумме ... руб. ... коп. Вещественные доказательства: карту вызова скорой медицинской помощи от 00.00.0000 на имя Х1 переданную в (данные изъяты) г. Салават оставить в указанном учреждении, нож с рукояткой серебристого цвета со вставленными кольцами белого, зеленого и оранжевого цветов, нож с рукояткой синего цвета, сданный в камеру хранения на основании квитанции ... в УВД (адрес), уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток через Салаватский городской суд со дня его вынесения. Председательствующий подпись Н.А.Лейдерова Верно. Судья Салаватского городского суда : Н.А.Лейдерова Приговор вступил в законную силу 25.01.2011 Секретарь суда _______________________ Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-129\2011г. в Салаватском городском суде РБ