№1-772/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Салават 19 ноября 2010 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масягутова А.М.,

с участием государственного обвинителя Майстренко М.В.,

адвоката Гайнуллина Х.Х., представившего удостоверение ... и ордер ... от 00.00.0000.,

подсудимого Назарова А.С.,

потерпевшего М.,

при секретаре Бычковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Назарова А.С., (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Назаров А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья. Преступление совершено в (адрес) при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 около ... часов Назаров А.С., находился возле (адрес) вместе с ранее знакомым Ш. и малознакомым М. В это время у Назарова А.С. возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества М., с применением насилия, не опасного для здоровья. Реализуя свои преступные намерения, не ставя об этом в известность Ш., Назаров А.С. подошел к М. и умышленно подставил ему подножку, от которой М. упал на асфальт. После этого Назаров А.С. с целью пресечения возможного сопротивления со стороны М. и беспрепятственного завладения его имуществом, умышленно нанес ему несколько ударов ногой по лицу, голове и верхней части тела, причинив тем самым телесные повреждения в виде кровоподтеков головы, шеи, груди, левого плеча и правого предплечья, ссадин головы, туловища и конечностей, кровоизлияния в склеру левого глаза, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, тем самым применил насилие, не опасное для здоровья. После этого, Назаров А.С. воспользовавшись беспомощным состоянием М. и отсутствием сопротивления с его стороны, в целях доведения своего корыстного умысла до конца, обыскав карманы одежды М. из правого кармана его джинсовых брюк открыто похитил денежные средства в сумме ... рублей, пластиковую карту (данные изъяты)», ценности не представляющую, при этом потребовал назвать ему пин-код указанной пластиковой карты (данные изъяты) На отказ М., Назаров А.С. продолжая действовать из корыстных побуждений, умышленно нанес ему несколько ударов ногой по левой руке, причинив физическую боль и побои, тем самым применил насилие, не опасное для здоровья, после чего, доводя свой корыстный умысел до конца из левого кармана брюк М. открыто похитил сотовый телефон марки (данные изъяты) стоимостью ... рублей, с сим-картой (данные изъяты) стоимостью ... рублей, принадлежащими М. С похищенным Назаров А.С. с места преступления скрылся, причинив М. имущественный ущерб на общую сумму ... рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Назаров А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 00.00.0000 он и Ш. вместе гуляли по городу. По дороге они встретили М., который предложил провести вечер в компании девушек. Они сели в такси и катались по городу, при этом пили пиво. Последнее место где они пили пиво было (адрес). Указал, что он поставил подножку М., ударил его, забрал у него деньги, пластиковую карту и телефон, после чего ушел. До этого он М. не знал, его познакомил с ним Ш. Неприязненных отношений между ними не было. До этого он спрашивал у М. деньги на пиво, но он отказал ему, только после этого он поставил подножку и нанес ему по голове ногой три-четыре удара. Потерпевший в это время отмахивался от него. Деньги он забрал сам, обыскав карманы М. Когда он забрал также карточку он спрашивал ее пин-код. Ш. в это время лежал рядом, совершать преступление он ему не помогал. После того как он все забрал у М., то М. встал и убежал от него. Похищенные деньги он потратил, карту выкинул. В это время был в состоянии алкогольного опьянения. Исковые требования признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевший М. в судебном заседании показал, что 00.00.0000 он после работы выпил с друзьями, пришел домой и лег спать. После этого он встал и пошел в киоск за пивом, по дороге он встретил Ш. Он предложил ему погулять. Ш. предложил взять с собой его друга Назарова А.С. Они все вместе сели в такси и катались по городу, при этом он угощал их пивом. По дороге в автомашине он уснул, проснулся в уже возле кафе на реке(данные изъяты) (адрес). Немного посидев там Ш. и его друг спросили у него денег на спиртное, он сказал что нет и пошел домой. По дороге он обернулся и увидел, что они бегут за ним, ему поставили подножку, он упал, Назаров А.С. начал его бить и спрашивать деньги. М. сказал, что денег у него нет, тогда Назаров А.С. обыскал карманы и забрал деньги, банковскую карточку и телефон. Также он спрашивал у него пин-код карточки, он назвал неверный код для того чтобы он отстал от него. Телесные повреждения он наносил ногой по голове. Деньги, карточку и телефон он не отдавал, Назаров А.С. сам забрал у него их. Точную сумму похищенных денег не помнит, но была одна купюра ... рублей, другие по ... рублей и по ... рублей. После этого он пришел домой, сказал жене, что его избили и лег спать. Ущерб Назаров А.С.ему не возместил, исковые требования поддерживает.

Свидетель М. в судебном заседании показала, что в ... часов И. пришел с работы домой немного выпивший. Примерно через ... минут он сказал, что пойдет в киоск за пивом, но М. его не пустила и он лег спать. Примерно около ... часов И. проснулся и сказал, что пойдет за пивом в киоск и ушел. Через некоторое время она позвонила ему на сотовый телефон, он сказал что сидит возле подъезда. Около ... часов она вышла на улицу и увидела, что И. идет от дома в сторону киоска, они дошли до киоска, где он купил бутылку пива и они вернулись на скамейку, расположенную около подъезда. Через некоторое время он снова сказал, что сходит за пивом в киоск. М. не пошла с ним, осталась на скамейке ждать его. И. долго не шел, она позвонила ему он ответил, что сидит в остановочном киоске вместе с соседом, сказал, что скоро придет. Прождав его на скамейке до ... часов, она зашла домой. Около ... часов И. пришел домой. М. открыла ему дверь. У него на лице была кровь, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он сказал ей, что его избили, после чего сразу же лег спать и уснул. Вечером она пришла домой с работы, мужа дома уже не было. Ночевать домой он так и не пришел. На следующий день он пришел домой. В ходе разговора она узнала, что когда он в первую ночь не ночевал дома, то он вместе с соседом по имени Д. и его другом употребляли спиртные напитки, после чего они избили его. Также у него похитили пластиковую карту (данные изъяты)», сотовый телефон (данные изъяты) деньги. С пластиковой карты денежные средства не снимались.

Свидетель Ш., чьи показания (л.д.44-45) в судебном заседании с согласия сторон были оглашены, показывал, что 00.00.0000 около ... часов к нему пришел его друг Назаров А.С. и позвал его на улицу пить пиво. Позже когда они проходили мимо остановочного киоска, расположенного напротив (адрес), он увидел там своего соседа И. Ш. подошел к нему, за ним следом подошел Н. Они купили пиво и начали его распивать там же. Во время распития пива И. попросил их найти ему девушку, с которой можно завязать отношения, на что Н. сказал, что можно поискать. Н. поймал такси, в машине И. сказал им, что ему нужно сначала к банкомату чтобы снять деньги. Они подъехали к банкомату, Илдар снял деньги – ... рублей. После этого они до утра ездили в такси, пили пиво. Пиво все время покупал И., он их угощал. Когда уже начало светать, то кто-то из них предложил поехать в шатер, расположенный на реке (данные изъяты). Они доехали до шатра, И. расплатился с таксистом. В шатре они продолжили пить пиво. И. сильно опьянел и сказал, что пойдет домой, после чего он встал из-за стола и молча пошел к выходу. Возле выхода И. сказал, что ему плохо. Ш. вместе с И. отошли от шатра, так как он тоже вместе с ним собрался идти домой. В это время к ним подошел Н. и стал уговаривать их остаться, но И. отказался, он также сказал, что идет домой. Когда они шли по дороге в сторону (адрес), то И. шел впереди, за ним шел Н., а потом шел Ш.. В это время он увидел, что Н. ударил И. по ногам и он упал. Он подошел к нему и стал бить его ногами, при этом пытаясь волоком затащить его в кусты. И. пытался встать, но не мог, так как был пьяный и Н. не давал ему. Ш. не стал вмешиваться и подходить к ним, так как сам был в состоянии алкогольного опьянения. Потом он услышал как Н. стал требовать чтобы И. сказал ему пин-код своей банковской карты, но И. молчал и ничего ему не отвечал. Вечером на другой день отец сказал ему, что к ним приходил И. и сказал, что его избили, и у него все лицо было разбито, было в синяках. О том, что у И. было похищено сотовый телефон, деньги, банковская карта он узнал только от сотрудников милиции.

Вина Назарова А.С. в инкриминируемом ему деянии также подтверждается иными доказательствами исследованными в судебном заседании.

-заявлением М. от 00.00.0000, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 00.00.0000 около ... часов в районе (адрес) в (адрес) с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья открыто похитило принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб.

(л.д.3);

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000., согласно которому по заявлению М. был осмотрен участок местности с северной стороны проезжей части напротив (адрес).

(л.д.9);

-согласно правки о стоимости от 00.00.0000, стоимость сотового телефона марки (данные изъяты) составляет ... рублей.

(л.д.16);

-протоколом выемки от 00.00.0000., согласно которому у потерпевшего М. был изъят товарный чек на покупку сотового телефона марки (данные изъяты) что подтверждает факт приобретения последним телефона.

(л.д.36-37);

-согласно протокола осмотра предметов от 00.00.0000., изъятый товарный чек был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела.

(л.д.38-40);

-протоколом явки с повинной Назарова А.С. от 00.00.0000, согласно которому Назаров А.С. сообщил о совершенном им преступлении 00.00.0000.

(л.д.47);

-протоколом предъявления предмета для опознания от 00.00.0000. согласно которому подозреваемый Назаров А.С. указал на сотовый телефон марки (данные изъяты)

(л.д.69-70);

-заключением эксперта №1540 от 16.09.10., согласно выводу которого у М. имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков головы, шеи, груди, левого плеча и правого предплечья, ссадин головы, туловища и конечностей, кровоизлияния в склеру левого глаза, причинены были тупым предметом, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

(л.д.72);

-согласно справки о стоимости от 17.09.10., стоимость сим-карты (данные изъяты) составляет ... рублей.

(л.д.74).

Совокупность исследованных судом доказательств, которые признаны судом допустимыми, не вызывают сомнений в своей объективности, не противоречат друг другу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Назарова А.С. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья, то есть преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Показания свидетелей и потерпевшего полностью согласуются как с показаниями Назарова А.С. так и с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, как признак открытого хищения чужого имущества, установлено из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, заключением СМЭ, оно явилось способом подавления сопротивления со стороны потерпевшего и дало возможность Назарову А.С. совершить грабеж.

При определении вида и размера наказания виновному, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности: Назаров А.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание вины в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает наличие в действиях Назарова А.С. рецидива преступлений.

В виду тяжести, общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.73 УК РФ и 64 УК РФ суд не находит и считает необходимым назначить Назарову А.С. наказание, связанное с изоляцией его от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать недопущению совершения новых преступлений.

На основании ст.1064 и ст.1101 ГК РФ и в связи с признанием исковых требований Назаровым А.С., гражданский иск М., по мнению суда подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Назарова А.С, в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Назарову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-3/3 г.Стерлитамака. Срок наказания исчислять с 19 ноября 2010 года.

Взыскать с Назарова А.С. в пользу М. в счет возмещения материального вреда-... рублей, в счет компенсации морального вреда-... рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек на покупку телефона марки (данные изъяты)» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получении копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного суда Республики Башкортостан

20 января 2011 года г.Уфа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Салаватского городского суда от 19 ноября 2010 года в отношении Назарова А.С. оставлен без изменения, кассационные жалоба и представление -без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 20 января 2011 года.

Судья А.М. Масягутов