г. Салават РБ                                                                                       3     ноября 2010 г

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего         судьи                                       Сергеевой Т.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават РБ Ишмуратова Р.М.

подсудимого                  Стюкова Б.В.,

защитника- адвоката Капрушенковой О.Ю., представившей удостоверение ... и ордер ... от 00.00.0000,

представителя потерпевшего СО

при секретаре            Беляковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Стюкова Б.В., (данные изъяты), судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,             

у с т а н о в и л:

Стюков БВ совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

00.00.0000в период времени с 10.30 до 12.00 часов Стюков БВ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире (адрес) совместно со СМ, Ю Между Стюковым БВ и Ю на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. Стюков БВ, действуя умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Ю один удар ножом в грудь, причинив ему в соответствии с заключением эксперта телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки на уровне первого ребра справа с повреждением первого ребра, верхней полой вены, с кровоизлияниями в мягких тканях, кровотечением в правую плевральную полость (данные изъяты) которые повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни человека. 00.00.0000 в 12.45 часов Ю скончался в городской больнице вследствие геморрагического шока, развившегося в результате проникающего колото-резаного ранения груди справа с повреждением верхней полой вены, кровотечением в грудную полость.

В судебном заседании подсудимый Стюков БВ вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что он не отрицает причинение удара ножом потерпевшему, но удар его в ходе ссоры был случайный. Считает необходимым его действия переквалифицировать на ч.4 ст.111 УК РФ, так как причинил смерть по неосторожности.. В соответствии со ст.51 Конституции Стюков БВ отказался от дачи показаний. Из оглашенных в суде по ходатайству подсудимого Стюков БВ с согласия сторон показаний, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (данные изъяты) следует, что 00.00.0000 он, его брат СМ и сестра С находились дома. Около 23.00 часов к ним пришел родственник - дядя Ю СМ и Ю сходили за пивом в магазин, которое они втроем употребили. Около 01.00 часов СМ лег спать, а Стюков БВ и Ю переночевали у Ю. Никаких конфликтов у них между собой не было. 00.00.0000 около 9.00 часов Ю и Стюков БВ пришли домой к последнему. В квартире начали употреблять пиво. Через некоторое время он с Ю сходили в магазин за пивом, которое продолжили распивать. В ходе распития спиртного в разговоре Ю стал оскорблять его подругу У, с которой он проживал ранее, и с которой имеется совместный ребенок, отцовство не установил. В ходе словесной ссоры, Ю высказывался об У, как о женщине легкого поведения, при этом выражался в ее адрес нецензурной бранью. На его требование прекратить выражаться нецензурной бранью в адрес У, Ю не реагировал. На этой почве между ними возникли неприязненные отношения друг к другу, и начался скандал. Его брат Стюков БВ зашел в комнату. Стюков БВ и Ю одновременно вскочили, Стюков БВ взял попавший под руки кухонный нож и первый нанес удар Ю в область груди. Его брат Стюков БВ выбил нож из его рук. У Ю началось обильное кровотечение, он присел в кресло. Он сказал брату вызвать скорую помощь, а сам в это время зажимал рану Ю. Умысла на убийство Ю не было, убивать Ю не хотел, если бы у него имелся такой умысел, он бы это сделал, так как у него в руках находился нож. В ходе ссоры оба вскочили, и Стюков БВ нанес ему удар в область груди, но умысла на убийство не было.

Суд не считает показания Стюкова Б.В., данных в суде в той части, что он нанес потерпевшему удар в область груди, когда потерпевший пытался нанести ему удар рукой, правдивыми, так как они противоречат добытым доказательствам по делу, в частности его собственным показаниям о том, что в ходе ссоры он взял нож и нанес удар ножом в область груди потерпевшему, аналогичных показаний при проверке показаний на месте и показаний его брата Стюкова Б.В. на предварительном следствии о том, что Стюков БВ ножом нанес удар в область груди потерпевшего. Давая такие показания, Стюков БВ желает избежать настоящей уголовной ответственности.

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Стюкова Б.В. в совершении изложенного преступления.

Представитель потерпевшего СО в суде показала, что потерпевший Ю являлся ее родным братом. Об обстоятельствах совершенного преступлении сыном Стюковым БВ ей стало известно со слов своей дочери. Она сообщила ей, что Стюков БВ нанес Ю удар ножом, что он находится в больнице. По приезду в больницу Ю скончался и находился в морге. Ее брат Ю после освобождения из мест лишения свободы жил с ними без регистрации. Отношения между Ю и членами ее семьи были хорошими, Ю был спокойным, не конфликтным человеком, но злоупотреблял спиртными напитками. Сын ее также по характеру спокойный, вероятно Ю довел его до совершения преступления.

Свидетель СМ в суде показал и подтвердил показания, данные на предварительном следствии (данные изъяты) о том, что 00.00.0000 дома находились его брат Стюков БВ, сестренка С и он. Около 23.00 часов к ним домой пришел дядя Ю, который проживает вместе с их матерью. Он с Ю сходили в магазин за пивом и стали его втроем употреблять. Около 01.00 часов он лег спать, конфликтов между ними не было. 00.00.0000 он около 9.00 часов проснулся, Стюков БВ и Ю были дома. Он с Ю купили в магазине пиво, и стали его употреблять. Пиво закончилось, и его брат Стюков БВ с Ю купили в магазине пиво, после чего продолжили употреблять. Около 12.00 часов он решил перенести ДВД-плеер в другую комнату. В это время Стюков БВ и Ю разговаривали между собой на повышенных тонах. Между ними была ссора. Ю встал с кресла и хотел нанести брату удар, а Стюков БВ неожиданно взял со стола кухонный нож и нанес один удар в область груди Ю. СМ выбил нож из рук брата, у Ю началось обильное кровотечение, он сел в кресло. Стюков БВ сказал, чтобы он вызвал быстрее скорую помощь. Стюков БВ зажимал рану, а он побежал вызывать скорую помощь.

Судом дана надлежащая оценка показаниям свидетеля СМ, данным им на предварительном следствии в части попытки Ю нанести удар его брату Стюкову БВ, и не считает их в этой части правдивыми, поскольку они противоречат добытым по делу доказательствам. Так, из показаний Стюков БВ видно, что в ходе ссоры Ю и Стюков БВ одновременно вскочили с мест, и Стюков БВ, взяв нож, нанес Ю удар в область груди. Также из показаний СМ, данных им на предварительном следствии видно, что его брат неожиданно взял со стола кухонный нож и нанес удар в область груди Ю. Об этом свидетельствуют обстоятельства, изложенные Стюков БВ при проведении проверки показаний на месте. Данные показания подсудимого и свидетеля согласуются между собой, и суд по данным основаниям считает правдивыми показания свидетеля Стюков БВ на предварительном следствии, о том, что удар его братом был причинен в ходе ссоры ножом, при этом потерпевший не пытался ударить подсудимого. Суд считает, что СМ и Стюков БВ являются родными братьями и, давая такие показания, СМ желает помочь подсудимому избежать настоящей уголовной ответственности.

Свидетель У в суде показала, что состоит в фактических брачных отношениях с подсудимым, имеют совместного ребенка 00.00.0000 года рождения. Стюков БВ работал, содержал семью, занимался воспитанием ребенка. По характеру Стюков БВ спокойный, по отношению к окружающим агрессии не проявлял.

Свидетель В, чьи показания в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены (данные изъяты)отмечал, что 00.00.0000 около 12.00 часов в дверь квартиры постучали. СМ пояснил, что нужно срочно вызвать скорую помощь, так как его дяде нанесено ножевое ранение. При этом СМ находился в шоковом состоянии. Он вызвал скорую помощь, которая через несколько минут приехала. Об обстоятельствах преступления ему ничего не известно, он помог работникам скорой помощи донести Ю до автомашины скорой помощи.

Согласно протоколу (данные изъяты) Стюков БВ добровольно сообщил о совершенном преступлении, указав, что он в ходе драки нанес ножевое ранение в область груди Ю. Вину в совершенном преступлении признает.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 00.00.0000 в квартире (адрес) (данные изъяты) был обнаружен и изъят кухонный нож, бутылка из-под пива. Изъятые предметы упакованы в полиэтиленовые пакеты.

Согласно протоколу осмотра трупа от 00.00.0000 (данные изъяты) на груди справа на расстоянии около 3 см. над правым соском обнаружена резаная рана со следами хирургического вмешательства. На обнаруженной в приемном покое футболке имеется разрез, футболка обильно опачкана веществом бурого цвета.

Согласно заключению эксперта ... от 00.00.0000 (данные изъяты) из представленной медицинской карты ... МУ ГБ №2 г. Салават известно, что Ю находился в отделении 00.00.0000 с 11.45 до 12.45 часов с диагнозом проникающая колото-резаная рана передней грудной стенки справа, ранение верхней полой вены, гемоторакс справа, геморрагический шок 3-4 степени. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены прижизненные повреждения: проникающая колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки на уровне 1 ребра справа с повреждение 1 ребра, верхней полой вены, с кровоизлияниями в мягких тканях, кровотечением в правую плевральную полость (данные изъяты) Данные повреждения причинены незадолго до поступления в лечебное учреждение колюще-режущим предметом с односторонней заточкой клинка, о чем свидетельствуют ровные, гладкие края раны, наличие одного острого другого закругленного концов, преобладание длины раневого канала над длиной кожной раны. Проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением ребра, верхней полой вены, кровотечением в грудную полость справа причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Смерть наступила от геморрагического шока развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения груди справа с повреждением верхней полой вены, кровотечением в грудную полость, на что указывают резкая бледность кожных покровов и слизистых оболочек, слабо выраженные, островчатые трупные пятна, неравномерное кровенаполнение и малокровие внутренних органов. Смерть наступила в 12.45 часов 00.00.0000.

Выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, они объективны и согласуются с показаниями подсудимого и свидетеля СМ

Согласно протоколу (данные изъяты) осмотрен нож с клинком из металла светлого цвета, однолезвийный с двусторонней заточкой.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (данные изъяты) Стюков БВна месте преступления указал, что в спальной комнате в ходе конфликта, он нанес удар ножом в область груди Ю.

Суд считает необходимым действия Стюкова Б.В. переквалифицировать с ч.4 ст.111 УК РФ по следующим основаниям.

По смыслу закона при убийстве, умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. При решении судом вопроса о направленности умысла виновного, суд исходил из всей совокупности обстоятельств содеянного, а также учитывались способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, направленности его умысла к наступившим последствиям. Так, из показаний Стюкова Б.В. следует, что у него не имелось умысла на совершение убийства. Втроем они распивали спиртное, общались, в процессе ссоры, вызванной оскорблениями потерпевшего в адрес его бывшей сожительницы, он взял нож и нанес удар в область груди, до этого отношения между ним и потерпевшим были нормальными, поскольку потерпевший его родственник -дядя. Стюков БВ не угрожал ему убийством, удар ножом причинил в правой области груди в ходе ссоры. После причинения удара ножом он зажал Ю рану рукой, так как обильно лилась кровь, и попросил своего брата СМ вызвать скорую помощь. Из показаний свидетеля СМ следует, что втроем они распивали спиртные напитки, через некоторое время разговор между Стюковым БВ и Ю шел на повышенных тонах, а затем он увидел, что его брат ножом ударил в область груди, после чего попросил вызвать скорую помощь, при этом зажимал рану у Ю. До ссоры неприязненных отношений между братом и Ю не было. Суд считает, что содеянное свидетельствовало об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью, а не умысле на лишение жизни, исходя и из орудия преступления-ножа, локализации причинения телесного повреждения- в виде ранения на передней поверхности грудной клетки на уровне первого ребра справа с повреждением первого ребра, верхней полой вены. Кроме этого, суд принял во внимание и последующее после преступления поведение виновного, как видно из показаний Стюкова Б.В. и СМ подсудимый после нанесения удара ножом зажал рану у потерпевшего и попросил вызвать своего брата СМ скорую медицинскую помощь. Указанные обстоятельства по делу в совокупности свидетельствуют об отсутствии умысла у Стюкова Б.В. на причинение смерти другому человеку исходя из способа, количества, характера и локализации телесных повреждений, а наличие умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим. Как пояснял в ходе судебного заседания Стюков БВ, в момент распития спиртного в ходе ссоры он нанес удар ножом потерпевшему, убить не угрожал, также из показаний свидетеля СМ видно, что его брат неожиданно взял нож и нанес им удар в правую область груди. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии умысла на лишение жизни потерпевшего и не отражали действительное желание Стюкова Б.В. совершить убийство, а умысел его был направлен на причинение ножом тяжкого вреда здоровью, что достоверно было установлено в судебном заседании.

Совокупность исследованных судом доказательств, признанных судом допустимыми, которые не вызывают сомнений в своей объективности, они не противоречат друг другу, последовательны, согласуются между собой, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Стюкова Б.В. в совершении: 00.00.0000 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. Действия Стюкова Б.В. следует квалифицировать по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Доводы защитника и подсудимого, высказанные ими в суде о том, что последний причинил тяжкий вред здоровью при попытке потерпевшим нанести ему удар, являются несостоятельными и опровергаются показаниями самого Стюкова Б.В. на предварительном следствии о том, что в ходе ссоры он кухонным ножом нанес удар в правую часть груди, а также показаниями свидетеля Стюкова Б.В. о том, что в ходе ссоры, его брат неожиданно нанес удар ножом потерпевшему. При этом данные лица о попытке нанести удар потерпевшим подсудимому не указывали. Доводы подсудимого о том, что его удар ножом в область груди был случайным, не является обоснованным и опровергается показаниями подсудимого о том, что в ходе ссоры он взял кухонный нож со стола и нанес им удар, также показаний свидетеля СМ, что его брат неожиданно нанес удар ножом в область груди потерпевшему, а следовательно, подсудимый, действуя с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ножом нанес удар потерпевшему.

При назначении наказания Стюкову БВ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Стюкову БВ суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Стюкову БВ суд не находит.

При назначении наказания Стюков БВ суд обсудил применение положений статей 64,73 УК РФ и не находит к этому оснований с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, его личностью и считает необходимым изолировать его от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Гражданский иск не заявлен.

        На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновным Стюкова Б.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000. Засчитать в срок лишения свободы период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Меру пресечения в отношении Стюкова Б.В. в виде заключения под стражей не изменять.

Вещественные доказательства, указанные на (данные изъяты) нож, находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств Салаватского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                            Т.М.Сергеева.

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу                                                                                 Секретарь

Приговор вступил в законную силу                                                                                      20.01.2011