ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.10. 2010 года г.Салават

Салаватский городской суд в составе председательствующего судьи Р.М.Ибрагимовой, с участием прокурора Купцова С.В., подсудимого Зинурова Т.Н., защиты в лице Гайнуллина Х.Х., при секретаре Сынбулатовой А.А., рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Зинурова Т.Н., 00.00.0000 года рождения, уроженца (адрес), проживавшего (адрес), (данные изъяты) (данные изъяты) (данные изъяты), (данные изъяты), ранее судимого 00.00.0000 Салаватским городским судом по п.п. « а, б » ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зинуров Т.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут, Зинуров Т.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл к магазину (данные изъяты)», расположенному по (адрес)А (адрес), где реализуя свои преступные намерения, для облегчения проникновения, при помощи куска кирпича, найденного возле магазина, разбил стёкла стеклопакета двойной пластиковой двери, после чего незаконно проник в магазин. Находясь в помещении магазина, Зинуров Т.Н. с целью доведения своего преступного умысла до конца, воспользовавшись тем, что магазин не работает, и никто не наблюдает за его преступными действиями, пройдя за прилавок, тайно похитил кассовый аппарат марки «АМС», стоимостью ... рублей, в котором находились денежные средства в сумме ... рублей, принадлежащие К После чего Зинуров Т.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Противоправными действиями ИП К причинен материальный ущерб на сумму ... рублей.

Органами предварительного следствия действия Зинурова Т.Н. квалифицированы как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, т.е. преступление, предусмотренное п. « б » ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает, что действия Зинурова Т.Н. квалифицированы правильно и его вина в инкриминируемом преступлении полностью доказана.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Представитель государственного обвинения с указанным ходатайством подсудимого и защитника согласен, от потерпевшей имеется письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия прокурора и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что о Зинуров Т.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со ст. 316 УПК РФ при таких обстоятельствах судья вправе постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, а также такие смягчающие обстоятельства, как раскаяние Зинурова Т.Н., явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного расследования, гражданский иск не заявлен. Отягчающее обстоятельство - рецидив преступления. Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, суд считает невозможным применение к Зинурову Т.Н. положений ст. 73 и 64 УК РФ и исправление его возможно лишь в условиях временной изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Зинурова Т.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « б » ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 года (одного) года 9( девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Зинурова Т.Н. в виде заключения под стражей не изменять, этапировать в СИ ... (адрес), где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Зинурову Т.Н. исчислять с 00.00.0000 года. Зачесть в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 00.00.0000 года по 00.00.0000 включительно.

Вещественным доказательством - кассовым аппаратом - разрешить потерпевшей К пользоваться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: п/ п

Верно: подпись Ибрагимова Р.М.

Приговор не вступил в законную силу Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу 18.01.2011

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1/ 440 - 2010 г. Салаватского городского суда