ПРИГОВОР Город Салават Республика Башкортостан 28 октября 2010 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лейдеровой Н.А., при секретаре Файзуллиной Э.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры города Салавата Республики Башкортостан Калимуллиной Ф.Р. защиты в лице адвоката Файзельгаянова Д.Ф., представившего удостоверение ... от 00.00.0000 и ордер ... от 00.00.0000 и защитника А1 подсудимого Амирова Э.Р. а так же потерпевшей З1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Амирова Э.Р., рожденного 00.00.0000, в городе (данные изъяты), гражданина (данные изъяты), со (данные изъяты) образованием, (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), (данные изъяты), проживающего по адресу (адрес), ранее судимого 00.00.0000 приговором Салаватского городского суда по ч.1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Амиров Э.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в городе Салават при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 около 13:40 часов Амиров Э.Р., находясь возле (адрес), увидел ранее незнакомого ему несовершеннолетнего З1, сидящего на скамейке возле подъезда ... вышеуказанного дома, у которого с собой был велосипед марки «Stark Shooter 3», принадлежащий гр. З1, стоимостью ... рублей. В этот момент у Амирова Э.Р. возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение данного велосипеда. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, Амиров Э.Р., в указанное выше время, в указанном выше месте, подошел к несовершеннолетнему З1, сел на данный велосипед «Stark Shooter 3» и попытался уехать на нем. Несовершеннолетний З1 руками схватил за руль велосипеда и стал держать его, не дав Амиров Э.Р. возможность уехать. Тогда Амиров Э.Р., доводя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества до конца, с целью удержания похищенного, умышленно вырвал велосипед из рук З1 и уехал на вышеуказанном велосипеде, тем самым открыто похитил его. Амиров Э.Р. с похищенным велосипедом с места совершения преступления, скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей З1 материальный ущерб на сумму ... рублей. Подсудимый Амиров Э.Р. вину в открытом хищении велосипеда у несовершеннолетнего З1 не признал и суду пояснил, что возле одного из домов по (адрес) у подъезда увидел потерпевшего З1 с велосипедом. Амиров Э.Р. подошел к потерпевшему и спросил у него покататься на велосипеде. З1 промолчал, это молчание Амиров Э.Р. расценил как согласие, сел на велосипед и поехал в сторону колхозного рынка, где его задержали сотрудники милиции. Амиров Э.Р. велосипед похищать не собирался, хотел покататься на нем и вернуть его обратно З1, но Амирова Э.Р. задержали сотрудники милиции. Когда Амиров Э.Р. отъезжал на велосипеде, З1 не просил его остановиться и ничего в его адрес не кричал. Вина Амирова Э.Р. в открытом хищении чужого имущества установлена совокупностью доказательств. Из показаний потерпевшего З1 следует, что в 00.00.0000 года его мама З1 подарила ему велосипед «Stark», который стоил ... рублей. 00.00.0000 днем он сидел на скамейке возле подъезда дома с велосипедом. В это время к подъезду подошел Амиров Э.Р. и стал спрашивать про его велосипед, а именно сколько скоростей на велосипеде. Затем Амиров Э.Р., ничего не говоря, сел на велосипед и хотел уехать на велосипеде. З1 схватил велосипед за руль, но Амиров Э.Р. оттолкнул руки З1 с руля велосипеда и уехал в сторону площади (данные изъяты). З1 побежал за Амирова Э.Р., кричал ему, что бы он остановился и вернул велосипед, но он не останавливался. В это время он встретил соседку П., попросил у нее сотовый телефон, позвонил в милицию. Сотрудникам милиции он рассказал о случившемся. Они посадили его в служебный автомобиль и поехали искать парня, который забрал у него велосипед. На (адрес) рынка он увидел Амирова Э.Р., который ехал на его велосипеде. З1 показал на него сотрудникам милиции, сказал, что это тот самый парень, который забрал у него велосипед, что парень едет на его велосипеде. Сотрудники милиции догнали и задержали Амирова Э.Р.. Амиров Э.Р. разрешения покататься на его велосипеде не спрашивал, он ему разрешения садиться на его велосипед и кататься на нем не давал. Из показаний потерпевшей З1 следует, что в 00.00.0000 года она приобрела своему несовершеннолетнему сыну З1 на день рождения в магазине «(данные изъяты) велосипед «Stark» за ... рублей. 00.00.0000 она находилась на работе в это время ей по телефону позвонили из милиции и сообщили о том, что у ее сына похитили велосипед. З1 приехала в милицию и написала заявление по факту хищения велосипеда. Со слов З1 ей стало известно, что в дневное время ее сын вышел на улицу покататься на велосипеде. Возле подъезда дома, когда З1 сидел на скамейке к подъезду подошел Амиров Э.Р. и стал спрашивать про технические характеристики велосипеда. Затем Амиров Э.Р. сел на велосипед и уехал на велосипеде. З1 попросил у соседки телефон и позвонил в милицию. К дому подъехали сотрудники милиции, З1 вместе с сотрудниками милиции поехал по городу, увидел Амирова Э.Р., которого задержали. Велосипед возвратили. Ущерб ... рублей для нее является значительным. Из показаний свидетеля П. следует, летом 00.00.0000 года, в дневное время она возвращалась домой из рынка. К ней подошел З1 попросил позвонить в милицию, так как у него отобрали велосипед. П. дала свой сотовый телефон и З2 позвонил в милицию и сообщил о том, что у него отобрали велосипед. Из показаний свидетеля З. следует, что 00.00.0000 к ним обратился несовершеннолетний З1, который пояснил, что он сидел на скамейке возле подъезда, у него с собой был его велосипед. К нему подошел ранее незнакомый ему парень и стал расспрашивать про его велосипед, а затем данный парень сел на велосипед и поехал. После этого З1 был посажен в служебный автомобиль и вместе с ним З. и Ф. проехали в сторону площади (данные изъяты) (адрес). Патрулируя в районе (данные изъяты), с целью обнаружения лица похитившего велосипед, во время движения по (адрес), З1, находясь в служебном автомобиле показал на молодого парня, который управляя велосипедом переезжал через проезжую часть (адрес) перед служебным автомобилем, пояснив, что это именно тот самый парень, который у него похитил велосипед и что данный парень в настоящий момент едет на велосипеде З1 Ф. остановил служебный автомобиль, вышел из автомобиля и побежал за парнем, на которого указал З1 В районе (адрес) Ф. догнал данного парня с велосипедом и задержал его. Задержанный оказался Амиров Э.Р. Из показаний свидетеля сотрудника ОБППСМ УВД по г. Салават Ф. следует, что 00.00.0000 к ним обратился несовершеннолетний З1, который пояснил, что к нему подошел ранее незнакомый ему парень и стал расспрашивать у З1 про его велосипед, а затем данный парень сел на велосипед З1 и поехал. З1 был посажен в служебный автомобиль и вместе с ним Ф. и З. проехали в сторону площади (данные изъяты). Патрулируя в районе (данные изъяты) З1 показал на Амирова Э.Р., который, управляя велосипедом, переезжал через проезжую часть (адрес) и сообщил, что это он похитил велосипед. Ф. остановил служебный автомобиль, вышел из автомобиля и побежал за парнем, на которого указал З1 В районе (адрес) Ф. догнал данного парня с велосипедом и задержал его. Задержанный оказался Амиров Э.Р. Из оглашенных показаний Х., данных на предварительном следствии следует, что 00.00.0000 Х. находился на суточном дежурстве в качестве дежурного оперуполномоченного ОУР УВД по г. Салават. 00.00.0000, около 14:00 часов, Х., по указанию дежурной части УВД по г. Салават, в составе следственно - оперативной группы, выехал на место происшествия по факту хищения у несовершеннолетнего З1 велосипеда. На месте происшествия было установлено, что неустановленный парень возле (адрес) у несовершеннолетнего З1 открыто похитил велосипед «Stark». По подозрению в совершении данного преступления сотрудниками ОБППСМ УВД по г. Салават был задержан Амиров Э.Р., вместе с велосипедом. По приезду в УВД по г. Салават Х.в. было поручено опросить Амирова Э.Р.. Х. завел Амирова Э.Р. в свой служебный кабинет. Амиров Э.Р., зайдя в служебный кабинет, сам добровольно изъявил желание написать явку с повинной о том, что он похитил у З1 велосипед. Х. предоставил Амиров Э.Р. бланк протокола явки с повинной, где Амиров Э.Р. сам добровольно, без какого - либо давления в отношении него, написал, что он 00.00.0000 открыто похитил у незнакомого ему парня велосипед. При этом Амиров Э.Р. явку с повинной писал сам, ему Х. текст явки с повинной не диктовал (л.д. 40 - 41). Показания потерпевших З1 и З1, свидетелей З., П., Ф. подтверждаются другими доказательствами по делу: - заявлением гр. З1 от 00.00.0000 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 00.00.0000 около 12:00 часов возле (адрес), открыто похитило у ее несовершеннолетнего сына З1 велосипед марки «Stark». (л.д. 4), - рапортом сотрудника ОБППСМ УВД по г. Салават З. от 00.00.0000, согласно которому 00.00.0000 им совместно с милиционером - водителем Ф., по факту открытого хищения велосипеда у несовершеннолетнего З1, по подозрению в совершении данного преступления, возле (адрес) был задержан Амиров Э.Р. (л.д. 7), - протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, в ходе которого, в присутствии понятых, был осмотрен участок местности возле (адрес). В ходе осмотра места происшествия был осмотрен и изъят велосипед «Stark». (л.д. 8 -10), - протоколом явки с повинной от 00.00.0000, в которой Амиров Э.Р. признался, что он 00.00.0000, около 14:00 часов, возле (адрес) открыто похитил велосипед у ранее незнакомого парня, (л.д. 12), - протоколом выемки от 00.00.0000, в ходе которой у потерпевшей З1. в присутствии понятых был изъят велосипед «Stark Shooter 3». В ходе выемки потерпевшая З1 пояснила, что это именно тот самый велосипед, который был похищен у ее несовершеннолетнего сына З1 (л.д. 51 - 52), - протоколом очной ставки между потерпевшим З1 и подозреваемым Амирова Э.Р. от 00.00.0000 в ходе которой потерпевший З1, своими показаниями, полностью изобличил Амирова Э.Р. в совершенном им преступлении (л.д. 64 - 65). Довод подсудимого Амирова Э.Р. о недопустимости доказательства протокола явки с повинной суд считает не убедительным, так как явка с повинной согласуется с показаниями потерпевшего З1, свидетелей, а так же тем, что Амиров Э.Р. был задержан сотрудниками милиции с похищенным велосипедом при попытке скрыться. Довод об оказании давления на Амирова Э.Р. при написании явки с повинной опровергается оглашенными показаниями свидетеля Х. не доверять которым, у суда не имеются оснований. Утверждение Амирова Э.Р. о том, что он взял велосипед с разрешения потерпевшего опровергается последовательными показаниями потерпевшего З1, который пояснил, что Амиров Э.Р. велосипед у него забрал без разрешения, при этом потерпевший требовал вернуть велосипед, но Амиров Э.Р. уехал. Показания потерпевшего З1 суд считает допустимым доказательством, так как они согласуются с показаниями свидетелей З., Ф., П. и потерпевшей З1 из которых следует, что потерпевший З1 им сообщил, что Амиров Э.Р. у него открыто похитил велосипед. Из показаний З. и Ф. следует, что после того как они обнаружили Амирова Э.Р. на велосипеде и потребовали его остановиться, он не выполнил их требования и пытался скрыться на велосипеде З1 Совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод о виновности Амирова Э.Р. в открытом хищении чужого имущества и квалифицировать его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества. Амиров Э.Р. характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.79), ранее привлекался к уголовной ответственности ( л.д.80, 81-83,84, 85-90,91) Психическое состояние Амирова Э.Р. не вызывает сомнений и суд признает его по отношению к совершенному преступлению вменяемым. При назначении наказания Амиров Э.Р. суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. С учетом всех обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого, а так же того, что Амиров Э.Р. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести, в период испытательного срока, условное осуждение, назначенное по приговору Салаватского городского суда от 00.00.0000 ему отменено приговором Салаватского горсуда от 00.00.0000, суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить отбывать наказание в колонии поселения. В связи с назначением наказания в виде лишения свободы меру пресечения Амиров Э.Р. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. В судебных заседаниях интересы подсудимого представлял адвокат по назначению Файзельгаянов Д.Ф. За оказание им юридической помощи отдельным постановлением произведена оплата из средств федерального бюджета в размере ... руб. ... коп. В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Подсудимый Амиров Э.Р. возражений против взыскания с него данных процессуальных издержек не высказывал, о своей имущественной несостоятельности не заявил. Как установлено Амиров Э.Р. трудоспособен, осуждается к лишению свободы на определенный срок, данных об его имущественной несостоятельности не представлено. Таким образом, в доход государства с Амирова Э.Р. подлежит взысканию ... руб. ... коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Амирова Э.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основания ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Салаватского городского суда от 00.00.0000, назначить Амиров Э.Р. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в колонии поселения. Меру пресечения Амиров Э.Р. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 00.00.0000, зачесть в срок отбытия наказания период с 00.00.0000 по 00.00.0000 Вещественные доказательства: велосипед марки «Stark Shooter 3», переданный потерпевшей З1 оставить у нее же. Взыскать с Амиров Э.Р. в доход государства процессуальные издержки в сумме ... руб. ... коп. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Амировым Э.Р. в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.А. Лейдерова Верно. Судья Салаватского городского суда Н.А.Лейдерова Приговор вступил в законную силу 09.11.2010 Секретарь суда ___________________ Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-631\2010г. в Салаватском городском суде РБ