ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27.01. 2011 года г.Салават Салаватский городской суд в составе председательствующего судьи Р.М.Ибрагимовой, с участием прокурора Тазеева М.М., подсудимого Михеичева Д.М., защиты в лице Мусина Д.А., потерпевшем Б., при секретаре Сынбулатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Михеичева Д.М., 00.00.0000 года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу (адрес), (данные изъяты), УСТАНОВИЛ: Михеичев совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: в период времени 00.00.0000 до 00.00.0000 Михеичев Д. распивал в (адрес) вместе со своими знакомыми Б. и ФИО1 спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков Михеичев увидел в прихожей квартиры сумку, принадлежащую Б. и у него возник корыстный умысел на тайное хищение имущества потерпевшего, а именно сотового телефона Б. из сумки последнего. Реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Михеичев тайно похитил сотовый телефон ... стоимостью ... рублей из сумки Б., а также похитил деньги в сумме ... рублей, находящиеся там же, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. Противоправными действиями Михеичева Б. причинен значительный материальный ущерб на сумму ... рублей. Органами предварительного следствия действия Михеичева Д.М. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. « в » ч.2 ст. 158 УК РФ. Суд считает, что действия Михеичева квалифицированы правильно и его вина в инкриминируемом преступлении полностью доказана. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Представитель государственного обвинения, а также потерпевший с указанным ходатайством подсудимого и защитника согласны. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия прокурора и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Суд пришел к выводу, что Михеичев осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со ст. 316 УПК РФ при таких обстоятельствах судья вправе постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, а также такие смягчающие обстоятельства, как раскаяние Михеичева, гражданский иск не заявлен, он удовлетворительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, потерпевший не настаивает на строгом наказании. Отягчающее обстоятельство: рецидив. Вместе с тем, с учетом всех смягчающих обстоятельств, мнения государственного обвинителя и потерпевшего, обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным исправление Михеичева без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого Михеичев должен доказать свое исправление. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : МИХЕИЧЕВА Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ст.73 УК РФ. Обязать Михеичева Д.М. не покидать без согласия УИИ г. Салавата своего постоянного места жительства, регулярно являться на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не допускать нарушений общественного порядка, совершения административных правонарушений и преступлений, надлежащим образом осуществлять воспитание своего ребенка. Меру пресечения - подписку о невыезде Михеичеву Д. отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественными доказательствами - документами на сотовый телефон и сотовым телефоном « Нокия 6021» разрешить потерпевшему пользоваться по своему усмотрению. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 суток через Салаватский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: п/ п Верно: подпись Ибрагимова Р.М. Приговор не вступил в законную силу Секретарь суда Приговор вступил в законную силу 8.02.2011 Секретарь суда Судья Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1/ 167 - 2011 г Салаватского горсуда.