1-92/2011 (Приговор)

№1-92/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Салават 27 января 2011 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масягутова А.М.,

с участием государственного обвинителя Майстренко М.В.,

адвоката Гайнуллина Х.Х. представившего удостоверение (данные изъяты) и ордер ... от (данные изъяты).,

подсудимого Дровосекова А.Н.,

при секретаре Рыбаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Дровосекова А.Н., (данные изъяты)

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 в период времени с ... часов до ... часов Дровосеков А.Н., проходя мимо (адрес) по (адрес), на проезжей части увидел автомашину (данные изъяты), принадлежащую И. В этот момент Дровосеков А.Н. из корыстных побуждений, решил совершить неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Дровосеков А.Н. в указанное время и месте подошел к автомашине (данные изъяты) разбил боковое стекло левой передней двери, открыл дверь, после чего проник в салон, замкнул провода замка зажигания, завёл двигатель и поехал в (адрес) (адрес), где на перекрестке (адрес) и (адрес) бросил автомашину и с места преступления скрылся. В результате умышленных действий Дровосеков А.Н. неправомерно завладел транспортным средством, а именно автомашиной (данные изъяты), принадлежащей И.

Таким образом, Дровосеков А.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ.

Он же, Дровосеков А.Н. 00.00.0000 в период времени с ... часов до ... часов проходя мимо (адрес), увидел на проезжей части автомашину (данные изъяты), принадлежащую Е. В этот момент Дровосеков А.Н. из корыстных побуждений, решил совершить неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Дровосеков А.Н. в указанное время и месте, подошел к автомашине (данные изъяты), с помощью отвертки, путем повреждения замка передней двери проник в салон, замкнул провода замка зажигания, завёл двигатель и поехал по (адрес). После чего возле (адрес) бросил автомашину и с места преступления скрылся. В результате умышленных действий Дровосеков А.Н. неправомерно завладел транспортным средством, а именно автомашиной (данные изъяты), принадлежащей Е.

Он же, Дровосеков А.Н. 00.00.0000 в период времени с ... часов до ... часов проходя мимо (адрес) по ул.(адрес) (адрес), увидел автомашину (данные изъяты), принадлежащую П. В этот момент Дровосеков А.Н. из корыстных побуждений, решил совершить неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Дровосеков А.Н. в указанное время и месте подошел к автомашине (данные изъяты), с помощью отвертки путем повреждения замка передней правой двери проник в салон, разобрал кожух рулевой колонки, замкнул провода, попытался завести автомашину, однако двигатель автомашины не завелся. В этот момент к данной автомашине стала парковаться неустановленная дознанием автомашина, Дровосеков А.Н. вышел из автомашины и с места преступления скрылся, не доведя преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В результате умышленных действий Дровосеков А.Н. пытался неправомерно завладеть транспортным средством, а именно автомашиной (данные изъяты), принадлежащей П.

Таким образом, Дровосеков А.Н. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), преступление, предусмотренное ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ.

Он же, Дровосеков А.Н. 00.00.0000 в период времени с ... часов до ... часов проходя мимо (адрес), увидел на проезжей части автомашину (данные изъяты), принадлежащую И. В этот момент Дровосеков А.Н. из корыстных побуждений, решил совершить неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Дровосеков А.Н. в указанное время и месте подошел к автомашине (данные изъяты), рывком открыл заднюю дверь, проник в салон, разобрал кожух рулевой колонки, замкнул провода замка зажигания, завёл двигатель автомашины, поехал по (адрес). После чего в районе (адрес) возле (адрес) (адрес) бросил автомашину и с места преступления скрылся. В результате умышленных действий Дровосеков А.Н. неправомерно завладел транспортным средством, а именно автомашиной (данные изъяты), принадлежащей И.

Он же, Дровосеков А.Н. 00.00.0000 в период времени с ... часов до ... часов проходя мимо (адрес), увидел на проезжей части автомашину (данные изъяты), принадлежащую Х. В этот момент Дровосеков А.Н. из корыстных побуждений, решил совершить неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Дровосеков А.Н. в указанное время и месте подошел к автомашине (данные изъяты), с помощью отвертки, открыл водительскую дверь, проник в салон, разобрал кожух рулевой колонки, замкнул провода замка зажигания, завёл двигатель и поехал по (адрес). После чего в районе (адрес) возле (адрес) (адрес) бросил автомашину и с места преступления скрылся. В результате умышленных действий Дровосеков А.Н. неправомерно завладел транспортным средством, а именно автомашиной (данные изъяты), принадлежащей Х.

Он же, Дровосеков А.Н. 00.00.0000 в период времени с ... часов до ... часов проходя мимо (адрес), увидел на проезжей части автомашину (данные изъяты), принадлежащую Х. В этот момент Дровосеков А.Н. из корыстных побуждений, решил совершить неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Дровосеков А.Н. в указанное время и месте подошел к автомашине (данные изъяты), с помощью отвертки, открыл водительскую дверь, проник в салон, разобрал кожух рулевой колонки, стал замыкать провода замка зажигания, однако завести автомашину не смог из-за установленного противоугонного устройства, после чего Дровосеков А.Н. с места преступления скрылся, таким образом, не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам. В результате умышленных действий Дровосеков А.Н. пытался неправомерно завладеть транспортным средством, а именно автомашиной (данные изъяты), принадлежащей Х.

Таким образом, Дровосеков А.Н. совершил покушение неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), преступление, предусмотренное ч.3 ст.30- ч.1 ст.166 УК РФ.

Он же, Дровосеков А.Н. 00.00.0000 в период времени с ... часов до ... часов проходя мимо (адрес), увидел на проезжей части автомашину (данные изъяты), принадлежащую К. В этот момент Дровосеков А.Н. из корыстных побуждений, решил совершить неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Дровосеков А.Н. в указанное время и месте подошел к автомашине (данные изъяты), с помощью отвертки, открыл водительскую дверь, проник в салон, разобрал кожух рулевой колонки, замкнул провода замка зажигания, завёл двигатель и поехал кататься по (адрес), после чего в лесопосадке возле (адрес) бросил автомашину и с места преступления скрылся. В результате умышленных действий Дровосеков А.Н. неправомерно завладел транспортным средством, а именно автомашиной (данные изъяты), принадлежащей К.

Он же, Дровосеков А.Н. 00.00.0000 в период времени с ... часов до ... часов проходя мимо (адрес) по (адрес), увидел на проезжей части автомашину (данные изъяты), принадлежащую А. В этот момент Дровосеков А.Н. из корыстных побуждений, решил совершить неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Дровосеков А.Н. в указанное время и месте подошел к автомашине (данные изъяты), с помощью отвертки, открыл водительскую дверь, проник в салон, разобрал кожух рулевой колонки, замкнул провода замка зажигания, завёл двигатель и поехал по (адрес). После чего возле (адрес) бросил автомашину и с места преступления скрылся. В результате умышленных действий Дровосеков А.Н. неправомерно завладел транспортным средством, а именно автомашиной (данные изъяты), принадлежащей А.

Поскольку подсудимый Дровосеков А.Н. после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал его, согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил суду, что совершенные им преступления описаны в обвинительном акте правильно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ ему понятны, суд находит возможным постановить обвинительный приговор в отношении Дровосекова А.Н. в порядке особого производства, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Дровосекова А.Н. по двум эпизодам ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного и его отношение к содеянному: Дровосеков А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дровосекову А.Н. суд признает полное признание вины в совершенных преступлениях, явки с повинной по всем эпизодам.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Дровосекову А.Н. наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При этом, размер наказания Дровосекову А.Н. следует установить с учетом наличия приведенных смягчающих обятоятельств, а также положений ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимый Дровосеков А.Н. исковые требования А. о возмещении материального вреда признал в полном объеме. В связи с чем гражданский иск А. подлежит удовлетворению.

Гражданский иск Х., по мнению суда, подлежит частичному удовлетворению, поскольку причиненный материальный вред объективно подтверждается представленным платежным документом на сумму в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Дровосекова А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание;

-по ч.1 ст.166 УК РФ, (по эпизоду от 00.00.0000.) в виде 1(одного) года 8(восьми) месяцев лишения свободы;

-по ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду от 00.00.0000.) в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду от 00.00.0000.) в виде 1(одного) года 8(восьми) месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду от 00.00.0000.) в виде 1(одного) года 8(восьми) месяцев лишения свободы:

-по ч.3 ст.30-ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду от 00.00.0000.) в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду от 00.00.0000.) в виде 1(одного) года 8(восьми) месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду от 00.00.0000.) в виде 1(одного) года 8(восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательную меру наказания Дровосекову Дровосекову А.Н. определить в виде 3(трех)лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, считать назначенное Дровосекову А.Н. наказание в виде лишения свободы условным и установить ему испытательный срок в 3(три) года, обязав в течение этого времени не менять постоянного места жительства и возможного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, один раз в месяц являться туда на регистрацию, не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок.

Меру пресечения Дровосекову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Приговор Салаватского городского суда от 29 ноября 2010 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с Дровосекова А.Н. в счет возмещения материального вреда пользу А.-... рублей, в пользу Х.-(данные изъяты) рублей.

Вещественные доказательства по делу: автомашину (данные изъяты), документы на данную автомашину, переданные на хранение И., автомашину (данные изъяты), документы на данную автомашину переданные на хранение Е., автомашину (данные изъяты), документы на автомашину переданные на хранение П., автомашину (данные изъяты), документы на автомашину переданные на хранение Х., автомашину (данные изъяты) документы на автомашину переданные на хранение К., автомашину (данные изъяты), документы на автомашину переданные на хранение А.- по вступлении приговора в законную силу разрешить использовать в личных целях.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда (данные изъяты) в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья А.М. Масягутов

Приговор вступил в законную силу 08.02.2011