копия ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Салават 27января 2011 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Дашкина А.А. с участием государственного обвинителя Купцова СВ, подсудимого Мифтакова МВ, защитника Юсупова ТТ, представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 00.00.0000, при секретаре Корчажниковой ВМ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-94/2011 в отношении Мифтакова М.В., родившегося 00.00.0000 в (данные изъяты): (адрес), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мифтаков МВ совершил преступление против чужой собственности в г.Салавате при следующих обстоятельствах. В 00.00.0000 с целью хищения чужого имущества на автомашине ... с неустановленным государственным регистрационным знаком, под управлением неустановленного лица, Мифтаков МВ выехал на территорию садового участка № ... в садовом обществе (данные изъяты), принадлежащий гражданке Г. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, не ставя в известность о своих преступных действиях водителя автомашины «...», Мифтаков МВ похитил находившийся на садовом участке металлический гараж размером (данные изъяты) стоимостью ... рублей, принадлежащий Г. Похищенный металлический гараж Мифтаков МВ погрузил на автомашину «...», после чего вывез его с места преступления, распорядился им по своему усмотрению и в результате его умышленных действий гражданке Г. причинен значительный ущерб. Подсудимый Мифтаков МВ после проведения консультаций с защитником добровольно заявил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинением и пояснил суду, что совершенное им преступление описано в обвинительном заключении правильно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, размер похищенного и значительность ущерба для потерпевшей у него сомнений не вызывают, исковое требование Г. он признает, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ ему понятны. С учетом этого суд находит возможным постановить обвинительный приговор в отношении Мифтакова МВ так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Мифтакова МВ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного и его отношение к содеянному. Обстоятельств, отягчающих наказание Мифтакова МВ, в судебном заседании не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит совершение Мифтаковым МВ впервые преступления средней тяжести, полное признание вины в содеянном и принесение им явки с повинной. С учетом изложенного, принимая во внимание работоспособный возраст подсудимого и его незанятость суд считает необходимым назначить Мифтакову МВ наказание в виде исправительных работ, что будет способствовать его исправлению и недопущению совершения новых преступлений. На основании статьи 1064 ГК РФ, ввиду бесспорности, исковое требование потерпевшей суд находит подлежащим полному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 и 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Мифтакова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства. Меру пресечения Мифтакову МВ - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить. В соответствии со статьей 1064 ГК РФ взыскать с Мифтакова МВ в пользу Г. ... рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции. Председательствующий судья подпись Дашкин А.А. Верно. Судья Дашкин А.А. Приговор не вступил в законную силу. Секретарь Приговор вступил в законную силу 08.02.2011 Судья Секретарь суда Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-94/2011