№1-183/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Салават 3 февраля 2011 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Масягутова А.М., с участием государственного обвинителя Купцова С.В., адвоката Юсупова Т.Т. представившего удостоверение ... и ордер ... от 00.00.0000., подсудимого Рожкова М.В., при секретаре Рыбаковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Рожкова М.В., (данные изъяты) в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Рожков М.В. органами дознания обвиняется в том, что 00.00.0000 в период времени с ... часов до ... часов находясь в состоянии алкогольного опьянения зашел в магазин (данные изъяты) расположенный по адресу: (адрес) где попросил продавца С. положить ему в пакет одну бутылку водки (данные изъяты)», одну бутылку вина (данные изъяты)», пачку сигарет «(данные изъяты), после чего С. сложила в полиэтиленовый пакет, выбранный заказ, который положила на прилавок. В это время у Рожкова М.В. возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно, бутылки водки (данные изъяты) бутылки вина (данные изъяты) и пачки сигарет (данные изъяты) в пакете принадлежащее ООО (данные изъяты) Рожков М.В. реализуя свои преступный умысел, в указанное время и месте умышленно из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая противоправность своих преступных деяний подошел к прилавку и выбрав момент, схватил полиэтиленовый пакет с содержимым и побежал к выходу из магазина. Продавец С. увидев преступные действия Рожкова М.В. стала кричать и требовать вернуть ей похищенное имущество, но Рожков М.В. не реагировал и с похищенным имуществом с места преступления скрылся. В результате умышленных действий Рожков М.В. открыто похитил следующее имущество: один полиэтиленовый пакет стоимостью ... рублей ... коп., одну бутылку водки (данные изъяты) стоимостью ... рубля, одну бутылку вина «(данные изъяты) стоимостью ... рубля, одну пачку сигарет (данные изъяты) стоимостью ... рублей .... принадлежащие ООО (данные изъяты) Общий ущерб похищенного, согласно справки составил ... рубля ... копеек. Действия Рожкова М.В. органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании подсудимый Рожков М.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и подтвердил приведенные выше обстоятельства совершения преступления, показал, что в настоящее время с потерпевшей он примирился, просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором объяснила причину неявки и просила суд прекратить уголовное дело в отношении Рожкова М.В. за примирением, указав, что он перед ней извинился, ущерба нет, она его простила, каких-либо претензий она к нему не имеет. Адвокат Юсупов Т.Т. ходатайство своего подзащитного поддержал, просил суд прекратить уголовное дело, поскольку имеются все основания для этого. Государственный обвинитель в судебном заседании против заявленного ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении Рожкова М.В. не возражал. Суд, выслушав подсудимого, защитника, позицию государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Рожкова М.В. за примирением с потерпевшей по следующим основаниям. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов дела видно, что Рожков М.В. ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести, вину в совершенном преступлении он признал полностью, примирился с потерпевшей, ущерба не имеется, потерпевшая также ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного преследования. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Рожкова М.В. в силу ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, прекратив уголовное преследование в связи с примирением с потерпевшей К. Меру пресечения в отношении Рожкову М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья подпись А.М. Масягутов Копия верна. Судья А.М. Масягутов Постановление не вступило в законную силу _________ Секретарь суда Постановление вступило в законную силу 15 февраля 2011 года. Судья А.М. Масягутов