ПОСТАНОВЛЕНИЕ

опрекращении уголовного дела

28 января 2011 года                                                                           г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                                    Сергеевой Т.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават            Ишмуратова Р.М.

подсудимого Кашкина С.А.

защитника- адвоката     Гайнуллина Х.Х., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 00.00.0000,

потерпевшего     Т.

при секретаре         Гладилиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кашкина С.А., (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

00.00.0000 Кашкин С.А. находясь в (адрес) через незапертую дверь зашел в квартиру №..., в которой проживал Т. Действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, Кашкин С.А., воспользовавшись тем, что Т. спал, и никто не наблюдал за его действиями, похитил DVD -плеер «...» стоимостью ... рублей, принадлежащий Т. С похищенным имуществом Кашкин С.А. с места преступления скрылся, а им распорядился по своему усмотрению. Своими незаконными действиями Кашкин С.А. причинил Т. материальный ущерб в сумме ... рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного органами предварительного расследования обвинения в совершении тайного хищения чужого имущества квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в жилище, поскольку действия Кашкина С.А. не охватывались указанным признаком, как предъявленным излишне, и просил квалифицировать его действия по ч.1 ст.158 УК РФ..

Подсудимый Кашкин С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу по ч.1 ст.158 УК РФ в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом доказательства его виновности в совершении указанного в обвинительном заключении преступления и его квалификация ему известны, понятны и сомнений не вызывают.

Ходатайство Кашкина С.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым до начала судебного заседания после предварительной консультации с адвокатом, заявлено добровольно.

Потерпевший Т. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кашкина С.А. в связи с примирением и возмещением ему ущерба.

Кашкин С.А. и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, и прекращении уголовного дела в связи с заявленным ходатайством потерпевшего Т. в связи с примирением.

По мнению суда, действия Кашкина С.А., действительно, необходимо квалифицировать как тайное хищение чужого имущества, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевший Т. не оспаривают. Суд так же считает, что действия Кашкина С.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Суд считает, что заявление потерпевшего Т. о примирении с подсудимым, которое приобщено к материалам уголовного дела, подлежит удовлетворению.

Преступление, предусмотренное ст. 25 УПК РФ допускается прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

           Кашкин С.А. судимостей не имеет, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся, характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшим, возместил потерпевшему ущерб, принес свои извинения.

            Указанное заявление является свободным волеизъявлением потерпевшего, они не желают судиться, понимают последствия прекращения уголовного дела.

           Учитывая изложенное, суд считает возможным освободить Кашкина С.А. от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ.

           На основании изложенного и, руководствуясь, ст.ст. 76 УК РФ, 1,6,25, 254-256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Кашкина С.А., (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Кашкина С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 40-42, DVD -плеер «...», переданные на хранение законному владельцу Т. оставить у него для дальнейшего распоряжения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                           Т.М. Сергеева.