Дело №1-190/2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Салават Республики Башкортостан     15 февраля 2011 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи       Казбулатова И.У.,

с участием государственного обвинителя Имангулова Р.Р.,

подсудимых Неудакина С.А., Лукьянцева П.А.,

защитника адвоката Файзельгаянова Д.Ф.,

представившего удостоверение №... от 00.00.0000, ордер серии №...,

при секретаре         Бычковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства материалы уголовного дела в отношении:

Неудакина С.А., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Лукьянцева П.А., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Неудакин С.А. и Лукьянцев П.А. 00.00.0000 (адрес), имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических изделий, вступили в предварительный сговор, при этом они разработали совместный план преступных действий, согласно которых Неудакин С.А. и Лукьянцев П.А. проедут в (адрес), где совершат тайное хищение металлических изделий, после чего вместе реализуют похищенное в пункт приема металлолома, а вырученные от продажи похищенного деньги поделят между собой. После чего, осуществляя свои преступные намерения 00.00.0000 Неудакин С.А. и Лукьянцев П.А. направились в (адрес), где, дойдя до садового участка (адрес), Неудакин С.А. и Лукьянцев П.А. действуя умышлено, из корыстных побуждений, незаконно проникли в садовый домик, расположенный на территории указанного выше садового участка, откуда пытались тайно похитить принадлежащее Т. имущество: металлическую лестницу, стоимостью ... руб., конфорки от газовой плиты в количестве ... шт., стоимостью ... руб. каждая, на общую сумму ... руб., металлическую решетку от газовой плиты, стоимостью ... руб., всего имущества на сумму ... руб. Однако, выйдя из указанного выше садового домика с указанными выше металлическими изделиями были замечены сотрудниками ОБППСМ, в связи с чем, Неудакин С.А. и Лукьянцев П.А. преступление до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимые Неудакин С.А., Лукьянцев П.А. после проведения консультаций с своим защитником добровольно заявили о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержали свое ходатайство, согласились с предъявленным обвинением, Неудакин С.А., Лукьянцев П.А. пояснили суду, что совершенное им преступление описано в обвинительном заключении правильно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ им понятны, суд находит возможным постановить обвинительный приговор в отношении Неудакина С.А., Лукьянцева П.А., так как обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, гособвинитель в судебном заседании, потерпевшая Т. в письменном заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Органами предварительного расследования умышленные действия Неудакина С.А., Лукьянцева П.А. по краже имущества потерпевшей Т. квалифицированы как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам.

По мнению суда, так как это не требует анализа доказательств, а следует из предъявленного обвинения, суд считает необходимым переквалифицировать обвинение в незаконном проникновение в жилище на квалифицирующий признак «незаконного проникновения в помещение», так как из обвинения следует, что садовый домик потерпевшей пригоден для проживания, но данных, указывающих в обвинении, на то, что садовый домик использовался в указанное время -00.00.0000, как жилище, не имеется.

Таким образом, действия Неудакина С.А., Лукьянцева П.А. следует квалифицировать, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, не доведенное до конца по независящим от них обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30- п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Неудакиным С.А., Лукьянцевым П.А., данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей.

Суд приходит к выводу, что наказание подсудимому Неудакину С.А. с учетом его имущественного положения - получения им доходов, может быть назначено в виде штрафа, а в отношении Лукьянцева П.А. в виде исправительных работ. Принимая такое решение, суд считает, что данные виды наказания смогут обеспечить достижения целей наказания.

При этом, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимых - наличие явку с повинной у Неудакина С.А., Лукьянцева П.А., изобличение других участников преступления Неудакиным С.А., полное признание виновности, раскаяние обоих подсудимых, наличие малолетнего ребенка у Лукьянцева П.А.

Суд с учетом имущественного положения Неудакина С.А. считает необходимым назначить ему штраф с рассрочкой выплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил

Неудакина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере ... руб., рассрочить выплату штрафа частями на 6 (шесть) месяцев и обязать его выплачивать штраф ежемесячно частями по ... руб.

Лукьянцева П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием в доход государства из заработной платы 5%.

Меру пресечения в отношении подсудимого Неудакина С.А., Лукьянцева П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:                                                                           Казбулатов И.У.

Верно: судья        Казбулатов И.У.

«____»_________20___г.

Приговор не вступил в законную силу «____»_________20___г.

Секретарь суда:     Судья:

Приговор вступил в законную силу «28»___02_____2011г.

Секретарь суда:     Судья:

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-190/2011 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.