к ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Салават 16 февраля 2011 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Дашкина А.А., с участием государственного обвинителя Тазеева ММ, подсудимого Гумерова ВВ, защитника Гаффарова ИИ, представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 00.00.0000, при секретаре Корчажниковой ВМ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-93/2011 в отношении Гумерова В.В., (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктами «в,г» части 2 статьи 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Гумеров ВВ совершил преступление против чужой собственности в г.Салавате при следующих обстоятельствах. 00.00.0000, после употребления спиртного вместе с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, Гумеров ВВ находился (адрес). Увидев ранее незнакомую ему гражданку Б1, Гумеров ВВ попросил у неё деньги, чтобы продолжить распитие спиртного, на что последняя ответила отказом и зашла в свою комнату. Действуя из корыстных побуждений, Гумеров ВВ выбил запорное устройство входной двери (адрес), незаконно проник внутрь жилища, толкнул Б1 рукой в грудь, после чего, воспользовавшись отсутствием сопротивления со стороны потерпевшей, открыто похитил из кармана надетого на ней халата денежные средства в сумме ... рублей. С похищенными денежными средствами Б1 Гумеров ВВ с места преступления скрылся и распорядился деньгами по своему усмотрению. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гумеров ВВ вину в совершении инкриминированного преступлении фактически не признал и пояснил, что 00.00.0000 со своим знакомым К. он распивал спиртные напитки на улице возле (адрес). Для покупки спиртного Гумеров дал К. ... рублей, а поскольку тот ничего не принес, Гумеров стал стучаться в дверь комнаты Б1 Затем Гумеров сломал дверь, зашел в комнату, толкнул Б1 рукой в грудь и забрал у неё из кармана халата ... рублей. Свои действия в судебном заседании Гумеров объяснил тем, что хотел забрать свои ... рублей, которые отдал К. для приобретения спиртного. Допросив подсудимого, исследовав доказательства, заявленные стороной государственного обвинения, суд находит вину Гумерова ВВ в совершении инкриминированного преступления установленной, что кроме его собственных показаний об обстоятельствах произошедшего, подтверждается другими доказательствами по делу. В судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Б1, свидетелей К., Б2, И.. Так, из содержания показаний потерпевшей Б1 в протоколе её допроса от 00.00.0000 следует, что она с дочерью Б2 проживает в (адрес). 00.00.0000 Б1 в коридоре общежития встретила К. и незнакомого ей парня, кто-то из них спросил у нее деньги в долг. В правом кармане халата у Б1 были ... рублей, она сказала, что это последние деньги, и она не может им их дать. Б1 зашла к себе в комнату и закрыла дверь, через некоторое время к ней в комнату постучали, Б1 вышла, оттолкнула Гумерова и закрыла дверь на замок. Затем Гумеров стал еще сильнее стучать в дверь и бить ее ногой, со второго удара вылетела доска из двери, с третьего сломался замок и дверь открылась. Гумеров быстро вошел в комнату, толкнул Б1 рукой в грудь, сунул руку в правый карман халата и взял денежные средства в размере ... рублей. Через несколько дней Б1 обратилась в милицию, Гумеров приходил к ней, извинился и вернул деньги в сумме ... рублей (л.д. 32-34). Подобные показания Б1 дала на очной ставке с Гумеровым ВВ, что следует из содержания протокола допроса от 00.00.0000, оглашенного в судебном заседании (л.д. 55-57). Из содержания показаний свидетеля Б2 в протоколе ее допроса от 00.00.0000 следует, что 00.00.0000 по приходу вечером домой она увидела, что дверь в комнату была сломана, Б1 была в возбужденном состоянии, она рассказала, что 00.00.0000 Гумеров выбил дверь, вошел в комнату, толкнул Б1 рукой в грудь, сунул руку в правый карман её халата и забрал ... рублей (л.д. 58-60). Из содержания показаний свидетеля И. в протоколе его допроса от 00.00.0000 следует, что 00.00.0000 Б2 кричала на К. и Гумерова В. Со слов Б2 И. известно, что 00.00.0000 Б1 находилась у себя в комнате, к ней в комнату постучали ребята, выбили дверь, толкнув Б1 вошли в комнату и взяли денежные средства в размере ... рублей. На вопрос И. К. сказал, что дверь выбил и забрал деньги Гумеров, что они хотели спросить деньги в долг, но Б1 не дала и закрылась в комнате. Кроме этого И. показал, что Б1 спиртным не торгует (л.д. 75-76). Из содержания показаний свидетеля К. в протоколе его допроса от 00.00.0000, следует, что 00.00.0000 к нему в общежитие пришел Гумеров ВВ в состоянии алкогольного опьянения, они решили выпить спиртное, попросив его у проживающей в ... комнате Б1, иногда она им наливала. Б1 они встретили в коридоре, она была одета в домашний халат, Гумеров передал К. ... рублей для покупки спиртного. Но Б1 им не налила, зашла в комнату и закрыла дверь. Гумеров подождал немного и стал стучать в дверь ... комнаты, от ударов сломалась доска в двери, после чего Б1 открыла дверь и Гумеров вошел в комнату. Что происходило в комнате К. не видел, только слышал как Гумеров требовал спиртное, а Б1 выражалась нецензурной бранью в его адрес. Как Гумеров забрал деньги у Б1 К. не видел, пока он был в комнате К. ушел в другую комнату за спиртным. Вернувшись К. увидел, что Б2 кричит из-за сломанной двери, позже к К. подходил И. и спросил, кто сломал дверь, на что К. ответил, что дверь сломал Гумеров (л.д. 47-48). У суда показания потерпевшей Б1 об обстоятельствах произошедшего вечером 00.00.0000 сомнения не вызывают, поскольку они не противоречат обстоятельствам, изложенным самим подсудимым, который на предварительном следствии ( л.д.42-44, 66-68) и в судебном заседании утверждал, что стучался в дверь комнаты, бил её ногами, но был сильно пьян и плохо помнит происходившее. Утверждение Гумерова ВВ в судебном заседании, что он хотел забрать деньги, переданные К. на спиртное, для этого сломал дверь, затем толкнул Б1 и забрал у неё ... рублей суд находит неубедительным, поскольку это объективно ничем не подтверждено и полностью опровергается приведенными выше показаниями потерпевшей, собственными показаниями подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, а также показаниями свидетеля К., из содержания которых следует, что последний при Гумерове ВВ деньги на спиртное Б1 не передавал, Гумеров ВВ передачи денег не видел и не помнит, свидетели Б2 и И. не подтвердили факты реализации потерпевшей спиртного кому-либо. При проведении очной ставки Гумеров ВВ также не опровергал показания Б1, что никаких денег на спиртное она не брала и подтвердил, что не видел передачи денег К., согласно показаниям последнего на предварительном следствии после возникновения конфликта К. ушел за спиртным и приобрел его, из чего следует вывод, что он потерпевшей денег на спиртное не передавал. Кроме приведенных показаний вина Гумерова ВВ в совершении инкриминированного преступления подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Из материалов дела усматривается, что в связи с заявлением Б1 (л.д. 7-8), произведен осмотр (адрес), при этом установлено, что на входной двери в комнату имеется повреждение размерами 10х37 сантиметров, что следует из содержания протокола осмотра места происшествия от 00.00.0000 (л.д. 9-11, 12). Из содержания протокола от 00.00.0000 следует, что Гумеровым ВВ принесена явка с повинной, где он собственноручно написал, что 00.00.0000 в (адрес) толкнул рукой женщину по имени Б1, после чего из кармана её халата открыто похитил ... рублей, которые потратил на собственные нужды (л.д.19). Приведенные доказательства у суда сомнения не вызывают, поскольку они относимы и допустимы, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, сами по себе логичны, последовательны, взаимосвязаны и взаимодополняемы. Анализ обстоятельств произошедшего наряду с оценкой указанных доказательств показывает, что действия Гумерова ВВ, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, имели корыстную направленность, были вызваны отказом потерпевшей дать ему деньги в долг и последующим уходом Б1 в свою комнату. Для реализации преступных намерений Гумеров ВВ незаконно, против воли потерпевшей, путем выбивания запорного устройства двери проник в её жилище, деньгами Б1 он завладел открыто, при этом применил насилие, не опасное для здоровья последней. Утверждение Гумерова ВВ и его защитника, что в действиях подсудимого имеется состав самоуправства суд находит несостоятельным, поскольку это не основано на обстоятельствах дела, объективно ничем не подтверждено и опровергается совокупностью приведенных доказательств. В связи с изложенным суд квалифицирует действия Гумерова ВВ по пунктам «в,г» части 2 статьи 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья Б1. Отягчающих наказание Гумерова ВВ обстоятельств в судебном заседании не установлено. Смягчающими наказание Гумерова ВВ обстоятельствами суд признает совершение им преступления впервые, принесение явки с повинной и принятие мер к возврату похищенного. С учетом изложенного и данных о личности виновного суд считает необходимым назначить Гумерову ВВ наказание в виде лишения свободы и возможным применить при этом положения статьи 73 УК РФ, что будет способствовать его исправлению и недопущению совершения новых преступлений. Принимая во внимание санкцию части 2 статьи 161 УК РФ и работоспособный возраст Гумерова ВВ, суд считает необходимым назначить виновному дополнительное наказание в виде штрафа, что также будет отвечать целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ, при этом размер штрафа виновному следует определить с учетом его имущественного и семейного положения. На основании изложенного и руководствуясь статьями 307,308,309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Гумерова В.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного пунктами «в,г» частью 2 статьи 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 3 000 (три тысячи) рублей. На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное основное наказание условным и установить Гумерову ВВ испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение этого времени не менять постоянного места жительства и возможного места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по г. Салавату, регулярно, один раз в месяц являться туда на регистрацию, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Меру пресечения Гумерову ВВ - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции. Председательствующий судья подпись Дашкин А.А. Верно. Судья Дашкин А.А. Приговор не вступил в законную силу Секретарь Приговор вступил в законную силу 01.03.2011 г. Судья Секретарь суда Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-93/2011