ПОСТАНОВЛЕНИЕ

опрекращении уголовного дела

14 февраля 2011 года                                                                  г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                                        Сергеевой Т.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават РБ Тазеева М.М.

подсудимого     Г.

защитника - адвоката Милякина К.Г., представившего удостоверение ... и ордер ... от 00.00.0000,

потерпевшей      И.

при секретаре      Гладилиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Г., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени ... часов 00.00.0000 до ... часов 00.00.0000 Г. распивал спиртные напитки совместно с малознакомыми И. и В. в квартире последней по адресу (адрес). После распития спиртных напитков И., В. и Г. легли спать. 00.00.0000 около ... часов Г. проснулся и увидел на столе в кухне женскую сумку, в которой лежал сотовый телефон марки ... с флеш-картой ..., деньги в сумме ... рублей, принадлежащие И. Действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что И. и В. спали и за его действиями не наблюдали, Г. похитил из сумки сотовый телефон марки ... стоимостью ... рублей с флеш-картой ... стоимостью ... рублей, деньги в сумме ... рублей. С похищенным имуществом Г. с места преступления скрылся, а им распорядился по своему усмотрению. Своими незаконными действиями Г. причинил гражданке И. значительный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимый Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом доказательства его виновности в совершении указанного в обвинительном заключении преступления и его квалификация ему известны, понятны и сомнений не вызывают.

Ходатайство Г. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым до начала судебного заседания после предварительной консультации с адвокатом, заявлено добровольно.

Потерпевшая И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Г. в связи с примирением и возмещением ей ущерба.

Г. и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просил вынести в отношении Г. обвинительный приговор и возражал против прекращения уголовного дела в связи с заявленным ходатайством потерпевшей И.

Суд считает, что заявление потерпевшей И. о примирении с подсудимой, которое приобщено к материалам уголовного дела, подлежит удовлетворению.

Суд считает, что действия Г. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное ст. 25 УПК РФ допускается прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

           Г. судимостей не имеет, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся, добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенном преступлении, характеризуется по месту жительства положительно, примирился с потерпевшей, возместил потерпевшей ущерб, принес свои извинения.

           Указанное заявление является свободным волеизъявлением потерпевшей, они не желают судиться, понимают последствия прекращения уголовного дела.

           Учитывая изложенное, суд считает возможным освободить Г. от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ.

           На основании изложенного и, руководствуясь, ст.ст. 76 УК РФ, 1,6,25, 254-256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Г., (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 67,68 сотовый телефон марки ..., переданный законному владельцу И. на хранение, оставить у нее для дальнейшего распоряжения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда (адрес) в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                         Т.М. Сергеева.