ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17.11.2010 года г.Салават Салаватский городской суд в составе председательствующего судьи Р.М.Ибрагимовой, при участии прокурора Калимуллиной Ф.Р., подсудимом Абдульманове Т.Н., потерпевшей К., защитнике Губайдуллине Р.Д., при секретаре Сынбулатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Абдульманова Т.Н., (данные изъяты), в совершении преступления, предусмотренного п. « в, г » ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Допрошенный в судебном заседании подсудимый Абдульманов свою вину признал частично и по существу предъявленного обвинения показал, что проживал с К. до своего предыдущего осуждения, то есть до 00.00.0000. После освобождения 00.00.0000 года снова вернулся с К. и они стали совместно проживать и вести общее хозяйство. Примерно в начале 00.00.0000 К. сказала, что ему надо купить какой - то сотовый телефон бывший в употреблении, чтобы они были на связи и он через своего знакомого Р. у его подруги купил сотовый телефон « ...» за ... рублей, которые ему дала К. При этом у К. был свой сотовый телефон « ...». Он пользовался сотовым телефоном «...» как своим. И так как у него не было документов, сим карту на свое имя оформила также К.. Все это было с ней согласованно. По причине, что у него не было паспорта, он не смог так быстро устроиться на работу и у него с К. случился конфликт, и она потребовала, чтобы он уходил из ее квартиры. Он вернулся вечером 00.00.0000 года в квартиру и увидел на дверной ручке пакет со своими вещами. Также К. вызвала участкового инспектора, который спросил, на каком основании он находится в квартире К., есть ли у него регистрация. К. сказала, что он жил просто потому, что она позволила жить с ней. Тогда участковый инспектор сказал, чтобы он покинул квартиру К.. Он оставил ключ от входной двери К., взял пакет с вещами, оставил его у соседа К. и ушел, ночевал у соседей. На следующий день осмотрел свои вещи и обнаружил, что там нет его справки об освобождении и страхового свидетельства, а также нет его сотового телефон «...». Эти документы и телефон остались в квартире К., поэтому он решил пойти к ней домой, поговорить, забрать документы и если получится, помириться. Также у него оставался и запасной ключ от входной двери квартиры К.. 00.00.0000 года вечером он пришел к дому К.. В окне увидел свет, попытался открыть ключом входную дверь. Но дверь дополнительно была закрыта изнутри, а от внутреннего замка у него не было ключа, и тогда он стал стучать, но дверь ему никто не открыл и тогда он решил залезть в квартиру через форточку на кухне. Он полез в окно. В это момент из ванны прибежала К. и стала говорить, чтобы он уходил, спрашивала, зачем пришел. Он ответил, что пришел забрать свои справки, что ему надо с ней поговорить, хотел помириться и снова остаться у К., но разговор не получался. Между ними началась потасовка, они стали драться. Потом увидел в руках К. сотовой телефон « ...», стал просить отдать его, но К. сказала, что ничего не отдаст и чтобы он уходил. Он стал хватать ее за руки в области предплечья, плеч, она разжала руку и он аккуратно забрал у нее с рук сотовый телефон, и ушел из квартиры. На следующий день он снова встретился с К., спросил, не обращалась ли она в милицию, на что К. сказала, что сообщила в милицию по поводу телефона. Тогда он отдал ей сотовый телефон «...», а К. отдала ему « ...». Сим карту оставил себе и потом ее изъял у него участковый инспектор. В содеянном раскаивается, умысла на открытое хищение чужого имущества у него не было. Он полагал, что сотовый телефон приобретен К. ему для пользования, поэтому он и забрал его. В своих действиях усматривает только самоуправство. В части того, что проник в квартиру, пояснил, что он просто хотел поговорить с К., и поскольку она не открыла, решил влезть в окно, в чем он раскаивается. Также просит учесть его состояние здоровья, у его гражданской жены от него должен родиться ребенок. Вместе с тем, в силу существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Абдульманова на предварительном следствии. Так, в ходе предварительного следствия Абдульманов пояснял, что он проживал с К. и 00.00.0000 после скандала с К. он ушел из ее квартиры, после чего собрался уезжать из (адрес), но не смог найти денег и не встретил попутку. Поэтому пришел к К. 00.00.0000 вечернее время, увидел свет в квартире, решил зайти к ней и попросить денег взаймы. Стал стучать в дверь, но дверь никто не открыл, и тогда он решил залезть в квартиру через форточку и попросить денег. Он влез через форточку на кухню, тут прибежала К. и стала кричать, чтобы он уходил, что это ее квартира. Он даже не успел начать разговор по поводу денег, так как Калитеко все время на него кричала. Тогда он увидел в руках у К. сотовый телефон « ...», который принадлежал ей, где она его приобрела ему было неизвестно и решил его похитить, так как понял, что денег она ему не даст. Тогда он стал вырывать из рук К. сотовый телефон, она сопротивлялась, и не хотела отдавать телефон. Тогда он оттолкнул К. рукой в область груди, она выпустила из рук сотовый телефон и он смог вырвать его из ее рук. Тогда К. стала кричать, чтобы он вернул телефон, но он не обращал внимания на ее слова, сразу же побежал к входной двери. К. пригрозила, что обратится в милицию. Утром 00.00.0000 он снова встретился с К. и спросил, не обращалась ли она в милицию и та ответила, что обратилась. Тогда он возвратил ей сотовый телефон и попросил отдать ему старый сотовый телефон « ...», на что К. согласилась и отдала ему свой старый телефон « ...». В 00.00.0000 он был задержан сотрудником милиции, который на участке изъял у него сим карту от сотового телефона и он сразу признался, что эта сим карта принадлежит К.. Был составлен протокол изъятия, но он его не подписал, ушел. Он осознает, что похитил телефон у К., но он подумал, что раз вернул ей телефон, то ему ничего не будет ( л.д. 78 - 79). Указанные показания даны Абдульмановым в присутствии адвоката. После оглашения показаний Абдульманов их не поддержал и пояснил, что он просто не мог найти своих свидетелей, поэтому так и говорил на следствии, сейчас говорит, как было на самом деле. Несмотря на частичное признание вины Абдульмановым, она подтверждается показаниями потерпевшей К., которая суду показала, что действительно проживала с Абдульмановым до 00.00.0000 после его освобождения. Вместе проживали и ранее, до его осуждения. В начале 00.00.0000 она разговаривала с Абдульмановым и сказала, что ему надо купить телефон, чтобы быть на связи. Абдульманов через своих знакомых нашел сотовый телефон « ...» бывший в употреблении, всего за ... рублей и она дала ему эти деньги. Абдульманов принес телефон, она оформила на себя сим карту, так как у Абдульманова не было паспорта, и он пользовался этим телефоном. У нее был в пользования телефон «...». Потом между ней и Абдульмановм начались ссоры, так как он нигде не работал, долго оформлял свои документы, и она решила его выгнать со своей квартиры. Она обратилась к участковому инспектору с этим вопросом, собрала вещи Абдульманова и 00.00.0000 года пришел участковый, поговорил с Абдульмановым и тот ушел, оставил ей ключи от квартиры. На следующий день она вечером зашла к соседке, побыла у нее, вернулась домой 00.00.0000, зашла в ванну, стала набирать воду и ничего не слышала. Через некоторое время вышла из ванны и услышала посторонний шум на кухне. Она вышла на кухню и увидела, что в форточку лезет Абдульманов. Она сказала, чтобы он убирался, что это ее квартира, но Абдульманов все равно влез в кухню, стал приставить к ней с разговорами, просил оставить его, говорил, что ему некуда пойти, спросил про какие- то свои вещи, которые она ему не положила в пакет. Она не хотела с ним разговаривать и между ними произошла ссора. Они стали драться с Абдульмановым, он хватал ее за руки. В это время она держала в руках сотовый телефон, увидев который Абдульманов стал просить отдать его, говорил, что купил его для себя. Она ответила, что ничего не даст, что деньги были ее и чтобы он уходил. Тогда Абдульманов схватил ее за руку, в которой она держала телефон, она как - то разжала руку, и он вырвал у нее телефон, после чего из квартиры ушел. За своими оставшимися в квартире документами потом прислал человека. На следующий день она снова встретилась с Абдульмановым во дворе дома. Он стал спрашивать, обратилась ли она с заявлением в милицию и она ответила, что да. Тогда Абдульманов возвратил ей сотовый телефон и оставил только себе сим карту, она отдала ему « ...», которым сама она пользовалась. При этом от потерпевшей К. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Абдульманова за примирением, она претензий материального и морального характера к нему не имеет. В силу существенных противоречий в части приобретения телефона в показаниях К. по ходатайству прокурора с согласия участников процесса были оглашены ее показания в ходе предварительного следствия. Так, в ходе следствия К. показала, что сотовый телефон « ... приобретен ею самой за ... рублей у незнакомой девушки 00.00.0000. При этом девушка пояснила, что телефон принадлежит ей, а документы просто потерялись. Увидев у нее в руках 00.00.0000 этот сотовый телефон, Абдульманов стал пытаться вырвать его из рук, при этом он четыре раза рукой ударил ее по руке, а второй пытался вывернуть левую руку. В этот момент она чувствовала физическую боль ( л.д. 27-28). После оглашения указанных показаний К. пояснила, что действительно Абдульманов ударил ее по руке, руки мужские, поэтому телефон она в руках не удержала. Телефон давала только в пользование, и он Абдульманову не принадлежал. А про девушку сказала, так как Абдульманов у какой-то девушки его купил. Также вина Абдульманова подтверждается и письменными доказательствами по делу: протоколом явки с повинной Абдульманова, в ходе которой он признался, что забрал сотовый телефон у К. и вернул его 00.00.0000 года ( л.д. 12); протоколом осмотра, согласно которого К. был изъят сотовый телефон «...» по (адрес). ( л.д. 15); протоколом изъятия, согласно которого у Абдульманова была изъята сим карта от сотового телефона ( л.д. 17); заключением судебно -медицинского эксперта, согласно выводов которого у К. были обнаружены телесные повреждения виде кровоподтеков, ссадин левого плеча, предплечья, не повлекшие расстройства здоровья и не причинившие вреда здоровью. ( л.д. 22); протоколом осмотра сотового телефона и сим карты, которые были изъяты у потерпевшей и подсудимого( л.д. 38 - 39); протоколом предъявления предмета на опознание, согласно которого К. опознала сотовый телефон « ... как свой ( л.д. 48 - 49); показаниями свидетеля Ш., которые были оглашены с согласия участников процесса, и которая на предварительном следствии показала, что 00.00.0000 у нее была ее соседка К.. Вечером К. пошла домой, потом прибежала и сообщила, что знакомый Абдульманов залез к ней в форточку, избил К. и забрал сотовый телефон ( л.д. 32 - 33); Свидетель Я. на предварительном следствии показал, что 00.00.0000 к нему обратилась К. и просила помочь выселить Абдульманова из ее квартиры. Он пришел на квартиру к К., там находился Абдульманов. Он объяснил Абдульманову, что никаких прав на проживание в данной квартире он не имеет и чтобы он собирал вещи и покинул данную квартиру. В его присутствии Абдульманов взял свои вещи, отдал ключ К. и ушел. Уже 00.00.0000 года К. снова пришла на участок и рассказала ему, что (адрес) года к ней снова приходил Абдульманов, влез в квартиру через форточку, избил ее, а потом забрал сотовый телефон, потом этот сотовый телефон Абдульманов ей вернул, и у него оставалась только сим карта. Данный сотовый телефон он у К. изъял. В Уже вечером он встретил Абдульманова, и изъял у него сим карту. ( л.д. 57 -59). Такие же показания, что и свидетелем Я., даны свидетелем М. ( л.д. 54-55) Как личность подсудимый характеризуется согласно справке отрицательно( л.д. 104). Органами предварительного расследования действия подсудимого Абдульманова квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд считает, что из обвинения Абдульманова подлежит исключению квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств того, что Абдульманов проник через форточку в квартиру К. именно с целью грабежа. Как пояснил сам Абдульманов, он хотел поговорить, помириться и остаться в квартире. Но так как К. не открывала дверь, но при этом сама находилась дома, он решил залезть через форточку. В судебном заседании потерпевшая К. действительно подтвердила, что находилась в ванне и не слышала стука в дверь, и показала, что как только Абдульманов попал через форточку в квартиру, стал к ней приставать с просьбой оставить его, хотел помириться с ней. Из заявления К. о привлечении Абдульманова к уголовной ответственности также следует, что она просит привлечь Абдульманова только за хищение сотового телефона и не ссылается на незаконное проникновение Абдульманова в квартиру ( л.д. 4). Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что проникновение Абдульманова в квартиру имело место всего лишь по причине желания помириться с К., и уже, будучи находясь в квартире, и увидев сотовый телефон в руках К., у Абдульманова возник умысел на открытое хищение. Доводы Абдульманова о том, что он купил этот сотовый телефон на деньги К. у девушки своего знакомого, объективного подтверждения не нашли, поскольку на следствии ни сам Абдульманов, ни сама К. не поясняли, что этот сотовый телефон был приобретен для подсудимого. К. пояснила, что купила у незнакомой девушки телефон для своего пользования, Абдульманов пояснял на предварительном следствии, что не знал, где К. купила телефон; и сотовый телефон « ... » не находился в его пользовании. Таким образом, показания потерпевшей и подсудимого именно на стадии предварительного следствия является объективными, достоверными, согласуются между собой и другими доказательствами по делу: показаниями свидетелей, явкой с повинной. Показания даны Абдульмановым в присутствии своего адвоката, в связи с чем подвергать сомнению показания как Абдульманова, так и К. у суда нет оснований. Отрицание своей вины Абдульмановым суд расценивает как его желание избежать уголовной ответственности за содеянное, а изменение показаний К. - как желание облегчить положение Абдульманова. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия Абдульманова должны быть квалифицированы по п. « г » ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и находит его вину в совершении данного преступления полностью доказанной. Назначая подсудимому наказание, суд учитывает степень тяжести содеянного. Смягчающие обстоятельства: раскаяние подсудимого, семейное положение, состояние здоровья, явка с повинной, мнение потерпевшей, которая претензий материального и морального характера к нему не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела, гражданский иск не заявлен. Отягчающее обстоятельство рецидив. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, поскольку Абдульмановым совершено публичное преступление и возврат сотового телефона на квалификацию содеянного не влияет. С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения к Абдульманову положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ и наказание ему должно быть назначено в условиях временной изоляции от общества с применением положений ст. 68 УК РФ, то есть по правилам рецидива. Что касается дополнительного наказания в виде штрафа, то с учетом материального положения, суд считает возможным освободить подсудимого от его уплаты. Руководствуясь ст.ст. 302, 307, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: АБДУЛЬМАНОВА Т.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « г » ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде 2 ( двух) лет 6( шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без назначения дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства. Меру пресечения Абдульманову Т.Н. в виде заключение под стражей - не отменять, этапировать в СИ № 3/ 3 г.Стерлитамака, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с 00.00.0000 года. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей 00.00.0000 по 00.00.0000 года. Вещественными доказательствами ( сотовым телефоном и сим картой разрешить потерпевшей К. пользоваться по своему усмотрению). Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток через Салаватский городской суд, а лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: : п / п Верно: подпись Ибрагимова Р.М. Приговор не вступил в законную силу Секретарь суда Приговор вступил в законную силу 15.02.2011г. Судья Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1/ 574 -2010 г.
Абдульмановым совершено открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 Абдульманов пришел к своей бывшей сожительнице К. по (адрес), с которой он проживал совместно до 00.00.0000 года для разговора с ней и выяснения отношений. К. в этот момент находилась в ванной и дверь ее квартиры была закрыта на внутренний замок, в квартире горел свет. Видя, что дверь дополнительно закрыта на внутренний замок, Абдульманов понял, что К. дома, стал стучать в дверь, но К., находясь в ванной, не услышала стука в дверь. Тогда Абдульманов решил попасть в квартиру через форточку на кухне. Реализуя свои намерения, Абдульманов через форточку на кухне полез в квартиру К.. К., выходя из ванны, услышала шум на кухне, прошла туда и увидела влезающего в форточку Абдульманова, стала ругаться с ним, потребовала покинуть ее квартиру, на что Абдульманов не реагировал. После чего между К. и Абдульмановым началась ссора, в ходе которой К. и Абдульманов начали драться. При этом в руках К. находился сотовый телефон « ...», увидев который Абдульманов решил открыто похитить. Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, Абдульманов открыто потребовал К. отдать ему сотовый телефон, однако К. отказалась, и тогда Абульманов стал сжимать ее руки в области предплечья, плеча, толкал ее, то есть применял к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, отчего последняя разжала руки и Абдульманов смог завладеть ее телефоном, после чего из квартиры скрылся. Противоправными действиями Абдульманова потерпевшей К. причинен материальный ущерб на сумму ... рублей ( ... рублей - стоимость телефона, ... рублей - стоимость сим карты, ... рублей - денежные средства, находящиеся на счете). Согласно заключения эксперта ... КалитенкоВ.А. причинены телесные повреждения виде кровоподтеков, ссадин левого плеча, предплечья, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.