ПОСТАНОВЛЕНИЕ

опрекращении уголовного дела

10 марта 2011 года                                                                           г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                                        Сергеевой Т.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават             Купцова С.В.

подсудимого Д.

защитника- адвоката Файзельгаянова Д.Ф.., представившего удостоверение ... и ордер ... от 00.00.0000,

потерпевшего К.

при секретаре Беляковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Д., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

00.00.0000 Д. находился возле (адрес) и увидел припаркованный возле него автомобиль (данные изъяты), принадлежащий К. Действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества из автомашины, Д. подошел к автомашине и, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, разбил рукой стекло на форточке возле задней левой двери, опустил стекло на окне этой двери и проник в салон. После чего из салона автомобиля Д. похитил автомагнитолу «...» с пультом стоимостью ... рублей с флеш-картой памятью ... Мб стоимостью ... рублей, автоколонки «...» в количестве 2 колонок стоимостью ... рублей, принадлежащих К. на общую сумму ... рублей. С похищенным имуществом Д. с места преступления скрылся, а им распорядился по своему усмотрению. Своими незаконными действиями Д. причинил гражданину К. значительный ущерб в сумме ... рублей.

Подсудимый Д. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом доказательства его виновности в совершении указанного в обвинительном заключении преступления и его квалификация ему известны, понятны и сомнений не вызывают.

Ходатайство Д. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым до начала судебного заседания после предварительной консультации с адвокатом, заявлено добровольно.

Потерпевший К. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Д. в связи с примирением и возмещением ему ущерба.

Д. и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, и прекращении уголовного дела в связи с заявленным ходатайством потерпевшего К. в связи с примирением.

Суд считает, что заявление потерпевшего К. о примирении с подсудимым, которое приобщено к материалам уголовного дела, подлежит удовлетворению.

Суд считает, что действия Д. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное ст. 25 УПК РФ допускается прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

           Д. судимостей не имеет, вину в совершенном преступлении признал, раскаялся, характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшим, возместил потерпевшему ущерб, принес свои извинения.

            Указанное заявление является свободным волеизъявлением потерпевшего, они не желают судиться, понимают последствия прекращения уголовного дела.

           Учитывая изложенное, суд считает возможным освободить Д. от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ.

           На основании изложенного и, руководствуясь, ст.ст. 76 УК РФ, 1,6,25, 254-256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Д., (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, указанные на л.д. 40,41 автомагнитолу «...» с пультом и флеш-картой, автоколонки «...» в количестве 2 колонок, руководство по эксплуатации на автомагнитолу, товарный чек, кассовый чек, переданные законному владельцу К. оставить у него для дальнейшего распоряжения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                        Т.М. Сергеева.