дело №1-13/2011                                                                                           

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Салават Республики Башкортостан     9 февраля 2011 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

с участием государственного обвинителя Тазеева М.М.,

подсудимой     Лобачевой И.П.,

защитника адвоката Файзельгаянова Д.Ф., представившего удостоверение ..., выданное 00.00.0000, ордер серии ... №...

при секретаре       Бычковой А.С.,

а также потерпевшей     И1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лобачевой И.П., (данные изъяты),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Лобачева И.П. совершила на территории (адрес) кражу, т.е. тайное хищения чужого имущества, а также кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в ... ч Лобачева И.П., находясь по месту регистрации: (адрес), обнаружила на полке шифоньера в спальной комнате золотую цепочку в комплекте с золотой подвеской, принадлежащую И2 Действуя с мгновенно возникшим корыстным умыслом на тайное хищение имущества принадлежащего И2, в указанное выше время, в указанном выше месте, умышленно, тайно похитила золотую цепочку в комплекте с золотой подвеской, общим весом ... г ... пробы, стоимостью ... руб., принадлежащую И2

Она же, 00.00.0000 в период времени с ... по ... ч, находясь по месту регистрации (адрес) увидела на столе в зальной комнате вышеуказанной квартиры кошелек с денежными средствами, принадлежащий И1 Действуя в соответствии с мгновенно возникшим корыстным умыслом на тайное хищение данного кошелька, в указанное выше время, в указанном выше месте, умышленно, тайно похитила кошелек с денежными средствами в сумме ... руб., принадлежащими И1 Лобачева И.П. с похищенным с места преступления скрылась, причинив значительный ущерб потерпевшей.

Она же, 00.00.0000 около ... ч, находясь по месту регистрации (адрес), действуя с мгновенно возникшим корыстным умыслом, воспользовавшись, тем, что И1, спит, и не наблюдает за ее действиями, тайно похитила, сняв с ушей И1 золотые серьги общим весом ... г ... пробы, стоимостью ... руб., принадлежащих потерпевшей. Лобачева И.П. с похищенным с места преступления скрылась, причинив значительный ущерб И1 в сумме ... руб.

Она же, 00.00.0000 около ... ч, находясь по месту регистрации (адрес) попросила у И1 денежные средства на личные нужды. И1 ответила последней отказом на просьбу. Получив отказ в получении денежных средств Лобачева И.П., увидев на пальце руки И1 золотое кольцо весом ... г ... руб., открыто похитила данное кольцо, и скрылась с места совершения преступления.

Подсудимая Лобачева, признавая вину в хищении золотых изделий, отрицала виновность в совершении хищения телевизора, а также угрозы применения насилия в отношении потерпевшей И1

В судебном заседании Лобачева И.П. показала, что действительно из квартиры, где она была зарегистрирована по адресу (адрес), тайно похитила золотую цепочку дяди, деньги бабушки, точную сумму не знает, золотые серьги бабушки, а также её кольцо. Телевизор был приобретен на средства, которые выделялись её бабушке на опеку. При хищении кольца у бабушки, угроз она не высказывала, нужны были деньги на операцию. В содеянном раскаивается.

По ходатайству прокурора, усмотревшего существенные противоречия, были оглашены показания Лобачевой И.П., данные на предварительном следствии (т.1 л.д.40-45, 158-162) из которых следует содержание аналогичное данным в суде, за исключением признания в краже денег в сумме ... руб.

Виновность подсудимой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ подтверждается следующим.

Как показал в суде потерпевший И2 он в 00.00.0000 лежал в больнице. Дома - по адресу (адрес) хранилась его золотая цепочка с кулоном. Когда вышел из больницы, то узнал от матери И1, что племянница Лобачева выкрала эту цепочку, а потом мама выкупила обратно из ломбарда данное изделие. Ущерб не значительный, так как жаль подсудимую. Телевизор, который был унесен подсудимой, был приобретен на талоны, которые за опекунство выделялись на содержание тогда несовершеннолетней Лобачевой.

По ходатайству прокурора в связи с существенными противоречиями были оглашены показания потерпевшего И2, данные на предварительном следствии(т.1 л.д.98-100), из которых следует, что золотую цепочку с кулоном в виде полумесяца, ... пробы, общим весом ... г ему подарила его жена на 30-летие, оценивает по рыночной стоимости эти золотые изделий в ... рублей. Данная сумма является для него значительной.

Потерпевшая И1 суду пояснила, что действительно у её сына Лобачевой, которая приходится ей внучкой, была похищена цепь с кулоном. В этом ей Лобачева сама призналась. По залоговому билету И1 выкупила краденное в ломбарде. Затем в один из приходов Лобачев похитила кошелек с деньгами в сумме ... руб. После этого Лобачева похитила золотые сережки. Телевизор приобрела, когда вместо денег давали талоны на опеку Лобачевой, когда её мама умерла. Этот телевизор Лобачева могла в любой момент забрать, не требовалось входить через окно. Кроме того, Лобачева в один из приходов пришла и требовала деньги на операцию, И1 отказывалась давать деньги. Тогда Лобачева пригрозила снять кольцо, испугавшись, что за дверью могут стоять друзья Лобачевой, да и сама подсудимая физически здоровее её. И1 сняла с пальца кольцо и передала Лобачевой. Ущерб от каждого из хищений для неё значительный, так как пенсия около ... руб., еще приработок не более ... руб.

По ходатайству прокурора были оглашены показания потерпевшей И1 (т.1 л.д.27-20) из которых следует содержание аналогичное данным в суде.

По мнению суда, показания потерпевших И2, И1, данные как на суде, так и на предварительном следствии существенных противоречий не содержат, являясь достоверными. То обстоятельство, что ими на предварительном следствии не упоминалось о приобретении телевизора на средства, выделенные на опеку Лобачевой И.П., не свидетельствует о недостоверности показаний в данной части, так как этот вопрос ранее не выяснялся. В части оценки показаний И2 о незначительности ущерба судом ниже в приговоре приведена оценка.

С согласия сторон по ходатайству прокурора были оглашены показания свидетеля С. (т.1 л.д.60-62) из которых следует, что по адресу: (адрес) она проживает у своих знакомых Г1 и Г2. Также у нее есть знакомая Лобачева И.П.. В последнее время она с той не общается. 00.00.0000 она с Лобачевой И.П. находились у нашего знакомого Ю., по адресу: (адрес). В этот день они пошли к ее бабушке И1, по адресу: (адрес). Бабушка Лобачевой И.П. попросила их убраться в квартире. Они убрались, после чего она увидела, что бабушка Лобачевой И.П. передала той свое золотое кольцо, после чего они с ней вышли из квартиры, Лобачева И.П. попросила ее сходить с ней в ломбард, достала из кармана золотую цепочку с кулоном в виде полумесяца, и пояснила, что эту цепочку с кулоном также передала ей бабушка, и Лобачева собирается ее сдать в ломбард. С. согласилась и они дошли с ней до ломбарда ..., расположенного по (адрес), где та сдала кольцо и цепочку с кулоном. Сколько та выручила денег, она не обратила внимание. После сдачи золота, Лобачева И.П. купила в продуктовом магазине продукты и спиртное и они пошли в этот день распивать к Ю. домой. Как она в дальнейшем распорядилась вырученными деньгами не знает, Лобачева И.П. об этом не говорила. 00.00.0000 в ... ч она пришла вместе со своим другом М. к Ю. по (адрес). Лобачева И.П. находилась там же и предложила пойти к бабушке. Они согласились. Когда они пришли к бабушке Лобачевой И.П., то сели пить чай на кухне. Через некоторое время Лобачева И.П. отлучилась из кухни, после чего быстро ушла из квартиры. Они с М. еще немного посидели и ушли к Г1. В этот вечер она встретила Лобачеву И.П. на улице в (адрес), у которой заметила кошелек ее бабушки И1. Ирина была в нетрезвом состоянии, в этот вечер они с ней поссорились, после разошлись. На следующий день она зашла к тете Венере, та рассказала, что у той пропал кошелек, она в свою очередь рассказала, что видела ее кошелек у Ирины.

С согласия сторон по ходатайству прокурора были оглашены показания свидетеля А. (т.1 л.д.125-126), из которых следует, что она является товароведом ломбарда ... в (адрес) с 00.00.0000. В её обязанности входит оценка, прием золотых изделий, выдача за принятое золото денежных средств физическим лицам. 00.00.0000 она находилась на своем рабочем месте. Ею в этот день в залог было принято от Лобачевой И.П. золотое кольцо в виде печатки с гравировкой с буквами ..., весом ... г. За данное золотое кольцо она выдала Лобачевой денежные средства в сумме ... руб. Лобачева поясняла, что данное золотое кольцо принадлежит ей.

Суд считает, что показания свидетелей являются достоверными, так как взаимодополняемы, соответствуют показаниям потерпевшей И1

Помимо этого, виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами.

Из заявления потерпевшей И1 (т.1 л.д.3) следует, что она привлечь к уголовной ответственности Лобачеву И.П., которая в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 похитила с ее квартиры по адресу: Салават, (адрес), принадлежащее ей имущество.

Из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.6-9), следует, что местом хищений Лобачевой И.П. имущества являлась (адрес). В ходе осмотра места происшествия изъято 2 отрезка темной дактопленки со следами пальцев рук.

Как следует из содержания копии залогового билета ... № ... от 00.00.0000 (т.1 л.д.33), Лобачевой И.П. 00.00.0000 в данном ломбарде был выдан займ за комплект: цепь, ... пробы, кулон с камнем, общим весом ... г на сумму ... руб.

Согласно протокола выемки предметов от 00.00.0000 (т.1 л.д.104-105), у потерпевшего И2 было изъято золотая цепочка с подвеской в виде полумесяца, ... пробы, что подтверждает показания И2, И1 об обстоятельствах кражи имущества потерпевшего, и последующего выкупа из ломбарда.

После этого были осмотрены изъятые у потерпевшего И2 золотые изделия: золотая цепочка с подвеской в виде полумесяца, ... пробы (т.1 л.д.106-107), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.108).

Как следует из справка на 00.00.0000 стоимость 1 гр. золота ... пробы составляла ... руб., 1 гр. золота ... пробы составляла ... руб. (т.1 л.д.16).

Из копии залогового билета ... № ... от 00.00.0000 (т.1 л.д.116) следует, что Лобачевой И.П. был получен займ в сумме ... руб. в залог кольца ... пробы, весом ... г.

Из протокола выемки от 00.00.0000 (т.1 л.д.127-128) следует, что из ... было изъято золотое кольцо ... пробы, весом ... гр, с гравировкой.

Протокол осмотра предметов, в ходе которого в присутствии понятых было осмотрено золотое кольцо, изъятого в ходе выемки из ломбарда ..., обнаружена гравировка ... (т.1 л.д.129-130), после чего данный предмет (т.1 л.д.131) признан и приобщен в качестве вещественного доказательства.

При предъявление золотого кольца на опознание (т.1 л.д.132-133), потерпевшей И1 было предъявлено на опознание 3 аналогичных золотых кольца, среди которых последняя опознала принадлежащее ей кольцо, с гравировкой ... в виде печатки.

Таким образом, суд считает доказанной вину Лобачевой И.П. в совершении умышленными действиями кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, принадлежащего И2, т.е. преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Из обвинения в тайном хищении имущества И2 подлежит исключению квалифицирующий признак значительности ущерба, так как он не был им подтвержден в суде, а на предварительном следствии при допросе потерпевшим не было обоснована значительность ущерба.

Из обвинения по эпизоду от 00.00.0000, по мнению суда, подлежит исключению телевизор, так как из показаний самой подсудимой, а также потерпевших И2, И1 следует, что телевизор был приобретен на средства, выделенные на опекунское содержание Лобачевой И.П., т.е. принадлежал ей.

Показания свидетелей С.(т.1 л.д.60-62), М. (т.1 л.д.65-67) об обстоятельствах выноса телевизора ... из квартиры И1, оглашенные показания свидетелей Ю. (т.1 л.д.74 -76), В. (т.1 л.д.77-79), П. (т.1 л.д.69-70), Д. (т.1 л.д.80-82)- об обстоятельствах продажи этого телевизора Лобачевой И.П., справка о стоимости (т.1 л.д.119), осмотр (т.1 л.д.91-92), приобщение вещественным доказательством (т.1 л.д.93), опознание телевизора и пульта управления потерпевшей И1, не свидетельствуют о совершении хищения телевизора Лобачевой И.П., так как это имущество принадлежало ей же.

Из обвинения в открытом хищении имущества И1 подлежит исключению квалифицирующий признак угроза применения насилия не опасного для жизни и здоровья, так как это не следовало ни из показаний подсудимой, ни из показаний потерпевшей И1 То обстоятельство, что И1 опасалась применения такого насилия, при том, что угроз от подсудимой не поступало, не свидетельствует против подсудимой.

Определяя вид и размер наказания за совершенные Лобачевой преступления, суд учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой и личности виновной.

Суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание признание вины, активное способствование розыску имущества, добытого ею в результате преступления.

Суд приходит к выводу, что наказание подсудимой может быть назначено в виде исправительных работ, как способствующих её исправлению.

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст.64 УК РФ для применения по настоящему приговору.

Суд считает необходимым, в связи обоснованностью и подтверждением доказательствами частично удовлетворить иск потерпевшей И1

На основании изложенного и руководствуясь 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

Лобачеву И.П. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание :

- ч.1 ст.158 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 10%,

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая И1 эпизод 00.00.0000), в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 10%,

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевшая И1 эпизод 00.00.0000) в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 10%,

- ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 10%,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 10%,

На основании ст.70 УК РФ путем полного присоединения к наказанию назначенного настоящим приговором неотбытого наказания по приговору 00.00.0000, назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 10% со штрафом 2500 руб.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимой Лобачевой И.П. в виде содержания под стражей отменить, выпустив из-под стражи в зале суда немедленно, зачесть в срок отбытого наказания в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ содержание под стражей в период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Взыскать с Лобачевой И.П. в пользу И1 в счет возмещения материального ущерба ... руб.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших, золотая цепочка с кулоном у И2, телевизор ... с пультом управления, золотое кольцо с гравировкой ... у И1, разрешить использовать по назначению по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                           Казбулатов И.У.

Верно: судья        Казбулатов И.У.

«____»_________20___г.

Приговор не вступил в законную силу «____»_________20___г.

Секретарь суда:     Судья:

Приговор вступил в законную силу 22.02.2011

Секретарь суда:     Судья:

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №1-13/2011 Салаватского городского суда РБ