ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21.03. 2011года г.Салават Салаватский городской суд в составе председательствующего судьи Р.М.Ибрагимовой, при участии прокурора Тазеева М.М., подсудимой Лифановой А.Л., защиты в лице Гаффарова И., при секретаре Исламгалеевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Лифановой А.Л., (данные изъяты), совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Лифанова А.Л., занимая с 00.00.0000 (приказ о назначении на должность ... от 00.00.0000) должность начальника отдела муниципального заказа администрации (адрес) (далее по тексту - администрации (адрес)), являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, действуя из иной личной заинтересованности, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 постановлением главы администрации (адрес) №... «О внесении изменений в постановление главы администрации (адрес) от 00.00.0000 №... «О создании единой городской комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд (адрес)» утвержден состав единой городской комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд (адрес) (далее по тексту - комиссии по размещению заказов), в состав которой среди прочих входила начальник отдела муниципального заказа администрации (адрес) Лифанова А.Л. (член комиссии). В период до 00.00.0000 другое лицо М, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являясь председателем комиссии по размещению заказов - должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, используя свои служебные полномочия вопреки интересов службы, действуя из иной личной заинтересованности, обратился к начальнику отдела муниципального заказа администрации (адрес) Лифановой А.Л., являющейся членом комиссии по размещению заказов, ответственной за проведение запроса котировок на право заключения муниципальных контрактов на выполнение капитального ремонта индивидуальных тепловых пунктов с установкой коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоносителя в учреждениях образования и здравоохранения (адрес), с просьбой разгласить сведения о размере снижения суммы контрактов на выполнение капитального ремонта индивидуальных тепловых пунктов с установкой коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоносителя в учреждениях образования и здравоохранения (адрес) для обеспечения победы в запросе котировок. Лифанова А.Л. на предложение другого лица М. согласилась. 00.00.0000 в период времени с ... до ... часов начальник отдела муниципальных заказов администрации городского округа (адрес) Лифанова А.Л., являясь членом комиссии по размещению заказов - должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, используя свои служебные полномочия вопреки интересов службы, действуя из иной личной заинтересованности, желая оказать услугу другому лицу М, являющемуся председателем комиссии по размещению заказов, занимающему более высокую руководящую должность в администрации (адрес) и руководящему работой комиссии по размещению заказов, членом которой Лифанова А.Л. является, передала ему сведения о размере снижения суммы контрактов на выполнение капитального ремонта индивидуальных тепловых пунктов с установкой коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоносителя в учреждениях образования и здравоохранения (адрес) для обеспечения победы в запросе котировок. Тем самым, используя свои служебные полномочия вопреки интересов службы, разгласив служебную тайну, Лифанова А.Л. нарушила установленный законом порядок проведения запроса котировок, а именно требования статьи 46 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" о том, что «проведение переговоров между заказчиком, уполномоченным органом или котировочной комиссией и участником размещения заказа в отношении поданной им котировочной заявки не допускается», требования п.7.1.4. Положения о единой городской комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд (адрес) о том, что «единая комиссия обязана не проводить переговоров с участниками размещения заказа до проведения конкурса и (или) во время проведения процедур размещения заказов». В период до 00.00.0000 другое лицо М, желая оказать услугу своему знакомому Я., передал последнему сведения о размере снижения суммы контрактов на выполнение капитального ремонта индивидуальных тепловых пунктов с установкой коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоносителя в учреждениях образования и здравоохранения (адрес) для обеспечения победы в запросе котировок. Я. передал сведения о размере снижения суммы контрактов на выполнение капитального ремонта индивидуальных тепловых пунктов с установкой коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоносителя в учреждениях образования и здравоохранения (адрес) для обеспечения победы в запросе котировок Т., являющемуся директором ООО«УралСтройКомплект». 00.00.0000 и 00.00.0000 ООО«УралСтройКомплект» приняло участие в запросе котировок на право заключения муниципальных контрактов на выполнение капитального ремонта индивидуальных тепловых пунктов с установкой коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоносителя в учреждениях образования и здравоохранения (адрес) и в результате полученных от Лифановой А.Л. и другого лица М. сведений о размере снижения суммы контрактов было признано победителем в запросе котировок на право заключения муниципальных контрактов на выполнение капитального ремонта индивидуальных тепловых пунктов с установкой коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоносителя в МОУ «Средняя образовательная школа ...» (адрес) на сумму ... рубля ... копеек, МОУ «Средняя образовательная школа ...» (адрес) на сумму ... рубль ... копеек, МОУ «Средняя образовательная школа ...» (адрес) на сумму ... рублей ... копейки, МОУ ДОД «ЦД(Ю)ТТ» (адрес) на сумму ... рубля ... копейки, отделе образования администрации городского округа (адрес) на сумму ... рубля ... копеек. МУ «... городской родильный дом» на сумму ... рубля ... копеек, а всего на сумму ... рубля ... копейки. ООО«УралСтройКомплект» в установленные контрактами сроки до 00.00.0000 работы по капитальному ремонту индивидуальных тепловых пунктов с установкой коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоносителя в учреждениях образования и здравоохранения (адрес) в полном объеме не выполнило. Тем самым действия Лифановой А.Л., разгласившей сведения о ходе запроса котировок, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организации ООО «ТеплоЭнергоМонтажПрибор», которое заведомо лишилось возможности стать победителем в запросе котировок на право заключения муниципальных контрактов на выполнение капитального ремонта индивидуальных тепловых пунктов с установкой коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоносителя в МОУ «Средняя образовательная школа ...» (адрес) на сумму ... рубля ... копеек, МОУ «Средняя образовательная школа ...» (адрес) на сумму ... рубль ... копеек, МОУ «Средняя образовательная школа ...» (адрес) на сумму ... рублей ... копейки, МОУ ДОД «ЦД(Ю)ТТ» (адрес) на сумму ... рубля ... копейки, отделе образования администрации (адрес) на сумму ... рубля ... копеек. МУ «... городской родильный дом» на сумму ... рубля ... копеек, а всего на сумму ... рубля ... копейки; существенное нарушение прав и законных интересов организации ООО «Энергопромсервис», которое заведомо лишилось возможности стать победителем в запросе котировок на право заключения муниципальных контрактов на выполнение капитального ремонта индивидуальных тепловых пунктов с установкой коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоносителя в МОУ «Средняя образовательная школа ...» (адрес) на сумму ... рубля ... копеек, МОУ «Средняя образовательная школа ...» (адрес) на сумму ... рубль ... копеек, МОУ «Средняя образовательная школа ...» (адрес) на сумму ... рублей ... копейки, МОУ ДОД «ЦД(Ю)ТТ» (адрес) на сумму ... рубля ... копейки, отделе образования администрации (адрес) на сумму ... рубля ... копеек, а всего на сумму ... рублей ... копеек; существенное нарушение прав и законных интересов организаций МОУ «Средняя образовательная школа ...» (адрес), МОУ «Средняя образовательная школа ...» (адрес), МОУ «Средняя образовательная школа ...» (адрес), МОУ ДОД «ЦД(Ю)ТТ» (адрес), отдел образования администрации (адрес), МУ «... городской родильный дом» на своевременное и качественное выполнение капитального ремонта индивидуальных тепловых пунктов с установкой коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоносителя; существенное нарушение прав и законных интересов граждан, являющихся работниками указанных учреждений; а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества путем несвоевременного выполнения работ для общественных нужд, и государства путем дискредитации авторитета должностного лица муниципального учреждения, организации неэффективного расходования бюджетных денежных средств. Органами предварительного следствия действия Лифановой квалифицированы как злоупотребление должностными полномочиями - использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.285 УК РФ. В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство об исключении из обвинения Лифановой квалифицирующего признака группа лиц по предварительному сговору, как не предусмотренного диспозицией ч.1 ст. 285 УК РФ. В остальном обвинение поддержал в полном объеме. Суд считает необходимым согласиться с мнением государственного обвинителя в части исключения из обвинения Лифановой квалифицирующих признаков группа лиц по предварительному сговору, как не предусмотренных диспозицией статьи ч.1 ст. 285 УК РФ. В остальном действия Лифановой квалифицированы правильно и ее вина в инкриминируемом преступлении полностью доказана. Подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает. Представитель государственного обвинения, потерпевшие по делу с указанным ходатайством подсудимой и защитника согласны. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия прокурора, потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Суд пришел к выводу, что Лифанова осознает характер и последствия заявленного ходатайства; оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Лифанова, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со ст. 316 УПК РФ при таких обстоятельствах судья вправе постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении подсудимой наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, раскаяние, отсутствие тяжких последствий, она положительно характеризуется по месту жительства, на учете в наркологическом диспансере не состоит, в медицинский вытрезвитель не помещалась, мнение государственного обвинителя о возможности исправления Лифановой наказанием в виде штрафа, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств не установлено. При таких обстоятельствах суд считает возможным исправление Лифановой наказанием в виде штрафа. Оснований для прекращения уголовного дела по мотивам деятельного раскаяния суд не находит по причине общественной значимости и социальной опасности данного деяния, отсутствия в действиях Лифановой явки с повинной, являющейся частью деятельного раскаяния и того обстоятельства, что раскрытие данного преступления стало возможно не в результате действий Лифановой, а в результате проведенной оперативной проверки по раскрытию данного преступления. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Лифанову А.Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ и назначить ей по данной статье наказание в виде штрафа в сумме 4000 ( четыре тысячи) рублей в доход государства. Меру пресечения в отношении Лифановой в виде подписки о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства - итоги запросов котировок на право заключения муниципальных контрактов на выполнение работ капитального ремонта индивидуальных тепловых пунктов с установкой коммерческого узла учета тепловой энергии и теплоносителя в учреждениях образования и здравоохранения (адрес) на 10 листах; постановление главы администрации (адрес) ... от 00.00.0000 на 1 листе; постановление главы администрации (адрес) ... от 00.00.0000 на 1 листе; постановление главы администрации (адрес) ... от 00.00.0000 на 1 листе; постановление главы администрации (адрес) ...-п от 00.00.0000 на 1 листе; постановление главы администрации (адрес) ... от 00.00.0000 с приложением на 2 листах; постановление главы администрации (адрес) ... от 00.00.0000 с приложением на 10 листах; постановление главы администрации городского округа (адрес) ... от 00.00.0000 на 1 листе; постановление главы администрации городского округа (адрес) ... от 00.00.0000 на 2 листах; постановление главы администрации (адрес) ... от 00.00.0000 на 1 листе - хранить при уголовном деле. (л.д. 61 - 62). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: п/ п Верно: подпись Ибрагимова Р.М. Приговор не вступил в законную силу Секретарь суда Приговор вступил в законную силу 01.04.2011 Судья Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1/ 266 -2011 г.