ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21.03. 2011 года г.Салават Салаватский городской суд в составе председательствующего судьи Р.М.Ибрагимовой, с участием прокурора Тазеева М.М., подсудимой Панковой О.М., защиты в лице Милякиной Л., при секретаре Исламгалеевой А.Р., рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Панковой О.М., (данные изъяты), в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч.2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Панкова совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 около ... часов Панкова О.М. находилась в (адрес) по (адрес), принадлежащей гр. Н., в которой они совместно с Н. распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного в квартире в зальной комнате Панкова увидела у Н. сотовый телефон марки ... и у нее возник корыстный умысел на тайное хищение данного телефона. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, Панкова дождалась, пока Н. уснул и не наблюдает за ее преступными действиями, после чего из джинсовых брюк потерпевшего тайно похитила сотовый телефон ... стоимостью ... рублей с флешкартой объемом ... стоимостью ... рублей и двумя симкартами ... стоимостью ... рублей каждая, на счету которой находились денежные средства в общей сумме ... рублей, а также похитила из кармана джинсов денежные средства в сумме ... рублей, после чего с похищенным имуществом Н. Панкова из квартиры скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Противоправными действиями Панковой О. потерпевшему Н. причинен значительный материальный ущерб на сумму ... рублей. Органами предварительного следствия действия Панковой О.М. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п. « в » ч.2 ст. 158 УК РФ. Суд считает, что действия Панковой квалифицированы правильно и ее вина в инкриминируемом преступлении полностью доказана. Подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает. Представитель государственного обвинения с указанным ходатайством подсудимой и защитника согласен, от потерпевшего имеется письменное заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, претензий материального характера не имеет, на строгом наказании не настаивает. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемая вправе при наличии согласия прокурора и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Суд пришел к выводу, что Панкова осознает характер и последствия заявленного ходатайства; оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со ст. 316 УПК РФ при таких обстоятельствах судья вправе постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении подсудимой наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, а также такие смягчающие обстоятельства, как раскаяние Панковой, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления в ходе предварительного расследования, гражданский иск не заявлен, молодой возраст, наличие на иждивении матери - инвалида, а также мнение государственного обвинителя о возможности исправления Панковой наказанием в виде штрафа и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Отягчающих обстоятельств не установлено. С учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного ею преступления, суд считает возможным исправление Панковой наказанием в виде штрафа в доход государства. При этом условное осуждение с испытательным сроком по приговору Салаватского городского суда от 00.00.0000 года подлежит исполнению самостоятельно, поскольку в настоящее время Панковой совершено преступление средней тяжести и суд считает возможным сохранить за ней условное осуждение по предыдущему приговору. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Панкову О.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей по данной статье наказание в виде штрафа в сумме 3000 (трех) тысяч рублей в доход государства. Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественными доказательствами - сотовым телефоном ..., ИМЕЙ, гарантийным талоном от сотового телефона ...- разрешить потерпевшему Н. пользоваться по своему усмотрению. Приговор Салаватского городского суда от 00.00.0000 года в отношении Панковой О.М. - исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: п/ п Верно: подпись Ибрагимова Р.М. Приговор не вступил в законную силу Секретарь суда Приговор вступил в законную силу 01.04.2011 Судья Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1/ 164 -2011 г.