ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 марта 2011 года г.Салават Салаватский городской суд в составе председательствующего судьи Р.М.Ибрагимовой Р.М., при участии государственного обвинителя Калимуллиной Ф.Р., подсудимой Егоровой А.В., при участии защитника Капрушенковой О.А., при секретаре Исламгалеевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Егоровой А.В., (данные изъяты), в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Егорова А.В. производила, хранила в целях сбыта и сбывала продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах. В период времени до 00.00.0000 Егорова А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на изготовление в целях сбыта спиртосодержащей продукции, приобрела на автомобильном рынке (адрес), расположенном по (адрес), спиртосодержащую жидкость в пластиковых бутылках емкостью 5 литров, содержащую в своем составе токсические микропримеси, в несколько раз превышающие нормы для крепких спиртных напитков, а также диэтилфталат, который представляет опасность для жизни и здоровья при поступлении в организм человека. После этого, находясь по адресу: (адрес), Егорова разбавила приобретенную спиртосодержащую жидкость водой, разлила полученную спиртосодержащую жидкость в бутылки емкостью 0, 25 и 0,5 литра, тем самым приготовив для реализации и хранила ее. При этом Егорова осознавала, что изготовленная ею спиртосодержащая жидкость содержит токсические примеси, опасные для жизни и здоровья потребителей, качество произведенных спиртных напитков перед реализацией она не проверяла. 00.00.0000 в ... часов Егорова А.В., находясь по адресу: (адрес), умышленно, с целью получения прибыли реализовала У. за ... рублей в стеклянной бутылке из-под пива Сокол « кола» beer 475 миллилитров спиртосодержащей жидкости, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водка и водки особые. Общие технические условия» крепостью 41,0%, содержащей токсические примеси, в несколько раз превышающие нормы для крепких спиртных напитков, а также диэтилфталат, представляющие опасность для жизни и здоровья человека, вследствие чего не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Органами предварительного следствия действия Егоровой квалифицированы как производство, хранение или перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности - производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК РФ. Суд считает, что действия Егоровой квалифицированы правильно и ее вина в инкриминируемом преступлении полностью доказана. Подсудимая Егорова вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая Егорова осознает. Представитель государственного обвинения с указанным ходатайством подсудимой и защитника согласен. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемая вправе при наличии согласия прокурора и потерпевших заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Суд пришел к выводу, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства; оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со ст. 316 УПК РФ при таких обстоятельствах судья вправе постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении подсудимой наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, раскаяние подсудимой, отсутствие тяжких последствий, она ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, трудное семейное и материальное положение, послужившее поводом к совершению данного преступления. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. С учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления, суд считает ее исправление возможным наказанием в виде штрафа в доход государства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Егорову А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 4000 ( четыре) тысячи) рублей в доход государства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства - денежные купюры достоинством по ... рублей в количестве ... штук- возвратить по принадлежности, стеклянную бутылку емкостью 0, 5 с прозрачной жидкостью из под « Сокол кола», ... баллонов емкостью 5 литров с прозрачной жидкостью, хранящиеся в камере хранения СК РФ по РБ - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись Верно: судья Ибрагимова Р.М. Приговор не вступил в законную силу _______________ Секретарь суда: Приговор вступил в законную силу 05.04.2011 Судья ________________ Секретарь суда _________________ Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1/ 256 /11 Салаватского городского суда РБ.