Уголовное дело № 1-674\2010г. ПРИГОВОР г. Салават Республика Башкортостан 20 сентября 2010 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лейдеровой Н.А. при секретаре Файзуллиной Э.А. с участием государственного обвинителя прокуратуры города Салавата Республики Башкортостан Купцова С.В. подсудимого Петраковского В.В. защиты в лице адвоката Салаватского филиала БРКА Гайнуллина Х.Х. представившего удостоверение № ... от 00.00.0000 и ордер № ... от 00.00.0000 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Петраковского В.В., рожденного 00.00.0000 в (адрес), гражданина Российской Федерации, (данные изъяты), проживающего по адресу (адрес) зарегистрированный (адрес), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 199.1 УК РФ У с т а н о в и л : Петраковский В.В., являясь директором Общества с ограниченной ответственностью строительного производственного коммерческого предприятия «Ж.» (далее - ООО Ж.»), состоящего на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан, ИНН ..., расположенного по юридическому и фактическому адресу: (адрес) в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 не исполнил в личных интересах, обязанность налогового агента по перечислению исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. Так, Петраковский В.В., являясь одним из учредителей, и лицом, ответственным за финансово-хозяйственную деятельность ООО Ж.», обладая правом первой подписи и правом единоличного распределения финансовых ресурсов предприятия, зная о возложенных на него, как руководителя Общества обязанностях налогового агента по исчислению, удержанию с физических лиц и перечислению в бюджет НДФЛ, а также лицом, осуществляющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции, действуя от имени Общества, представляя его интересы, издавая приказы и указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества, заключая сделки, подписывая финансово-бухгалтерские документы, зная о необходимости уплаты установленных законом налогов в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, умышленно, в нарушение ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3, 23, 24, 44, 45 и 226 Налогового кодекса Российской Федерации, заведомо зная об имеющейся задолженности по НДФЛ руководимого им предприятия в сумме ... руб., приходящегося на выплаченные работникам предприятия доходы в виде зарплат и иных выплат, и подлежащего уплате в бюджет, умышленно в личных интересах, выразившихся в стремлении наладить бесперебойную работу предприятия для достижения прибыли, желая поддержать у контрагентов видимость благополучного ведения хозяйственной деятельности и платежеспособности, в целях укрепления своего имиджа успешного руководителя и получения заработной платы, при наличии средств в сумме ... руб. направил имеющиеся средства не на уплату данной задолженности, а осуществил расчеты с поставщиками, подрядчиками и выдал в подотчет средства в сумме ... руб., и тем самым не исполнил обязанность налогового агента руководимого им Общества по перечислению в бюджет удержанного с физических лиц НДФЛ в сумме ... руб. Указанные действия Петраковского В.В. повлекли неисполнение в личных интересах обязанности налогового агента ООО Ж. по перечислению исчисленного и удержанного НДФЛ, подлежащего в соответствии |с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет на сумму ... руб., что согласно примечанию к ст. 199 УК РФ является особо крупным размером. Таким образом, Петраковский В.В. совершил неисполнение обязанностей налогового агента - неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов и сборов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 199.1 УК РФ. Подсудимый Петраковский В.В. вину признал частично и суду пояснил, что он работает на должности директора ООО Ж. В его функциональные обязанности как директора ООО Ж. входит общее руководство предприятием, заключение хозяйственных и прочих договоров, обеспечение производственной деятельности предприятия и распределение финансовых средств. Об обязанности налогоплательщика и налогового агента самостоятельно уплачивать налоги и сборы и о порядке и сроках уплаты в бюджет удержанного с физических лиц НДФЛ ему известно. На ООО Ж. задолженность по заработной плате имеется. ООО Ж. при выплате доходов физическим лицам в виде заработной платы или иных выплат производило исчисление и удержание НДФЛ. На руки физическим лицам заработная плата выдавались за минусом удержанного налога». На предприятии имеется задолженность по удержанному НДФЛ в сумме около .... руб. Обществом платежные поручении на уплату НДФЛ выставлялись на расчетный счет не в полном объеме но причине недостаточности денежных средств на счете, так как необходимо было произвести другие платежи, а именно выплатить заработную плату, приобрести материалы, оплатить за энергоносители и прочие расходы, связанные с производственной деятельностью предприятия. Без данных платежей невозможно было бы осуществлять производственную деятельность со всеми вытекающими последствиями. Некоторые заказчики несвоевременно оплачивали выполненные работы. У некоторых заказчиков проработали с отрицательным результатом. Кроме того численность коллектива уменьшилась втрое, выполнение резко сократилось, что в свою очередь также затруднило устранение задолженности по НДФЛ. Решение о направлении денежных средств на те или иные цели принимал он как директор ООО Ж.. Основная сумма расчетов с поставщиками была за материалы, оплата за материалы производилась на условиях, требуемых заказчиком, основным заказчиком является ОАО «Салаватнефтеоргсинтез». При несоблюдении этих условий, дальнейшие платежи не осуществлялись бы со стороны заказчиков. Он понимал, что ООО Ж. удержав с физических лиц НДФЛ и не перечислив его в бюджет фактически пользовалось бюджетными средствами, но это было связано с недостаточностью средств у предприятия и необходимо было произвести расчеты пo заработной плате, налогам, с поставщиками и субподрядчиками. «ООО Ж. не могло без ущерба для производственной деятельности предприятия в полном объеме уплатить задолженность по НДФЛ. ООО Ж. являлось генподрядной организацией и требования заказчиков и субподрядчиков выполняло в обязательном порядке, в противном случае заказчиком и субподрядчиком принимались контрмеры по оплате выполненных работ и срыву трафика пуска объектов. Он является одним из учредителей Ж.. Вина Петраковского В.В. в неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов и сборов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в особо крупном размере, установлена показаниями самого подсудимого Петраковского В.В., показаниями свидетелей М., С3, актом исследования документов ООО Ж. учредительными документами и финансовыми документами поеследнего. Из показаний свидетеля М. следует, что она работает в межрайонном оперативно-розыскном отделе по г.Салават, Ишимбай и Ишимбайскому району ОРЧ КМ по НП №... при МВД по РБ в должности старшего специалиста-ревизора. Ею проведено исследование документов ООО Ж. но вопросу исполнения обязанностей налогового агента но исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц за период 00.00.0000 - 00.00.0000 ООО Ж. при выплате доходов физическим лицам в виде заработной платы и иных выплат, является налоговым агентом и обязан исчислить, удержать у физического лица и перечислить в бюджет сумму удержанного с фактически выданной заработной платы и иных доходов НДФЛ. ООО Ж. руководителем и учредителем которого является Петраковский В.В. Предприятие, как налоговый агент выплату доходов физическим лицам производил за минусом исчисленного и удержанного НДФЛ. По состоянию на 00.00.0000 ООО СПКП «Жилпромстрой» имело задолженность перед бюджетом по НДФЛ, приходящегося на выплаченную зарплату за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ... руб. ООО Ж. за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, как налоговый агент при выплате дохода физическим лицам исчислил и удержал НДФЛ, но не исполнил обязанности налогового агента по перечислению удержанного НДФЛ в сумме ... руб., приходящегося на выплаченные работникам предприятия доходы в виде зарплат и иных выплат, и подлежащего уплате в бюджет, при наличии средств в сумме ... руб., из которых направлены на расчеты с поставщиками и выдачу в подотчет на хозяйственные и командировочные расходы в сумме ... руб. Показания свидетеля М. объективно подтверждаются актом №... от 00.00.0000 согласно которого ООО СПКП Ж. (руководитель и учредитель Петраковский В.В.) как налоговый агент выплату доходов физическим лицам (зарплата и иные доходы) производил за минусом исчисленного и удержанного НДФЛ. По состоянию на 00.00.0000 ООО Ж. имело задолженность перед бюджетом по НДФЛ, приходящегося па выплаченную зарплату за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме ... руб. ООО Ж. за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, как налоговый агент при выплате дохода физическим лицам исчислил и удержал НДФЛ, но, в нарушение ст. 24 и ст. 226 НК РФ, не исполнил обязанности налогового агента по перечислению удержанного НДФЛ в сумме ... руб., приходящегося на выплаченные работникам предприятия доходы в виде зарплат и иных выплат, и подлежащего уплате в бюджет, при наличии средств в сумме ... руб., из которых направлены на расчеты с поставщиками и выдачу в подотчет на хозяйственные и командировочные расходы в сумме ... руб. (Том №1 л.д. 17-25). Согласно протоколу осмотра документов от 00.00.0000 были осмотрены в присутствии понятых следующие документы: - акт №... исследования документов юридического лица ООО Ж. - расчет особо крупного размера неуплаченного НДФЛ ООО Ж. в сумме ... рублей, что составляет более ... % (...%) от суммы НДФЛ, подлежащей уплате (том 1 л.д.26); - Устав общества с ограниченной ответственностью строительного производственного коммерческого предприятия Ж. ( л.д.29-40), список учредителей на 00.00.0000 ( л.д.41) согласно которого Петраковский В.В. является учредителем ООО Ж. с долей в уставном капитале ... %; - Приказ №... от 00.00.0000 (том 1 л.д.42) из которого следует, что Петраковский В.В. на основании протокола № ... общего собрания участников ООО «Ж.» от 00.00.0000 назначен директором и принял на себя обязанности единоличного исполнительного органа; - Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО Ж. Свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ ООО Ж.»; - Сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях; - Протокол входного контроля от 00.00.0000 ООО Ж. - Бухгалтерский баланс на 00.00.0000,отчет о прибылях и убытках за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, бухгалтерский баланс на 00.00.0000 ООО Ж. отчет о прибылях и убытках за январь - 00.00.0000. - Перечень основных кредиторов, из которого следует, что кредиторская задолженность составляет ... тыс. рублей и ... тыс. рублей на 00.00.0000; - Сведения о дебиторской задолженности по состоянию на 00.00.0000; - Бухгалтерский баланс на 00.00.0000, отчет о прибылях и убытках за 00.00.0000-00.00.0000 г. ; -Сведения о кредиторской задолженности по состоянию на 00.00.0000г.; - Копии договоров займа ...; ..., копии договоров беспроцентного займа ...; ...; ...; ... - Движение денежных средств по расчетным счетам за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (л.д.91-93) из которого следует, что на расчетный счет ООО Ж. поступали денежные средства в сумме ... рублей ... коп., ... руб. ... коп., ... руб. ... коп., ... рублей, ... рублей. -Движение денежных средств в кассе за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ( л.д.94) из которого следует, что в кассу предприятия поступило за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 ... рублей ... коп. - Анализы счетов. Карточка счетов в виде таблиц. (Том ... л.д.93-95). Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля С3 следует, что на должности главного бухгалтера ООО Ж. он работает с 00.00.0000. по настоящее время. На ООО Ж. задолженность по заработной плате имеется в размере около ....руб., задержка около 4 месяцев. ООО Ж. при выплате доходов физическим лицам в виде заработной платы или иных выплат производило исчисление и удержание НДФЛ. На руки физическим лицам заработная плата выдавались за минусом удержанного налога. В настоящий момент на ООО Ж. имеется задолженность по удержанному НДФЛ порядка более .... руб., образованная с 00.00.0000 В период 00.00.0000. и текущий период 00.00.0000. ООО Ж. платежные поручении на уплату НДФЛ выставлялись на расчетный счет не в полном объеме по причине недостаточности денежных средств на счете, так как необходимо было произвести другие платежи, а именно выплатить заработную плату, приобрести материалы, сырье, оплатить за энергоносители, услуги механизмов, обучение персонала и прочие расходы, связанные с производственной деятельностью предприятия. В случае выставления платежных поручений для уплаты НДФЛ в полном объеме, то НДФЛ был бы уплачен и невозможно было бы произвести иные необходимые платежи, без которых невозможно было бы осуществлять производственную деятельность со всеми вытекающими последствиями. Решение о направлении денежных средств на те или иные цели принимал директор ООО Ж. Петраковский В.В. О наличии задолженности по НДФЛ Соловьев регулярно ставил в известность Петраковското В.В. и он принимал решение когда и в какой сумме уплачивать НДФЛ. ООО Ж. удержав с физических лиц НДФЛ и не перечислив его в бюджет, фактически пользовалось бюджетными средствами, но это было связано с недостаточностью средств у предприятия. ООО Ж. не могло без ущерба для производственной деятельности предприятия в полном объеме уплатить задолженность по НДФЛ. В состав учредителей входит его мама -С. с долей участия ... %, и его родной брат - С2 - ... % доля в уставном капитале». (Том ... л.д. 98-101). То обстоятельства, что действия Петраковского В.В. были обусловлены хозяйственными интересами предприятия, не является основанием для освобождения его от уголовной ответственности. Судом установлено, что Петраковский выполнил объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 199.1 УК РФ в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 не исполнил в личных интересах, обязанность налогового агента по перечислению исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), в особо крупном размере ... руб. Личный интереса Петраковского В.В. в неисполнении обязанностей налогового агента по перечислению налогов подтверждается вышеприведенными доказательствами и выражался в стремлении наладить бесперебойную работу предприятия для достижения прибыли, желании поддержать у контрагентов видимость благополучного ведения хозяйственной деятельности и платежеспособности, в целях укрепления своего имиджа успешного руководителя и получения заработной платы, в стремлении извлечь выгоду имущественного характера по договорам с заказчиками и получения прибыли, поскольку он является так же учредителем предприятия с долей в уставном капитале ... процентов. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Петраковского В.В. в совершении неисполнения обязанностей налогового агента - неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по перечислению налогов и сборов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет, совершенное в особо крупном размере, квалифицировать действия по ч. 2 ст. 199.1 УК РФ. При назначении наказания Петраковскому В.В. суд учитывает все обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого. Петраковский В.В. вину фактически признал, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание Петраковского В.В. суд признает признание вины. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. С учетом всех обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности, личности подсудимого суд считает назначить Петраковскому В.В. наказание в виде штрафа. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит с учетом обстоятельств совершенного деяния Петраковским В.В. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, поскольку до настоящего времени сумма налога на доходы физических лиц не погашена. Поскольку Петраковский В.В. является учредителем предприятия ООО Ж. суд считает не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Меру пресечения в отношении Петраковского В.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Петраковского В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 199.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения в отношении Петраковского В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: акт №... исследования документов юридического лица ООО Ж. расчет крупного (особо крупного) размера неуплаченных налогов ООО Ж. копия устава общества с ограниченной строительного производственного коммерческого предприятия, список учредителей на 00.00.0000, приказ №... от 00.00.0000, копии записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО СПКП Ж. копия свидетельства о постановке на учет в Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ ООО Ж. сведения об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, копия протокола входного контроля от 00.00.0000 ООО Ж. бухгалтерский баланс на 00.00.0000, отчет о прибылях и убытках за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, бухгалтерский баланс на 00.00.0000 ООО Ж. отчет о прибылях и убытках за 00.00.0000 - 00.00.0000., перечень основных кредиторов, сведения о дебиторской задолженности по состоянию на 00.00.0000, бухгалтерский баланс на 00.00.0000, отчет о прибылях и убытках за январь- 00.00.0000., сведения о кредиторской задолженности по состоянию на 00.00.0000, копия договоров займа ...; ..., копии договоров беспроцентного займа ...; ...: ... 1..., движение денежных средств по расчетным счетам за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, движение денежных средств в кассе за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, анализы счетов, карточка счетов в виде таблиц хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Салаватский городской суд РБ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий подпись Н.А. Лейдерова Верно. Судья Салаватского городского суда РБ Н.А.Лейдерова Приговор вступил в законную силу 30.11.2010 Секретарь суда ______________________ Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-674\2010г. в Салаватском городском суде РБ Судебная коллегия по уголовным делам от 30.11.2010 г. ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 в отношении Петраковского В.В. изменить, действия этого лица переквалифицировать с ч. 2 ст. 199.1 УК РФ на ч. 1 ст. 199.1 УК, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей. В остальной части приговор оставить без изменения, частично удовлетворив кассационные представление и жалобы. Председательствующий: подпись Судьи: подписи