1-500/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Салават 11 ноября 2010 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масягутова А.М.,

с участием государственного обвинителя Майстренко М.В.,

адвоката Файзельгаянова Д.Ф., представившего удостоверение ... и ордер ... от 00.00.0000.,

потерпевшей Д.,

подсудимого Бондаренко П.А.,

при секретаре Бычковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бондаренко П.А., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в (адрес) при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в период времени с ... часов ... часов Бондаренко П.А. и лицо «И» в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пришли к (адрес) где проживает гр.Б., в это время у лица «И» возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Во исполнение своего преступного умысла лицо «И», путем подбора ключа открыло входную дверь (адрес), после чего Бондаренко П.А. и лицо «И» вступили в сговор о доведении преступления до конца, разработав совместный план преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений.

Бондаренко П.А., в указанное выше время, полностью разделяя и поддерживая преступный умысел лица «И», согласно отведенной ему роли остался на лестничной площадке четвертого этажа (адрес) и следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц. Лицо «И», тем временем, согласно отведенной ему роли, незаконно проникло в (адрес), откуда тайно похитило микроволновую печь марки ... стоимостью ... рублей, принадлежащую Д. и передал ее ожидающему в подъезде Бондаренко П.А.

Бондаренко П.А. взяв микроволновую печь марки ..., спустился на первый этаж, вызвал такси и стал ждать лицо «И», которое тайно похитило из (адрес) также мини ДВД-центр караоке ... стоимостью ... рублей, принадлежащий Д. и полиэтиленовый пакет с продуктами, а именно: ..., принадлежащие Б., две сковороды не представляющие для Б. материальной ценности.

После этого Бондаренко П.А. и лицо «И» с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив своими умышленными действиями Д. значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей, Б. материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимый Бондаренко П.А. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что 00.00.0000 к нему пришел его знакомый И.. Они пошли с ним вместе к его бабушке проживающей в соседней квартире. И. спросил долго ли он будет у бабушки, Бондаренко П.А. ответил, что 40 минут. И. сказал ему чтобы он ждал его у бабушки, а сам ушел. Через 30 минут И. вернулся и сказал ему чтобы он выходил на улицу. Бондаренко П.А. оделся и вышел на улицу, там уже стоял И., возле него стояла микроволновая печь, он спросил откуда она у него, он ответил, что ему отдали ее за долги. Возле подъезда стояло такси они сели в него и поехали в какие-то гаражи. И. там поговорил с кем-то минут десять, потом они поехали к нему домой. Дома И. сказал, что ему нужны деньги и предложил Бондаренко П.А. купить эти вещи, так как у него было недостаточно денег он отказался, затем они пошли к их знакомому по имени Р.. За ... рублей он купил у них данные вещи. И. взял деньги и пошел в магазин, а Бондаренко П.А. вернулся домой. Затем И. вернулся к нему с пивом, они попили его, И. остался у него ночевать. Утром И. оставил ему ... рублей и ушел. Примерно через месяц он встретил И., он у него спросил не рассказывала ли ему бабушка про вещи, потом он пояснил откуда появились эти вещи. Музыкальный центр находился уже в автомашине, когда он садился в нее. Когда И. совершал кражу возле двери он не стоял, так как находился у бабушки. Ранее И. не предлагал ему совершить преступление. С собой у И. был еще пакет, который он попросил положить на время в его холодильник. Исковые требования потерпевших не признал.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.48-51, 136-139) Бондаренко П.А. в присутствии защитника показал, что 00.00.0000 он вместе со своим другом И., пришел к его бабушке проживающей по адресу: (адрес) гости, попить чай, но ее дома не оказалось. Он между третьим и четвертым этажами стал курить, ждать бабушку. И. остался на площадке. В это время он услышал, как отрывается дверь квартиры, подумал, что дверь открыла его бабушка. Он повернулся и увидел, что на пороге входной двери (адрес) стоит И.. Он поднялся к нему. Когда подошел, то увидел у него в руках связку ключей от его квартиры и приоткрытую дверь (адрес). И. предложил ему зайти в квартиру, посмотреть что там есть, чтобы украсть. Он согласился и остался стоять возле двери квартиры для того чтобы предупредить И. если пойдет кто-нибудь. И. зашел в квартиру и примерно через две минуты вынес ему микроволновую печь. Он взял микроволновую печь и спустился на первый этаж, поставив ее возле двери. Когда он забирал у И. микроволновую печь, то сказал ему, что подниматься он не будет, а вызовет такси. И. сказал, что бы он его подождал внизу. Он вызвал такси. Примерно через 7 минут И. спустился к нему, у него в руках был музыкальный центр и полиэтиленовый пакет с продуктами. Когда подъехала автомашина такси, они погрузили все в машину и поехали на (адрес), где проживала его сожительница. Приехав он пошел к знакомому по имени Р. в (адрес) и предложил ему купить микроволновую печь и музыкальный центр за ... рублей, он согласился. При этом Бондаренко П.А. сказал, что данные вещи принадлежат ему. Р. сразу отдал ему ... рублей и забрал указанные вещи. Он расплатился с водителем и он уехал. С И. они поделили деньги по ... рублей. После чего они поднялись домой к его сожительнице С., попили пиво и вечером И. ушел. При этом пакет с продуктами забрал с собой.

Суд считает, что показания Бондаренко П.А. данные им в судебном заседании в части не признания вины в совершении кражи не соответствуют действительности, направлены на то, чтобы избежать ответственности за содеянное.

Виновность Бондаренко П.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Д. в судебном заседании показала, что 00.00.0000 ей позвонил ее сын и спросил не брала ли она музыкальный центр, она ответила, что нет, после этого он сказал, что тогда его бабушку обокрали. Она собралась и направилась к своей маме-Б. Зайдя в квартиру она обнаружила, что нет музыкального центра, был беспорядок, а также нет микроволновой печи. Она сразу же вызвала милицию. После этого она видела соседку которая видела как двое мужчин носили вещи, но она не узнала тогда Бондаренко П.А. Замки на дверях были старые, сломаны они не были. Причиненный ущерб для нее является значительным, исковые требования она поддержала, просила взыскать с виновных лиц, наказание подсудимому просила назначить по усмотрению суда.

Потерпевшая Б., чьи показания (л.д.24-25) в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показывала, что 00.00.0000 около ... часов она ушла в больницу, дома никого не было, дверь квартиры закрыла на один замок, в квартире все было в порядке. Около ... часов она пришла домой и обнаружила, что на кухне нет микроволновой печи, а в спальной комнате музыкального центра. Она сразу же позвонила внуку и спросила, не забирал ли он из дома музыкальный центр, он сказал, что не забирал. Потом пришла ее дочь, они вызвали милицию. Из холодильника были похищены продукты питания, и две сковородки, которые материальной ценности для нее не представляют. Замок в двери поврежден не был.

Свидетель В., чьи показания (л.д.94-96) в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показывал, что 00.00.0000 он работал в такси на автомашине марки .... 00.00.0000 ему передали вызов на (адрес). Когда он подъехал его ждали двое мужчин. Они погрузили в его автомашину микроволновую печь и музыкальный центр. Они поехали к гаражам в магазин на объездной дороге напротив авто-рынка (адрес), там один из парней с пакетом вышел и ушел к гаражам, в пакете у него были две сковороды. Через некоторое время он вернулся уже без них, он отдал ему деньги за проезд. После чего они поехали на (адрес). Там данные парни выгрузили из его машины музыкальный центр и микроволновую печь и он уехал.

Вина Бондаренко П.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также иными доказательствами.

-заявлением гр.Б. согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ... часов до ... часов 00.00.0000 незаконно проникло в ее квартиру и тайно похитило принадлежащее ей имущество, причинив значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

(л.д.4);

-протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000. согласно которому по заявлению Б. была осмотрена (адрес), в ходе осмотра были изъяты 2 следа обуви с кухни, 2 следа пальца руки с диска, составлена фото-таблица.

(л.д.8-11);

-протоколом явки с повинной Бондаренко П.А., согласно которому Бондаренко П.А. сообщил о том, что он 00.00.0000 в дневное время, со своим знакомым И. из (адрес) похитили музыкальный центр, микроволновую печь, сковороды, и продукты питания, все указанные вещи они продали парню по имени Р., по (адрес) за ... рублей.

(л.д.31);

-протоколом проверки показаний на месте от 00.00.0000., согласно которому подозреваемый Бондаренко П.А. находясь в подъезде (адрес) указал на дверь (адрес), откуда он совместно с И. похитили музыкальный центр, микроволновую печь, сковороды, и продукты питания.

(л.д.52-57);

-согласно справки стоимость микроволновой печи ... составляет ... рублей, мини ДВД центра караоке ... рублей.

(л.д.61);

-протоколом осмотра предметов от 00.00.0000. согласно которому были осмотрены документы на музыкальный центр мини ДВД -центр караоке ..., микроволновую печь марки ..., изъятые у потерпевшей Б. 00.00.0000.

(л.д.91-92).

Совокупность исследованных судом доказательств, которые признаны судом допустимыми, не вызывают сомнений в своей объективности, не противоречат друг другу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Бондаренко П.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалификация действий Бондаренко П.А., данная органами предварительного следствия, является правильной, в связи с чем суд оставляет ее без изменения.

Вина Бондаренко П.А. подтверждается как признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и показаниями потерпевших, свидетеля, которые согласуются между собой и дополняются исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.

Доводы защитника высказанные в судебном заседании о том, что музыкальный центр Бондаренко П.А. не похищал, а только увидел его в автомашине суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями Бондаренко П.А. данными в ходе предварительного следствия (л.д.48-51, 136-139), согласно которым он указал, что кражу микроволновой печи, музыкального центра он совершил совместно с И., показаниями свидетеля В. (л.д.94-96), согласно которым двое мужчин погрузили в его машину микроволновую печь и музыкальный центр, протоколом проверки показаний на месте.

Доводы защитника высказанные в судебном заседании о том, что в ходе предварительного следствия Бондаренко П.А. давал показания под давлением со стороны сотрудников милиции суд считает несостоятельными, изучением протоколов допроса Бондаренко П.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого установлено, что проведение данных следственных действий проводилось в присутствии защитника, то есть в условиях исключающих оказания на него какого-либо давления.

Доводы защитника высказанные в судебном заседании о необходимости оправдания Бондаренко П.А. по предъявленному обвинению поскольку отсутствуют доказательства подтверждающие причастность Бондаренко П.А. к предъявленному ему обвинению суд считает необоснованными, поскольку совокупностью доказательств виновность Бондаренко П.А. в совершении 00.00.0000 в период времени с ... часов до ... часов кражи из квартиры Б. в судебном заседании была установлена.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и его отношение к содеянному: Бондаренко П.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бондаренко П.А., суд признает его явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бондаренко П.А., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом изложенного, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает и приходит к выводу о необходимости назначения Бондаренко П.А. наказания, связанного с изоляцией его от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать недопущению совершения Бондаренко П.А. новых преступлений.

При этом размер наказания следует определить с учетом отягчающих, наличия приведенных смягчающих его обстоятельств.

Гражданский иск потерпевшей Д. на основании ст.1064 ГК РФ по мнению суда подлежит частичному удовлетворению, поскольку стоимость причиненного ущерба объективно подтверждается в размере ....

Гражданский иск потерпевшей Б. на основании ст.1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Бондаренко П.А. в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000.

Меру пресечения Бондаренко П.А. в виде содержания под стражей не отменять.До вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-3/3 г.Стерлитамака.

Зачесть Бондаренко П.А. в общий срок наказания период содержания под стражей с 00.00.0000. по 00.00.0000.

Взыскать с Бондаренко П.А. в пользу Д. в счет возмещения материального вреда ... рублей.

Взыскать с Бондаренко П.А. в пользу Б. в счет возмещения материального вреда ... рублей.

Вещественные доказательства по делу: документы на микроволновую печь марки ..., на мини ДВД центр караоке по вступлении приговора в законную силу вернуть Д.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.М. Масягутов

Приговор вступил в законную силу 24.02.2011

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РБ от 24.02.2011 определила:

Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 11 ноября 2010 года в отношении Бондаренко П.А. изменить, исключить: из вводной части приговора указание на 3 сентября 2007 года и из описательно-мотивировочной части учитывание при назначении наказания отношение Бондаренко П.А. к содеянному – непризнание вины, соразмерно этим обстоятельствам снизить срок лишения свободы с 2 лет 6 месяцев до 2 лет 4 месяцев; в остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: 2 подписи.

Выписка верна:

Справка: судья Масягутов А.М.

Дело № 22-1624