Уголовное дело № 1-95\2011г ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 января 2011года Город Салават Республика Башкортостан Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Салаватского городского суда Н.А.Лейдеровой с участием государственного обвинителя прокуратуры города Салавата Калимуллиной Ф.Р. подсудимого Павлова В.А. защиты в лице адвоката Салаватского филиала БРКА Гаффарова И.И., представившего удостоверение № ... от 00.00.0000 и ордер № ... от 00.00.0000 подсудимого Степанова А.И. защиты в лице адвоката Нартова С.М. представившего удостоверение № ... от 00.00.0000 и ордер ... от 00.00.0000 подсудимого Кантюкова Д.М. защиты в лице адвоката Салаватского филиала БРКА Файзельгаянова Д.Ф., представившего удостоверение ... от 00.00.0000 и ордер ... от 00.00.0000 подсудимого Кантюкова Р.М. защиты в лице адвоката Салаватского Специализированного филиала БРКА Губайдуллина Р.Д., представившего удостоверение ... от 00.00.0000 и ордер ... от 00.00.0000 при секретаре Файзуллиной Э.А. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Павлова В.А., (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п.« б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, Степанова А.И., (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 - ч.1 ст.228 УК РФ. Кантюкова Д.М., (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 - ч.1 ст.228 УК РФ. Кантюкова Р.М., (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст.33 - ч.1 ст.228 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Павлов В.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Степанов А.И., Кантюков Д.М. Кантюков Р.М. своими умышленными действиями, путем предоставления информации, а также заранее данным обещанием приобретения наркотического средства, добытого преступным путем, совершили покушение на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 Степанов А.И. в период времени 00.00.0000, находясь на территории (адрес), имея умысел на оказание пособничества в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, в нарушение требований ст.5 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем предоставления информации о приобретении наркотического средства лицу, выступающему согласно Федеральному закону России «Об оперативно-розыскной деятельности», в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», именуемого далее гр. «С», оказал пособничество в незаконном приобретении наркотического средства, непосредственно обратившись по средствам сотовой связи к Кантюкову Д.М., попросив его помочь гр. «С» в приобретении наркотического средства, заранее дав обещание гр. «С» том, что он, поможет ему приобрести наркотическое средство. Кантюков Д.М. в свою очередь, действующий в интересах приобретателей наркотических средств Степанова А.И. и гр. «С» 00.00.0000, находясь по адресу: (адрес), имея умысел на оказание пособничества в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, в нарушение требований ст.5 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем предоставления информации Степанову А.И. о приобретении наркотического средства, оказал пособничество в незаконном приобретении наркотического средства, непосредственно обратившись по средствам сотовой связи к Кантюкову Р.М., попросив его помочь Степанову А.И. в приобретении наркотического средства, заранее дав обещание Степанову А.И. о том, что он поможет ему приобрести наркотическое средство. Кантюков Р.М., имея умысел на оказание пособничества в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, действуя в интересах приобретателей наркотических средств Кантюкова Д.М., Степанова А.И. и гр. «С» в нарушение требований ст. 5 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» 00.00.0000, находясь (адрес), незаконно приобрел без цели сбыта у Павлова В.А. наркотическое средство в крупном размере - каннабис (марихуану) общей массой ... грамм, содержащееся в двух отрезках бумаги. 00.00.0000 Павлов В.А., находясь (адрес), имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с целью распространения наркотических средств, извлекая прибыль, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», передал за ... рублей, то есть незаконно сбыл Кантюкову Р.М., действующему в интересах Кантюкова Д.М., Степанова А.И. и гр. «С»., наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере, общей массой ... грамм, содержащееся в двух отрезках бумаги. Кантюков Р.М., часть незаконно приобретенного вышеуказанного наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере, общей массой ... грамм, содержащееся в двух отрезках бумаги, 00.00.0000, находясь вместе с Кантюковым Д.М. и гр. «С» в автомашине (данные изъяты), припаркованной у (адрес), передал гр. «С», а оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства - каннабис (марихуана) массой ... грамм стал хранить при себе без цели сбыта. Гр. «С», выступающий в качестве «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», добровольно выдал наркотическое средство - каннабис (марихуану) в крупном размере, общей массой ... грамма, содержащееся в двух отрезках бумаги, сотрудникам милиции. 00.00.0000 Кантюков Р.М. был задержан сотрудниками милиции, в период времени 00.00.0000 у него было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере, массой ... грамма, содержащееся в одном отрезке бумаги. 00.00.0000 у (адрес), Павлов В.А. был задержан сотрудниками милиции. 00.00.0000 у него при себе и по месту его жительства по (адрес) в период времени 00.00.0000, было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере, общей массой ... грамма, которое Павлов В.А. хранил, для последующего сбыта потребителям наркотических средств. Каннабис (марихуана) внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)» перечня наркотическихсредств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года. Согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств», масса наркотического средства - каннабис (марихуана), равная ... грамма, ... грамма, ... грамма является крупным размером. Подсудимые Павлов В.А., Степанов А.И., Кантюков Р.М., Кантюков Д. вину в совершении указанных преступлений признали полностью Вина Павлова В.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, вина Степанова А.И., Кантюкова Д,М., Кантюкова Р.М в покушении на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере установлена совокупностью доказательств. Подсудимый Степанов А.И. вину в покушении на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере признал полностью, от дачи показаний отказался в судебном заседании, пояснив, что он полностью подтверждает показания данные им на предварительном следствии. Из показаний Степанова А.И., данных им в качестве подозреваемого следует, что 00.00.0000 в вечернее время, когда он был на работе, ему на сотовый телефон, позвонил С. и попросил его помочь приобрести наркотическое средство марихуану на сумму ... рублей. Он согласился и сказал, что попробует позвонить своему знакомому, чтобы тот помог приобрести марихуану. После чего он позвонил Кантюкову Д. и попросил его помочь приобрести марихуану на ... рублей. Кантюков Д. сказал ему, что сможет ему помочь приобрести марихуану и назначил встречу у (адрес). Степанов объяснил ему, что на встречу придет С.. После чего Степанов перезвонил С. и сообщил ему, чтобы он подошел к подъезду ... (адрес) и что там его встретят. Около ... часов того же дня он узнал, что его разыскивают сотрудники милиции и решил сам придти в милицию, где признался в совершенном преступлении. ( л.д. 132-134) При допросе в качестве обвиняемого 00.00.0000 Степанов А.И. вину признал полностью и подтвердив показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого от 00.00.0000, на основании ст.51 Конституции РФ давать показания отказался. (л.д. 191-192 том 1). Подсудимый Кантюков Д.М. вину в покушении на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, признал полностью, от дачи показаний отказался в судебном заседании, пояснив, что он полностью подтверждает показания данные им на предварительном следствии. Из показаний Кантюкова Д.М., данных им в качестве подозреваемого следует, 00.00.0000 ему на сотовый телефон позвонил Степанов и попросил помочь приобрести его знакомому наркотическое средство марихуану на сумму ... рублей. Он согласился ему помочь, так как знал, через кого можно приобрести марихуану. Кантюков Д.М. позвонил брату Кантюкову Р. и попросил помочь приобрести марихуану. На что ему последний сказал, что сможет помочь и назначил встречу у (адрес). После этого Кантюков Д.М. перезвонил Степанову и сказал ему, чтобы его знакомый подошел к (адрес). Спустя некоторое время он, его брат Кантюков Р. и знакомый Степанова, С. встретились в назначенном месте. На автомашине втроем направились в сторону (адрес), где Кантюков Р. взяв деньги в сумме ... рублей у С., вышел с автомашины и ушел. Спустя некоторое время он вернулся, сев в автомобиль они все вместе поехали в сторону (адрес). У данного дома в автомашине Кантюков Р. передал С. свертки бумаги с марихуаной и ушел. Доехав до (адрес), они с С. разошлись. А спустя некоторое время он от Степанова узнал, что его и Алексея разыскивают сотрудники милиции и решили сами придти в милицию, где признались в совершенном преступлении. (л.д. 104-106 том 1 ). При допросе в качестве обвиняемого 00.00.0000 Кантюков Д.М. вину признал полностью и подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого от 00.00.0000, на основании ст.51 Конституции РФ давать показания отказался. (л.д. 169-170 том 1). Подсудимый Кантюков Р.М. вину в покушении на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере признал полностью, от дачи показаний отказался в судебном заседании, пояснив, что он полностью подтверждает показания данные им на предварительном следствии. Из показаний Кантюкова Р.М., данных качестве подозреваемого следует, 00.00.0000 ему на сотовый телефон позвонил родной брат Кантюков Д. и попросил помочь приобрести марихуану на сумму ... рублей. После чего он позвонил своему знакомому Павлову у которого спросил, есть ли у него марихуана. На что ему Павлов ответил, что есть и назначил встречу у себя дома. Встретившись с Кантюковым Д. и с С. у (адрес), он вместе с ними на автомашине поехал к Павлову. У дома Павлова взял деньги сумме ... рублей у С. пошел к Павлову. На лестничной площадке между ... и ... этажами (адрес) приобрел у Павлова марихуану в двух отрезках бумаги. На автомашине он с С. и Кантюковым Д. поехали к (адрес). В автомашине Кантюков Р.М. передал С. приобретенную им марихуану, предварительно отсыпав себе часть для личного употребления. Спустя некоторое время он был задержан сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра у него изъяли марихуану и произвели смывы с рук. После задержания сотрудниками милиции он решил изобличить лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и с целью задержания Павлова В.А. сотрудниками милиции, он позвонил Павлову и пояснил, что ему нужно с ним встретиться для того, чтобы приобрести марихуану. (л.д. 87-90 том 1). При допросе в качестве обвиняемого Кантюков Р.М.. вину признал полностью и подтвердив показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого от 00.00.0000, на основании ст.51 Конституции РФ давать показания отказался. (л.д. 177-178 том 1). Подсудимый Павлов В.А. вину в покушении на сбыт наркотического средства в крупном размере признал полностью и суду пояснил, что 00.00.0000 к нему обратился Р. Кантюков и попросил помочь приобрести на ... рублей марихуану. Затем они встретились в (адрес), где он проживает, Павлов передал Кантюкову Р. два отрезка с марихуаной. Эту марихуану он собрал на рыбалке, высушил для личного употребления. Затем в этот же день ему снова позвонил Кантюков и попросил еще марихуаны. Павлов взял с собой свертки с марихуаной, чтобы передать их Кантюкову Р.М., но был задержан сотрудниками милиции. В ходе осмотра у него изъяли свертки с марихуаной. При осмотра квартиры, где он проживает, он выдал свертки с марихуаной. Вину признает полностью. Признательные показания подсудимых Павлова В.А., Степанова А.И., Кантюкова Р.М. и Кантюкова Д.М. подтверждаются показаниями свидетеля З. и С., результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» проведенного 00.00.0000 Из показаний свидетеля С. следует, что 00.00.0000 он принимал участие в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка. Перед закупкой он был досмотрен в присутствии понятых и ему были переданы помеченные деньги в сумме ... рублей. После пометки денежных средств он позвонил Степанову и попросил его помочь приобрести марихуану на сумму ... рублей. Степанов сказал ему, чтобы он подошел к (адрес), где его встретил Кантюков Р. и Кантюков Д.. Кантюков Д. сказал, что поможет приобрести марихуану. После чего они поехали к (адрес). В автомобиле С. передал Кантюкову Р. деньги в сумме ... рублей, помеченные сотрудниками милиции, на приобретение марихуаны. Кантюков Р.М. взял деньги, вышел из автомашины. Спустя некоторое время Кантюков Р. сел к ним в автомобиль, они поехали в сторону (адрес). В автомашине Кантюков Р. передал ему два отрезка бумаги с веществом растительного происхождения. После чего ушел. А он с Кантюковым Д. направился в сторону (адрес), где разошлись в разные стороны. Далее в отделе №5 ОРЧ по НОН в присутствии двух понятых С. добровольно выдал приобретенные им два отрезка бумаги с веществом растительного происхождения, сотрудникам милиции. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля З. данных на предварительном следствии следует, что 00.00.0000 в отдел №5 ОРЧ по НОН обратился С., добровольно изъявив желание изобличить лиц, занимающихся сбытом наркотических средств. Так же он пояснил, что знаком с парнем по имени А., фамилия которого Степанов, через которого можно приобрести наркотическое средство - марихуану на сумму ... рублей. Была произведена пометка денег в сумме ... рублей путем переписки серийных номеров банкнот и занесения в протокол пометки денежных купюр. Так же деньги были отксерокопированы и помечены люминесцентным порошком (СХВ). Помеченные деньги были переданы гр.С.. С. позвонил Степанову А.И. и попросил его помочь приобрести марихуану на сумму ... рублей. Степанов А.И. согласился и сообщил о месте встречи у (адрес). С. в указанном месте встретился с Кантюковым Д.М. и Кантюковым Р.М. На автомашине они направились в сторону (адрес), у которого С. передал Кантюкову Р.М. деньги в сумме ... рублей, ранее помеченные сотрудниками милиции. С данными деньгами Кантюков Р.М. зашел во ... подъезд указанного дома, где встретившись с Павловым В.А., приобрел вещество растительного происхождения, содержащееся в двух отрезках бумаги. После чего Кантюков Р.М. вернулся в автомашину к Кантюкову Д.М. и С. У (адрес) в автомашине Кантюков Р. передал С. приобретенные им у Павлова В.А. два отрезка бумаги с веществом растительного происхождения, предварительно отсыпав себе часть указанного вещества. Затем Кантюков Р.М. вышел с автомашины и ушел, а С. и Кантюков Д.М. направились в сторону (адрес). Кантюков Р.М. был задержан сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра Кантюкова Р.М. у него был обнаружен и изъят отрезок бумаги с веществом растительного происхождения, так же с рук были произведены смывы. С. добровольно выдал сотрудникам милиции два отрезка бумаги с веществом растительного происхождения, сотруднику милиции. Кантюков Р.М. добровольно изъявив желание изобличить лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и с целью задержания Павлова В.А., позвонил последнему и под предлогом, что ему нужно приобрести наркотическое средство марихуану, договорился о встрече. В ходе которого Павлов В.А. был задержан сотрудниками милиции. В ходе личного досмотра Павлова В.А. с помощью ватных тампонов были произведены с обеих рук. Также в ходе личного досмотра Павлова В.А. было обнаружено и изъято: сотовый телефон «...» с сим.картой «...», три отрезка бумаги с веществом растительного происхождения и денежные средства в сумме ... рублей, ранее помеченные сотрудниками милиции. С согласия Павлова В.А. по месту его жительства, по (адрес), был произведен осмотр квартиры, в ходе которого было обнаружено и изъято: один отрезок бумаги с веществом растительного происхождения и один отрезок фольгированной бумаги с веществом растительного происхождения. (л.д. 148-150 том 1). Признательные показаний подсудимых и показания свидетелей С. и З. согласуются с другими доказательствами по делу. Как усматривается из материалов дела, 00.00.0000 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка наркотических средств» у Степанова А.И. с участием в качестве покупателя С., что подтверждается актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». ( том 1 л.д.15-17). В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» 00.00.0000 был осмотрен С., играющий роль покупателя в проверочной закупке (л.д. 18-21 том 1), у которого запрещенных к гражданскому обороту предметов обнаружено не было. С. были переданы для проведения проверочной закупки помеченные денежные средства в сумме ... рублей. После проведения проверочной закупки С. добровольно выдал сотрудникам милиции два отрезка бумаги с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета (л.д. 28-30 том 1), которое было признано вещественным доказательством. Согласно справка эксперта № ... от 00.00.0000 и заключению № ... от 00.00.0000 ( л.д.152) растительное вещество, добровольно выданное С. является частями растения конопля, содержащими наркотически активный тетрагидроканнабинол и является каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства на момент проведения первоначального исследования составила ... гр. Заключение эксперта не вызывает у суда сомнений, так как оно мотивированно, научно-обоснованно и согласуется с показаниями подсудимых м другими доказательствами по делу. Согласно акту досмотра от 00.00.0000 у Кантюкова Р.М. было обнаружен и изъят отрезок бумаги с веществом, так же произведены смывы с рук. (л.д. 31-34 том 1). Из справки эксперта № ... от 00.00.0000 и заключения эксперта № ... от 00.00.0000 ( том 1 л.д. 153) изъятое в ходе личного досмотра Кантюкова Р.М. растительное вещество, является частями растения конопля, содержащими наркотически активный тетрагидроканнабинол и является каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства на момент проведения первоначального исследования составила ... гр. Согласно акту досмотра от 00.00.0000 у Павлова В.А. были обнаружены и изъяты: помеченные денежные средства в сумме ... рублей, три отрезка бумаги с веществом, произведены смывы с рук. (л.д. 41-44 том 1). Согласно справка эксперта ... от 00.00.0000, заключению эксперта ... от 00.00.0000 ( л.д.154 том 1) растительное вещество, изъятое в ходе личного досмотра Павлова В.А. является частями растения конопля, содержащими наркотически активный тетрагидроканнабинол и является каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства на момент проведения первоначального исследования составила ... гр. В ходе осмотра места происшествия от 00.00.0000 у Павлова В.А. по месту жительства, по адресу: (адрес)30, было обнаружено и изъято: отрезок бумаги с веществом и отрезок фольгированной бумаги с веществом (л.д. 55-58 том 1). Из справки эксперта ... от 00.00.0000, заключения эксперта ... ( том 1 л.д.155) вещество, изъятое по месту жительства у Павлова В.А. является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), обшей массой ... г., после высушивания. Согласно заключение эксперта ... от 00.00.0000 в смывах с рук Павлова В.А и. Кантюкова Р.М. имеются следы бесцветного красящего вещества однородного по компонентному составу красителей использованных при пометке денежных средств, использованных при проведении проверочной закупки. (л.д. 156-157 том 1). Проверочная закупка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» в связи с имеющейся информацией о причастности Степанова к незаконному сбыту наркотических средств, на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 00.00.0000 (л.д.13, т.1). Суд не усматривает в действиях сотрудников милиции провокации. С. принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка добровольно. Анализ вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о наличии в действиях Павлова умысла именно на незаконный сбыт наркотических средств. Результат проведения проверочной закупки подтвердил имевшую информацию о причастности Павлова к незаконному распространению наркотических средств. Подсудимый Павлов в суде пояснил, что передал Кантюкову Р.М. за ... рублей каннабис, который ранее собрал и высушил. Об умысле на сбыт свидетельствует безотказность действий Павлова при обращении к нему пособника в незаконном приобретении наркотического средства Кантюкова Р.М., достижение договоренности на сбыт наркотика, его активная позиция в ходе проверочной закупки, Павлов никуда не отлучаясь, после получения денег, передал Кантюкову Р.М. наркотик. В последствии у Павлова были изъяты деньги в сумме ... рублей, которые вручались С. и наркотическое средство. При таких обстоятельствах, суд считает доказанным довод обвинения о наличии умысла у Павлова на распространение наркотиков. Таким образом, совокупность вышеуказанных доказательств является достаточной, относимой, допустимой для признания доказанной вины Павлова В.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и о доказанности вины Степанова А.И., Кантюкова Р.М. и Кантюкова Д.М. в совершении покушения на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта. Государственным обвинителем из обвинения Степанова А.И., Кантюкова Р.М. и Кантюкова Д.М. исключен признак покушения на пособничество в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта. Суд квалифицирует действия Павлова В.А. по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Обвинение Павлова В.А. в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере по ч.1 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ подлежит исключению, так как остаток каннабиса (марихуаны) в количестве 13,87 грамм был изъят непосредственно после сбыта, поэтому наличие в его действиях приготовления к сбыту наркотических средств нельзя признать обоснованным, а обвинение им как покушение на незаконный сбыт наркотических средств не предъявлялось. Действия Павлова В.А. не могут рассматриваться как совокупность преступлений, поскольку образуют единое продолжаемое неоконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и дополнительной квалификации по ч.1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228. 1 УК РФ не требовало. Павлов В.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, его психическое состояние не вызывает сомнений и суд признает Павлова В.А. по отношению к совершенному преступлению вменяемым. Суд квалифицирует действия Степанова А.И. по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ, как покушение на пособничество в незаконное приобретении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта. Степанов А.И. на учете у психиатра и нарколога не состоит, его психическое состояние не вызывает сомнений и суд признает Степанов А.И. по отношению к совершенному преступлению вменяемым. Суд квалифицирует действия Кантюкова Д.М. по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ, как покушение на пособничество в незаконное приобретении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта. Кантюков Д.М. на учете у психиатра и нарколога не состоит, его психическое состояние не вызывает сомнений и суд признает Кантюкова Д.М. по отношению к совершенному преступлению вменяемым. Суд квалифицирует действия Кантюкова Р.М. по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ, как покушение на пособничество в незаконное приобретении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта. Кантюков Р.М. на учете у психиатра и нарколога не состоит, его психическое состояние не вызывает сомнений и суд признает Кантюкова Р.М. по отношению к совершенному преступлению вменяемым. Павлов В.А. характеризуется по месту жительства удовлетворительно ( том 1 л.д.213) Степанов А.И. характеризуется по месту работы и месту жительства положительно ( том1 л.д.207, л.д.211). Кантюков Д.М. характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно ( л.д. 210, л.д.208 том1 ). Кантюков Р.М. характеризуется по месту жительства и по месту работы положительно (том 1 л.д.209, л.д.210). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Основания для прекращения уголовного дела в отношении Степанова, Кантюкова Р.М., Кантюкова Д.М. в связи с деятельным раскаянием суд не находит. Статья 75 УК РФ не исключает возможности освобождения от уголовной ответственности за впервые совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, тех лиц, которые хотя и не сдавали наркотические вещества ввиду отсутствия у них таковых, но активно способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению совершивших их лиц, однако эта норма закона в указанном случае в качестве второго обязательного условия требует от лица явиться с повинной. Между тем, судом установлено, что Степанов, Кантюков Р.М., Кантюков Д.М. наркотические средства не сдавали, с повинной о совершении преступлений не являлись, а были изобличены в совершении преступлений предпринятыми оперативными мерами под воздействием фактически неопровержимых улик. Таким образом, в действиях подсудимых Степанова, Кантюкова Р.М., Кантюкова Д.М. не имеется совокупности обязательных условий, которая давала бы суду право на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Указанные защитниками обстоятельства, а именное активное способствование раскрытию преступления, подлежат учету, но только при назначении наказания. Смягчающим наказание Павлову В.А. обстоятельством суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Смягчающим наказание Кантюкову Д.М. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка. Смягчающим наказание Кантюкову Р.М. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, Смягчающим наказание Степанову А.И. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления Отягчающих наказание обстоятельств подсудимым судом не установлено. С учетом смягчающих обстоятельств, а так же личностей Степнова А.И., Кантюкова Р.М., Кантюкова Д.М. ранее не судимых, суд считает назначить им наказание в виде штрафа, с учетом их материального положения. Суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, суд считает назначить Павлову В.А. наказание в виде лишения свободы. С учетом полного признания вины Павловым В.А., ранее не судим, вину признал полностью размер наказания в виде лишения свободы определить минимальный, предусмотренный санкцией ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ. Учитывая, что Павлов В.А. вину признал полностью, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении Павлова В.А. суд не находит исходя из обстоятельств совершенного преступления. В связи с тем, что назначено наказание Павлову В.А. в виде лишения свободы изменить ему меру пресечения на заключение под стражу. С учетом совершения Павловым особо тяжкого преступления и требований ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ определить ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. В судебных заседаниях интересы подсудимых Павлова и Кантюкова Д.М. представляли адвокаты по назначению Гаффаров И.И. и Файзельгаянов Д.Ф. За оказание ими юридической помощи отдельным постановлением произведена оплата из средств федерального бюджета в размере ... руб. ... коп адвокату Гаффарову И.И., ... руб. ... коп. адвокату Файзельгаянову Д.Ф. В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Подсудимые Павлов и Кантюков Д.М. возражений против взыскания с них данных процессуальных издержек не высказывали, о своей имущественной несостоятельности не заявили. Как установлено Павлов и Кантюков трудоспособны, данных об их имущественной несостоятельности не представлено. Таким образом, в доход государства с Павлова подлежит взысканию ... руб. ... коп., с Кантюкова Д.М. подлежит взысканию ... руб. ... коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Павлова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 00.00.0000 Меру пресечения Павлову В.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале судебного заседания. Признать виновным Степанова А.И. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Признать виновным Кантюкова Д.М. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей. Признать виновным Кантюкова Р.М. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 5 статьи 33, частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей. Меру пресечения Степанову А.И., Кантюкову Д.М., Кантюкову Р.М. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Кантюкова Д.М. в доход государства процессуальные издержки в сумме ... руб. ... коп. Взыскать с Павлова В.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме ... руб. ... коп. Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис массой ... гр., ... гр., ... гр, ... гр., хранящееся в УВД г. Салават на основании квитанции ... уничтожить, ватные тампоны в количестве ... штук, хранящийся в камере хранения УВД г. Салават на основании квитанции ... уничтожить, сотовый телефон с сим.картой сданный в камеру хранения УВД по г.Салават, передать родителям Павлова В.А. Р. и А., проживающие по адресу (адрес), деньги в сумме ... рублей возвращенные под расписку использовать по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток через Салаватский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи осужденными кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Лейдерова Н.А. Верно. Судья Салаватского городского суда: Н.А.Лейдерова Приговор вступил в законную силу 25.01.2011г. Секретарь суда _______________________ Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-95\2011г. в Салаватском городском суде РБТем самым, свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере Павлов В.А. до конца реализовать не смог, Степанов А.И., Кантюков Р.М. и Кантюков Д.М. так же преступный умысел, направленный на оказания пособничества в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство, было изъято из незаконного оборота.