№1-119/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Салават                                         1 апреля 2011 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                                 Масягутова А.М.,

с участием государственного обвинителя Майстренко М.В.,

адвоката Абдеевой Р.Т., представившей удостоверение ... и ордер ... от 00.00.0000.,

подсудимого Шевчука Д.В.,

при секретаре Рыбаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Шевчука Д.В., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 в период времени с ... часов до ... часов Шевчук Д.В. находясь по адресу: (адрес), в ходе распития спиртных напитков совместно с И. и В., попросил у В. деньги на покупку спиртного. Получив отказ, Шевчук Д.В., движимый корыстными побуждениями, с целью личной наживы, решил совершить открытое хищение денег, принадлежащих В. Реализуя свои преступные намерения, в указанное время и месте Шевчук Д.В. в присутствии В. достал из ее пакета принадлежащие ей деньги в сумме ... рублей. На законное требование В. вернуть деньги Шевчук Д.В. не отреагировал и с похищенными деньгами с места преступления скрылся. В результате умышленных действий Шевчук Д.В. причинил В. имущественный ущерб на сумму ... рублей.

Таким образом, Шевчук Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ.

Кроме того, он же Шевчук Д.В. 00.00.0000 в период времени с ... часов до ... часов находясь по адресу: (адрес) увидел полиэтиленовый пакет, принадлежащий В., в котором находились косметика и личные вещи. В этот момент Шевчук Д.В., движимый корыстными побуждениями с целью личной наживы, умышленно решил совершить тайное хищение данного имущества. Шевчук Д.В. реализуя свои преступные намерения, в указанное время и месте, воспользовавшись тем что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил следующее имущество принадлежащее В.: (данные изъяты). Всего на общую сумму ... рублей, причинив В. имущественный ущерб.

Таким образом, Шевчук Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Кроме того, он же, Шевчук Д.В. 00.00.0000 в вечернее время находясь по адресу: (адрес), в ходе распития спиртных напитков совместно с В. и А., около ... часов 00.00.0000, на почве ревности устроил скандал с В. В ходе скандала, в результате возникших личных неприязненных отношений Шевчук Д.В., умышленно нанес несколько ударов кулаком по голове и лицу В., затем взял керамическую кружку, которой ударил В. по голове, тем самым Шевчук Д.В. причинил ей телесные повреждения в виде (диагноз), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, Шевчук Д.В. своими умышленными действиями нанес побои, но не повлекшие последствия, указанные в ч.1 ст.116 УК РФ.

Поскольку подсудимый Шевчук Д.В. после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал свое ходатайство, согласился с предъявленным обвинением и пояснил суду, что совершенные им преступления описаны в обвинительном акте правильно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, пределы назначения наказания и обжалования приговора, предусмотренные статьями 316 и 317 УПК РФ ему понятны, суд находит возможным постановить обвинительный приговор в отношении Шевчука Д.В., так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия Шевчука Д.В. по эпизоду от 00.00.0000 по ст.115 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного и его отношение к содеянному: Шевчук Д.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, в медицинский вытрезвитель не доставлялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит полное признание вины в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом изложенного, принимая во внимание мнение участников процесса, суд считает возможным назначить Шевчуку Д.В. наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Шевчука Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.1 ст.161 УК РФ (по эпизоду от 00.00.0000.) в виде 1(одного) года лишения свободы;

-по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 00.00.0000.) в виде 10(десяти) месяцев лишения свободы;

-по ч.1 ст.116 УК РФ (по эпизоду от 00.00.0000.) в виде 160 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Шевчуку Д.В. наказание в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев 15 дней лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, считать назначенное Шевчуку Д.В. наказание в виде лишения свободы условным и установить ему испытательный срок в 1(один) год, обязав в течение этого времени не менять постоянного места жительства и возможного места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, один раз в месяц являться туда на регистрацию, не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок.

Меру пресечения Шевчуку Д.В. по данному уголовному делу в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор Салаватского городского суда от 00.00.0000 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: керамическую кружку переданную в камеру хранения УВД по г.Салават по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья                          А.М. Масягутов

Приговор вступил в законную силу 12.04.2011