П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 28.03. 2011 года г.Салават Салаватский городской суд в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Р.М., с участием прокурора Тазеева М.М., подсудимом Гайнуллине Р.Р., защиты в лице Файзельгаянова Д.Ф., при секретаре Исламгалеевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Гайнуллина Р.Р., (данные изъяты), в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Гайнуллиным совершена кража чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 около ... часов Гайнуллин Р.Р. находился в здании (адрес). В это время у Гайнуллина возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в комнатах ..., предназначенных для временного проживания граждан, с незаконным проникновением путем повреждения дверей комнат, принадлежащих .... 00.00.0000 около ... часов, преследуя цель тайного хищения чужого имущества, реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Гайнуллин подошел к двери комнаты ..., расположенной в здании ..., плечом выбил дверь комнаты, после чего проник в указанную комнату, откуда похитил находящийся в комнате цветной телевизор марки ... стоимостью ... рублей, принадлежащий Б., после чего с похищенным имуществом Гайнуллин с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Противоправными действиями Гайнуллина потерпевшему Б. причинен имущественный ущерб на сумму ... рублей. Органами предварительного следствия действия Гайнуллина Р.Р. квалифицированы по п. « а » ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Суд считает, что действия подсудимого квалифицированы правильно и его вина в совершенном преступления полностью доказана. Подсудимый Гайнуллин вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Представитель государственного обвинения и потерпевший Б. с указанным ходатайством подсудимого и защитника согласны. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия прокурора и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Суд пришел к выводу, что Гайнуллин Р.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со ст. 316 УПК РФ при таких обстоятельствах судья вправе постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание степень тяжести содеянного. Смягчающие обстоятельства: раскаяние в содеянном, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, он занят общественно полезным трудом, положительно характеризуется, возмещение ущерба. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Также суд учитывает мнение государственного обвинителя о возможности исправления Гайнуллина без изоляции от общества. Гражданский иск не заявлен. При таких обстоятельствах суд приходит к возможности исправления Гайнуллина без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого Гайнуллин должен доказать свое исправление. С учетом личности подсудимого, его семейного и материального положения суд полагает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Гайнуллина Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ст. 73 УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Обязать Гайнуллина не покидать без согласия УИИ г. Учалы своего постоянного места жительства, работы; своевременно и регулярно проходить регистрацию в УИИ, не допускать совершения административных правонарушений и преступлений. Меру пресечения в виде подписки о невыезде Гайнуллину Р.Р. отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественным доказательством- цветным телевизором ... - разрешить потерпевшему Б. пользоваться по своему усмотрению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: п/ п Верно: подпись Ибрагимова Р.М. Приговор не вступил в законную силу Секретарь суда Приговор вступил в законную силу 08.04.2011 Секретарь суда Судья Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1/ 245 -2010 г.