ПРИГОВОР Город Салават Республика Башкортостан 22 марта 2011 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Лейдеровой Н.А., при секретаре Файзуллиной Э.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры города Салавата помощника прокурора Калимуллиной Ф.Р. защиты в лице адвоката Салаватского филиала БРКА Гайсарова С.М. представившего удостоверение ... от 00.00.0000 и ордер ... от 00.00.0000 защиты в лице адвоката Салаватского специализированного филиала БРКА Юсупова Т.Т. представившего удостоверение ... от 00.00.0000 и ордер ... от 00.00.0000 подсудимых Сагитовой С.Ф. и Пучкина В.С. так же потерпевшей Р. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сагитовой С.Ф., (данные изъяты) (данные изъяты), обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «А, В» ч.2 ст. 158 УК РФ. Пучкина В.С., (данные изъяты) обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «А, В» ч.2 ст. 158 УК РФ. у с т а н о в и л : Сагитова С.Ф. и Пучкин В.С. совершили кражу - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 в период времени с ... часов до ... часов Сагитова С.Ф. и Пучкин В.С. распивали спиртные напитки в квартире по адресу (адрес). В это время у Сагитовой С.Ф. возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в данной квартире, а именно домашнего кинотеатра ... стоимостью ... рублей, принадлежащего Р. Движимая корыстными побуждениями, Сагитова С.Ф. предложила Пучкину В.С. совершить кражу указанного домашнего кинотеатра. Пучкин В.С. согласился. Реализуя свои преступные намерения, Сагитова С.Ф. и Пучкин B.C. 00.00.0000 в период времени с ... часов до ... часов ... минут тайно похитили из квартиры по адресу (адрес) домашний кинотеатр ..., принадлежащий Р. После чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, своими преступными действиями Сагитова С.Ф. и Пучкин B.C. причинили Р. материальный ущерб на сумму ... рублей. Подсудимый Пучкин В.С. вину в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору признал частично и суду пояснил, что кражу кинотеатра совершил один, в предварительный сговор с Сагитовой С.Ф. не вступал, она ему похитить домашний кинотеатр не предлагала. В то время когда он похищал домашний кинотеатр, Сагитова С.Ф. спала и не видела этого. О том, что кинотеатр ... был похищен, ей известно не было. Он ей сказал, что Т. ему разрешил взять кинотеатр на два-три дня. Подсудимая Сагитова С.Ф. вину в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору признала полностью и суду пояснила, что она, Пучкин В.С., Т. и Г. распивали спиртные напитки. Когда закончилось спиртное Т. и его сожительница Г. пошли в магазин. Она и Пучкин остались в квартире. После ухода Т. и Г., Пучкин взял пакты и сложил в них домашний кинотеатр .... Пучкин В.С. ей сказал, что Т. разрешил ему взять домашний кинотеатр послушать музыку. Она помогла ему донести домашний кинотеатр до дома. Потом он ей сообщил, что продал кинотеатр. Вина Сагитовой С.Ф. и Пучкина В.С. в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору установлена признательными показаниями Пучкина В.С. и Сагитовой С.Ф. в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей Р., оглашенными показаниями свидетелей Г. и Т., протоколом явки с повинной Сагитовой С.Ф., протоколом явки с повинной Пучкина В.С., справкой о стоимости домашнего кинотеатра .... На предварительном следствии подсудимые признали свою вину в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору полностью, заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, впоследствии отказалась от рассмотрения дела в особом порядке. Так из исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний Сагитовой С.Ф. данных на предварительном следствии ( том 1 л.д.109-112) следует, что она с Пучкиным В.С. находилась в квартиру у Т., где распивали спиртное. После ухода Т. и Г. в магазин, Сагитова С.Ф. предложила Пучкину B.C. похитить домашний кинотеатр ..., чтобы в дальнейшем продать его, а вырученные деньги потратить. Он согласился с ней. Пучкин взяв полиэтиленовые пакеты, положил домашний кинотеатр в них. После чего она и Пучкин В. вышли из квартиры Т. и пошли домой. Дома она легла спать. Пучкин нашел покупателя кинотеатра, которому они продали домашний кинотеатр за ... рублей. Впоследствии денежные средства в сумме ... рублей они потратили на покупку спиртных напитков и продуктов питания. Указанные показания подсудимая Сагитова С.Ф. в судебном заседании подтвердила и пояснила, что показания данные в ходе предварительного следствия правдивые. Так из исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний Пучкина В.С. данных на предварительном следствии ( том 1 л.д.84-87) следует, что 00.00.0000 он, Сагитова С.Ф., Г. находились в квартире у Т. где употребляли спиртные напитки. Около ... после ухода Т. и Г. в магазин, Сагитова С. предложила ему похитить домашний кинотеатр ..., принадлежащий Т., чтобы в дальнейшем продать его, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Он согласился с ней. Они оба были в состоянии алкогольного опьянения. Он пошел на кухню взял два полиэтиленовых пакета, в которые сложил корпус музыкального центра и колонки. После чего он и Сагитова С. вышли из квартиры Т. и пошли на квартиру к Сагитовой С. по (адрес).. Сагитова С. легла спать, а он нашел покупателя В., которому продал домашний кинотеатр ... за ... рублей. Впоследствии денежные средства в сумме ... рублей они, т.е. он и Сагитова С. потратили на покупку спиртных напитков и продуктов питания. Суд считает признательные показания подсудимых на предварительном следствии достоверными. Перед допросами им были разъяснены их процессуальные права, участвовали защитники. С признательными показаниями Пучкин В.С. и Сагитова С.Ф. в присутствии защитников ознакомились, замечаний к протоколам их допросов не имели. Поэтому признательные показания подсудимых на следствии суд признает добытыми с соблюдением требований закона, допустимыми и оценивает их наряду с другими доказательствами. Согласно протоколу явки с повинной Сагитова С.Ф. показала, что 00.00.0000 по адресу : (адрес) отсутствии хозяев совместно с Пучкиным B.C. совершила кражу домашнего кинотеатра. Вырученные деньги потратила на личные нужды. (том 1 л.д. 15) Согласно протоколу явки с повинной Пучкин В.С. показал, что 00.00.0000 путем свободного доступа из (адрес) с Сагитовой С.Ф. совершили кражу домашнего кинотеатра и продал незнакомым лицам ( том 1 л.д.16) Вина Пучкина В.с. и Сагитовой С.Ф. в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору установлена так же показаниями потерпевшей Р., свидетелей Т., Г. Из показаний потерпевшей Р. следует, что 00.00.0000 Т. сообщил ей, что 00.00.0000 с его квартиры похитили домашний кинотеатр .... Данный домашний кинотеатр покупала она 00.00.0000 в магазине ... за ... рублей. С оценкой кинотеатра в ... рублей она согласна, ущерб для нее не является значительный. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Т. следует, что 00.00.0000 около ... часов он и Г. ушли в магазин, оставили у себя в квартире Пучкина и Сагитову, с которыми распивали спиртные напитки. Когда вернулись домой через ... минут обнаружили, что из его квартиры пропал домашний кинотеатр ..., который покупала Р. ( л.д.21-23 том 1 ) Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Г. следует, что 00.00.0000 она, Т., Пучкин и Сагитова распивали спиртные напитки до ... часов, слушали музыку, именно домашний кинотеатр .... После того как закончилось спиртное она и Т. пошли в магазин. Вернулись они примерно через ... минут и обнаружили, что из квартиры Т. пропал домашний кинотеатр ..., принадлежащий Т. (л.д. 42-44 том 1) Размер причиненного потерпевшей ущерба ... рублей установлен справкой о стоимости домашнего кинотеатра ... с учетом износа в период с 00.00.0000. ... рублей. Указанную справку потерпевшая Р. не оспаривала. Совершение кражи группой лиц по предварительному сговору установлено показаниями Сагитовой С.Ф., данными ею на предварительном следствии о том, что она предложила Пучкину В.С. совершить кражу домашнего кинотеатра, и он согласился, после чего они вдвоем совместно похитили домашний кинотеатр у Р. Данные показания Сагитова С.Ф. подтвердила в судебном заседании, пояснив что ее показания на предварительном следствии достоверные. Так же из показаний Пучкина В.С. данных на предварительном следствии и приведенных выше в приговоре следует, что кража домашнего кинотеатра была совершена группой лиц по предварительному сговору. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Пучкина В.С. и Сагитовой С.Ф. в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» подлежит исключению, так как был исключен государственным обвинителем, поскольку потерпевшая Р. суду пояснила, что ущерб ... рублей для нее не значительный. Действия Пучкина В.С. и Сагитовой С.Ф. подлежат квалификации по пункту «а» части 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, а так же влияние назначенного наказания на их исправление. Пучкин В.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, ранее был судим за корыстные преступления. Сагитова С.Ф. характеризуется удовлетворительно, как лицо, употребляющее спиртные напитки, привлекалась к административной ответственности. Обстоятельством, смягчающим наказание Сагитова С.Ф. суд признает явку с повинной и признание вины полностью. Обстоятельств, отягчающих наказание Сагитова С.Ф. не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание Пучкину В.С. суд признает явку с повинной, полное признание вины на предварительном следствии, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Пучкину В.С. не установлено. С учетом того, что Сагитова С.Ф. вину признала полностью, имеется ее явка с повинной, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, суд считает не отменять Сагитова С.Ф. условно-досрочное освобождение и назначить ей наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ. В связи с данными о личности Пучкина В.С., а так же обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для Пучкина В.С. оказалось недостаточно, суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая мнение потерпевшей, просившей не лишать его свободы, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание Пучкиным В.С. вины на предварительном следствии, суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает удовлетворить исковые требования потерпевшей Р. в сумме ... рублей. Взыскать солидарно с Пучкина В.С. и Сагитовой С.Ф. ... рублей В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимых подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников сумме ... рублей ... коп. с Сагитовой С.Ф. и ... рублей ... коп с Пучкина В.С. Оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не находит, так как они трудоспособны, данных об имущественной не состоятельности не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Пучкина В.С. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пучкину В.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Пучкина В.С. в течение 3-х дней зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, регулярно по графику являться на регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного органа, не посещать места распития спиртных напитков, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественном месте в состоянии опьянения, возместить ущерб потерпевшей Р. возместить процессуальные издержки. Меру пресечения в отношении Пучкина В.С. в виде заключения под стражу отменить. Освободить в зале судебного заседания. Зачесть Пучкину В.С. в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 00.00.0000 по 00.00.0000 Признать Сагитову С.Ф. виновной в совершении преступления предусмотренного пунктом «А» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сагитова С.Ф. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление. Обязать Сагитову С.Ф. в течение 3-х дней зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, регулярно по графику являться на регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного органа, не посещать места распития спиртных напитков, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественном месте в состоянии опьянения, возместить ущерб потерпевшей Р. Взыскать солидарно с Пучкина В.С. и Сагитовой С.Ф. в пользу Р. возмещение материального ущерба причиненного преступлением в сумме ... рублей. Взыскать с Пучкина В.С. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме ... рублей ... коп. Взыскать с Сагитовой С.Ф. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме ... рублей ... коп. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Салаватский городской суд. Председательствующий Н.А.Лейдерова Верно. Судья Салаватского городского суда Н.А.Лейдерова Приговор не вступил в законную силу __________________ Секретарь суда ________________________ Приговор вступил в законную силу 04.04.2011 Секретарь суда ________________________ Судья Салаватского городского суда Н.А.Лейдерова Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-66\2011г в Салаватском городском суде РБ