П Р И Г О В О Р

06 апреля 2011 года г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Т.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават РБ Закирова М.Р.

подсудимого Марюткина Д.А.

защитника - адвоката Кошелевой Л.И., представившей удостоверение ... и ордер ... от 00.00.0000,

при секретаре Малой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Марюткина Д.А., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

00.00.0000 в период времени ...-... часов Марюткин Д.А. вместе с малознакомой М. будучи в состоянии алкогольного опьянения находились у остановочного павильона (адрес). Действуя из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, Марюткин схватил со скамейки два полиэтиленовых пакета, в которых находились : ..., принадлежащие М. На ее требование вернуть два пакета с указанным содержимым Марюткин не отреагировал, сел в машину-такси (а/м 1) и с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Своими незаконными действиями Марюткин Д.А. причинил М. материальный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимый Марюткин Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу по ст.317 УПК РФ, понятны.

Ходатайство Марюткина Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым до начала судебного заседания после предварительной консультации с адвокатом, заявлено добровольно.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом объяснений подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, считает, что ходатайство Марюткина Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Марюткин Д.А. с обвинением, предъявленным по ч.1 ст.161 УК РФ в том, что он 00.00.0000 совершил открытое хищение чужого имущества, согласен. По мнению суда, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник и государственный обвинитель не оспаривают. Суд считает, что квалификация действий подсудимого Марюткина Д.А. в том, что он 00.00.0000 совершил открытое хищение чужого имущества, является правильной.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

При назначении наказания Марюткину Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Марюткину Д.А. являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, удовлетворительная характеристика.

Суд также признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, Марюткин Д.А. в ходе расследования при допросе в качестве подозреваемого полностью признал вину и давал последовательные и правдивые показания, по окончании расследования обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Марюткину Д.А. суд не находит.

Суд обсудил применение положений статьи 73 УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, установленных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, считает возможным назначить Марюткину осуждение условным без реального отбывания наказания.

Исковое заявление потерпевшей М.(л.д. 68) о взыскании причиненного преступлением материального ущерба в сумме ..., которую в судебном заседании не оспаривал подсудимый Марюткин Д.А., подлежит удовлетворению полностью в соответствии со ст.1064 ГК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать виновным Марюткина Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев. В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное наказание в отношении Марюткина Д.А. условным с испытательным сроком на 1(один) год 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Марюткина Д.А. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного,, являться на регистрацию по графику уголовно- исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении Марюткина Д.А. в виде заключения под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Взыскать с Марюткина Д.А. в пользу М. в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме ....

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.М.Сергеева