дело №1-101/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Салават Республики Башкортостан 22 марта 2011 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Казбулатова И.У., с участием государственного обвинителя Закирова М.Р., подсудимой Филатовой О.В., защитника адвоката Ахметшиной А.Я., представившей удостоверение ..., выданное 00.00.0000, ордер серии ... №..., при секретаре Бычковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Филатовой О.В., (данные изъяты), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Филатова совершила на территории (адрес) кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В ночь с 00.00.0000 на 00.00.0000 Филатова, находясь в (адрес), в зальном комнате, действуя в соответствии с возникшим корыстным умыслом на тайное хищение имущества, принадлежащего Ш., в указанное выше время, в указанном выше месте, умышленно, тайно похитила со стола карманный портативный компьютер ... стоимостью ... руб., принадлежащий Ш. Подсудимая Филатова признала в судебном заседании виновность в хищении имущества Ш., оспаривая наряду с защитником значительность ущерба потерпевшему и стоимость карманного похищенного имущества. В судебном заседании Филатова показала, что в ночь на 00.00.0000, находясь в гостях у потерпевшего, точную дату не помнит, адрес помнит визуально, тайно похитила его имущество портативный компьютер, который спрятала в бюстгальтер. Затем продала его за ... руб. продавщице. Об этом призналась потерпевшему, когда он написал заявление в милицию. Считает, что этот компьютер имел дефекты и его стоимость не превышала ... руб. Суд считает, что показания подсудимой являются достоверными, так как полностью соответствуют в части описания совершенного хищения доказательствам, приведенным в приговоре. В части оспаривания стоимости похищенного оценка судом будет приведена в приговоре ниже. Виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ также подтверждается следующим. Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Ш. (т.1 л.д.28-29) следует, что он проживает в (адрес). 00.00.0000 к нему в гости напросился родственник Р., и около ... ч пришел со своей знакомой Филатовой О.В.. Совместно, в том числе, с супругой потерпевшего Е., употребляли спиртные напитки. Ш. демонстрировал гостям фотографии и видео со своего карманного портативного компьютера. Гости ушли около ... ч 00.00.0000. После их ухода, утром заметил пропажу компьютера. Позвонил Р., сообщил об этом. Вечером он перезвонил и попросил подойти к (адрес). Там Ш. написал заявление в милицию. Там же находилась Филатова О.В., которая призналась в краже компьютера и просила не писать заявление в милицию. Оценивает компьютер ... руб. Флеш-карта входит в стоимость компьютера. Сим-карта ... стоимости не представляет, на счете было ... руб. Ущерб для него значительный. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Е. (т.1 л.д.34-35) следует, что она проживает в (адрес). 00.00.0000 после ... ч пришел родственник мужа Р. с подругой Филатовой О.В.. В зале распивали спиртные напитки. Муж с портативного компьютера показывал фото и видео. Гости ушли около ... ч. Утром они обнаружили пропажу этого компьютера. В ответ на звонок перезвонил Р. и просил подойти супруга Ш. к участковому на (адрес). Возвратившись, муж рассказал, что у участкового в краже и в том, что продала компьютер за ... руб., призналась Филатова О.В.. В судебном заседании свидетель Р. показал, что знает подсудимую, как Филатову О.В.. 00.00.0000 он с ней ходил в гости к Ш., где выпивали. Потом разошлись, на следующий день звонил Ш. и говорил, что телефон украли. В краже, находясь в опорном пункте, призналась подсудимая. Сказал, что заложила похищенное не дороже ... руб., подруге, с которой вместе работала. На него и Филатову давления сотрудниками милиции не оказывалось. Телефоном в своих показаниях он называет карманный портативный компьютер. По ходатайству прокурора, усмотревшего существенные противоречия, были оглашены показания свидетеля Р. (т.1 л.д.37-38), данные на предварительном следствии, из которых следует, что 00.00.0000 он созвонился с дальним родственником Ш., с которым у него дружеские отношения, договорились встретиться. С собой он взял Филатову О.В.. В гостях были с нею с ... до ... ч 00.00.0000. Стол был накрыт в зале. Ш. с карманного портативного компьютера показывал фотографии. Когда выходили покурить на балкон, то Филатова О.В. оставалась одна. Утром по телефону Ш. сообщил, что пропал телефон. Р. нашел Филатову О.В., которая призналась в краже и продаже за ... руб. компьютера Ш.. Он её отвел в милицию в (адрес), туда же по его звонку пришел Ш., который написал заявление о краже. Тут же на участке Филатова О.В. пояснила, что продала похищенное Г., но найти её ему не удалось. По мнению суда, достоверны показания потерпевшего Ш., за исключением пояснений о значительности ущерба, чему оценка судом будет дана ниже в приговоре, свидетеля Е., данные ею в суде, показания Р. данные, как в суде, так и на предварительном следствии, не содержащих вопреки утверждению прокурора существенных противоречий. Помимо этого, виновность подсудимой подтверждается следующими доказательствами. Из заявления потерпевшего Ш. (т.1 л.д.7) следует, что компьютер у него был похищен Филатовой О.В., т.е. подсудимой. Из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.9), следует, что местом хищения Филатовой компьютера является (адрес). Из справки следует стоимость похищенного имущества (т.1 л.д.34). Из содержания явки с повинной (т.1 л.д.11) следует, что действительно в ночь на 00.00.0000 Филатова тайно похитила в (адрес) имущество потерпевшего, которое она ошибочно приняла за сотовый телефон, что объясняется, по мнению суда, многофункциональностью карманного портативного имущества. Содержание этого протокола Филатова подтвердила в суде, заявив об отсутствии на неё давления сотрудниками милиции, т.е. содержание явки с повинной, по мнению суда, является достоверным, как соответствующее совокупности доказательств по делу. Органами предварительного расследования Филатова обвинялась в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд считает необходимым исключить из обвинения в тайном хищении имущества Ш. квалифицирующий признак значительности ущерба, так как в ходе предварительного следствия не было выяснено материальное положение потерпевшего. Так на предварительном следствии потерпевший Ш. показал, что причиненный ему действиями Филатовой ущерб является значительным, не указав при этом, из чего он исходит. Эти показания были подтверждены заявлением в адрес суда Ш. (т.1 л.д.102), значительность ущерба также не была обоснована в этом обращении. Это указывает на то, что значительность причиненного ущерба обоснована органами предварительного следствия только суммой ущерба, превышающей ... руб., и сомнения о значительности ущерба, о которых заявляла защита подсудимой, необходимо толковать в пользу подсудимой. Суд, с учетом изложенного, считает доказанной виновность Филатовой в совершении её умышленными действиями кражи - тайного хищения чужого имущества, т.е. преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Определяя вид и размер наказания за совершенные Филатовой преступление, суд учитывает, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой и личность виновной. Суд учитывает, как обстоятельства смягчающие наказание - раскаяние, активное способствование розыску имущества, добытого Филатовой в результате преступления, явку с повинной. Суд приходит к выводу, что наказание подсудимой может быть назначено в виде лишения свободы, как способствующего её исправлению, без применения ст.73 УК РФ, считая необходимым реальное отбытие наказания. Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст.64 УК РФ для применения по настоящему приговору. Суд считает необходимым, в связи обоснованностью и подтверждением доказательствами частично удовлетворить иск потерпевшего Ш. в пределах суммы ущерба, предъявленной в обвинении. Одновременно суд считает, что доводы Филатовой о наличии ущерба не более ... руб. опровергаются стоимостью установленной справкой (т.1 л.д.34). Подлежит на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частичному присоединению неотбытая часть наказания по приговору суда от 00.00.0000. На основании изложенного и руководствуясь 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд приговорил: Филатову О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенного настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору 00.00.0000, назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбытием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислять с 00.00.0000. Меру пресечения подсудимой Филатовой О.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей в период с 00.00.0000 по 00.00.0000. Взыскать с Филатовой О.В. в пользу Ш. в счет возмещения материального ущерба ... руб. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок с момента вручения приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Казбулатов И.У. Верно: судья Казбулатов И.У. «____»_________20___г. Приговор не вступил в законную силу «____»_________20___г. Секретарь суда: Судья: Приговор вступил в законную силу 04.04.2011 Секретарь суда: Судья: Подлинник приговора подшит в уголовном деле ... Салаватского городского суда РБ