ПОСТАНОВЛЕНИЕ О прекращении производства по делу в связи с примирением 12 апреля 2011 года г. Салават Салаватский городской суд в составе: председательствующего судьи Р.М. Ибрагимовой, при участии прокурора Гибадуллина А. И, подсудимого Р., защиты в лице Капрушенковой О.Ю., при секретаре Исламгалеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Р., (данные изъяты), в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Р. нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 около ... часов, Р., управляя технически исправным автомобилем (а/м), двигался по (адрес) в направлении (адрес). В районе нерегулируемого перекрестка (адрес), в нарушение требований Правил дорожного движения РФ: п. 1.3, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять требования регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.1, согласно которого водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, Р. не выдержал безопасную скорость движения, которая позволяла бы обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, не принял возможные меры к снижению скорости автомобиля вплоть до остановки транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую он обнаружил, не уступил дорогу пешеходу С., который переходил проезжую часть (адрес) справа налево, относительно движения автомобиля (а/м), по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенного линией разметки 1.14.1 Правил дорожного движения РФ, и совершил наезд на последнего. В результате данного дорожно - транспортного происшествия С. получил телесные повреждения в виде (диагноз), повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых С. 00.00.0000 скончался в (адрес). Органами предварительного расследования действия Р. квалифицированы как нарушение лицом, управляющим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Суд приходит к выводу о том, что действия Р. квалифицированы правильно и вина его доказана. Подсудимый Р. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Представитель государственного обвинения с указанным ходатайством подсудимого и защитника согласен. От потерпевшего имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия прокурора и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Суд пришел к выводу, что Р. осознает характер и последствия заявленного ходатайства; оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со ст. 316 УПК РФ при таких обстоятельствах судья вправе постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем, в судебном заседании со стороны как потерпевшего, так и самого подсудимого и его защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и полным заглаживаем причиненного вреда. Суд, выслушав участников процесса, изучив характеризующие данные Р. и заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что подсудимый и потерпевший помирились между собой, ущерб полностью возмещен, гражданский иск не заявлен, мнение законного представителя потерпевшего Садретдиновой; преступление относится к категории средней тяжести, преступление совершено с неосторожной формы вины; на учетах в наркодиспансере и ПНД Редников не состоит, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, работы, занят общественно - полезным рудом, не судим. Таким образом, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Р. суд не усматривает. На основании ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению Р. по ст.25 УПК РФ. Меру пресечения Р. - подписку о невыезде - отменить по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток через Салаватский городской суд РБ. Судья: п/ п Копия верна: подпись Ибрагимова Р.М. Постановление вступило в законную силу 25.04.2011 Судья Подлинник постановления подшит в уголовное дело № 1/ 285 Салаватского городского суда РБ