дело №1-246/2011         

г. Салават Республики Башкортостан 1 апреля 2011 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи      Казбулатова И.У.,

с участием государственного обвинителя     Имангулова Р.Р.,

подсудимых        С.,

        А.,

защитника адвоката Ибрагимова А.З., представившего удостоверение ... от 00.00.0000 и ордера серии ... №№..., ...,

секретаря        Бычковой А.С.,

а также представителя потерпевшего В. адвоката Денисова Д.В., представившего удостоверение ..., выданное 00.00.0000, ордер серии ... №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

С., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч. 2 ст.112, ч.2 ст.139, ст.319 УК РФ,

А., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,г» ч.2 ст.112, ч.2 ст.139, ч.3 ст.30- п.«в» ч.2 ст.158, ст.319 УК РФ

установил:

В отношении А., С. органами предварительного расследования было расследовано дело, утверждено прокурором обвинительное заключение и направлено дело в суд, в том числе, по обвинению А., С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ.

По фабуле обвинения А. и С., имея умысел на незаконное проникновением в жилище с применением насилия, против воли У., В., проживающих в (адрес), применив насилие и преодолев его применением сопротивление У., В., К., ворвались в вышеуказанную квартиру.

Таким образом, А. и С. обвинялись в нарушение неприкосновенности жилища - незаконного проникновения в жилище, совершенного против воли проживающего в нем лица, с применением насилия, т.е. преступление, предусмотренное ч.2 ст.139 УК РФ.

Подсудимые А. и С. в судебном заседании виновность в совершении вышеуказанного преступления не признавали.

В ходе прений государственным обвинителем Имангуловым Р.Р. был заявлен в отношении А. и С. отказ от обвинения по ч.2 ст.139 УК РФ, в связи с тем, что на предварительном следствии доказательств виновности подсудимых по данному обвинению добыто не было.

Подсудимые А. и С. и их защитники не возражали против прекращения дела в части отказа государственного обвинителя от обвинения.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает, что отказ государственного обвинителя от обвинения должен быть принят по следующим основаниям.

В соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии ч.2 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью 7 статьи 246 УПК РФ.

Как следует из выступления государственного обвинителя, его позиция мотивированна, и подтверждается материалами дела, позицией самих подсудимых А. и С. и их защитника, доказательств виновности подсудимых по указанному в настоящем постановлении обвинению не имеется.

Как видно из установленных судом фактических обстоятельств дела С. и А. проникли в жилище в процессе нанесения телесных повреждений, т.е. направленность умысла подсудимых была направлена на дальнейшее избиение.

В связи частичным прекращением дела, вопрос по мере пресечения и вещественным доказательствам судом не разрешается в настоящем постановлении.

На основании изложенного и, руководствуясь примечанием 1 к ст.228 УК РФ ст.ст.24 ч.1 п.2, 246 и 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в части и уголовное преследование за отсутствием в деянии состава преступления в отношении С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в части и уголовное преследование за отсутствием в деянии состава преступления в отношении А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ.

.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копий постановлений.

Председательствующий:     Казбулатов И.У.

Верно: судья        Казбулатов И.У.

«____»_________20___г.

Постановление не вступило в законную силу «____»_________20___г.

Секретарь суда:     Судья:

Постановление вступило в законную силу 12.04.2011

Секретарь суда:     Судья:

Подлинник постановления в уголовном деле №1-246/2011 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.