№1-143/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Салават 22 апреля 2011 года Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Масягутова А.М., с участием государственного обвинителя Майстренко М.В., адвоката Гусакова А.И., представившего удостоверение ... и ордер ... от 00.00.0000., Капрушенковой О.Ю., представившей удостоверение ... и ордер ... от 00.00.0000., подсудимых: Антипина П.М., Щеколдина А.Н., потерпевшего Б., при секретаре Рыбаковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Антипина П.М., (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, Щеколдина А.Н., (данные изъяты) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Антипин П.М. совершил самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия. Щеколдин А.Н. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Преступления Антипиным П.М. и Щеколдиным А.Н. совершены в (адрес) при следующих обстоятельствах. 00.00.0000 около ... часов между Антипиным П.М. и Б., находящихся по адресу: (адрес), после совместного распития спиртных напитков возник конфликт по той причине, что Б. не передал Антипину П.М. обещанные ему ... рублей, за оказанные им услуги в ночь с 00.00.0000 на 00.00.0000 по умышленному причинению вреда имуществу знакомого Б., которые не были осуществлены, в связи с отсутствием автомашины во дворе дома. В ходе конфликта, Антипин П.М. действуя самовольно, вопреки воле Б. и установленному Гражданским кодексом РФ порядку права владения, пользования и распоряжения собственностью, возмещения ущерба, применив насилие, нанес Б. телесные повреждения рукой и металлической трубой в виде (диагноз), причинив легкий вред здоровью, забрал системный блок ... стоимостью ... рублей, монитор ... стоимостью ... руб., клавиатуру ..., мышь ... общей стоимостью ... руб., колонки ... стоимостью ... руб., сетевой фильтр ... стоимостью ... руб., сотовый телефон ... стоимостью ... рублей и вышел из квартиры. Своими умышленными действиями Антипин П.М. причинил Б. существенный вред на сумму ... рублей. Указанным имуществом Антипин П.М. владел и пользовался до изъятия 00.00.0000. 00.00.0000 около ... часов Щеколдин А.Н., совместно с Антипиным П.М. и Б. находились по адресу: (адрес), где распивали спиртные напитки. Щеколдин А.Н., увидев, что Антипин П.М. наносит Б. удары руками и ногами по лицу и телу, оказывая помощь в защиту Антипина П.М., подошел к Б. и также стал умышленно наносить удары руками и ногами по голове и телу. В результате нанесенных ударов Щеколдин А.Н. причинил Б. телесные повреждения в виде (диагноз), которые вызвали легкий вред здоровью продолжительностью до трех недель. В судебном заседании подсудимый Антипин П.М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 00.00.0000 примерно в ... часов, он вместе с Щеколдиным А.Н. встретился на аллее с девушками А., Т. и Л. с ними также был Б. Они сидели, разговаривали и пили коктейль. Потом они проводили девушек, Б. пригласил к себе домой продолжить распивать спиртные напитки. По дороге они купили спиртного и придя домой к Б. стали распивать спиртное. Щеколдин А.Н. уснул. Около ... часа Б. предложил Антипину П.М. сходить к машине друга, объясняя тем, что владелец данной машины его обидел и что он намерен проткнуть колеса или разбить стекло, за это Б. предложил Антипину П.М. деньги. Антипин П.М. предполагал, что Б. заплатит ему не меньше ... рублей. Антипин П.М. должен был подстраховать Б. Когда они пришли во двор где должна была стоять данная автомашина, то ее на месте не оказалось. Б. тогда сказал, что все равно отдаст деньги, так как он с ним сходил. Придя домой к Б., они легли спать. Утром Б. и Щеколдин А.Н. взяли еще коктейль и распивали его. Во время распития коктейля Б. позвонил по телефону, кому, Антипин П.М. не знал. Б. разговаривал с кем-то нецензурными словами. Тогда Антипин П.М. взял трубку у Б. и услышав заплаканный голос его бывшей девушки по имени А.. Раньше Антипин П.М. был с ней в хороших отношениях, он не мог позволить Б. разговаривать с ней в таком тоне. После этого Антипин П.М. ударил Б. кулаком по лицу два раза, Б. упал. После этого подбежал Щеколдин А.Н. и также ударил Б. несколько раз. Потом все успокоились, они допили спиртное, Антипин П.М. с Щеколдиным А.Н. собрались домой. Антипин П.М. напомнил Б. про долг. Б. сказал, что денег нет и предложил взять его компьютер в залог, Антипин П.М. согласился. Б. собрал компьютер в коробки, достал на него документы и передал Антипину П.М. Антипин П.М. и Щеколдин А.Н. забрали компьютер и принесли Антипину П.М. домой. Дома Антипин П.М. установил компьютер и пользовался им. Когда он был в следственном изоляторе, то компьютер забрали и вернули Б. Трубой от гардины он Б. не бил. Раскаялся в том, что ударил Б. практически ни за что. Деньги и телефон у Б., он не брал. Конфликт был из-за девушки. Со слов следователя, Антипину П.М. стало известно, что в коробке из-под компьютера был найден телефон. Подсудимый Щеколдин А.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 00.00.0000 он вместе с Антипиным П.М. и Б. проводили домой девушек. Б. пригласил их к себе домой распивать спиртные напитки. После распития спиртных напитков, Щеколдин А.Н. уснул. Утром Щеколдин А.Н. и Б. сходили за коктейлем, после этого продолжили распивать спиртные напитки. Антипин П.М. и Б. пошли на кухню покурить. Потом Щеколдин А.Н. услышал разговор на повышенных тонах и увидел как Антипин П.М. ударил Б., и между ними началась драка. Щеколдин А.Н. понял, что драка началась из-за девушки. Потом Антипин П.М. напомнил Б. про деньги. Б. ответил, что денег нет. Антипин П.М. тогда сказал Б., что он мог подставить его под уголовную ответственности, а сейчас отказывается отдать обещанные деньги. На это Б. сказал, что Антипин П.М. может взять его компьютер под залог и собрал его в коробки. После этого Щеколдин А.Н. и Антипин П.М. взяв компьютер, ушли к Антипину домой. Щеколдину А.Н. показалось, что Б. ударил Антипина П.М. и поэтому он заступился за него. Металлическую трубу он не видел, но предположил, что ее брал Антипин П.М. Накануне, Щеколдин А.Н. слышал, как они ночью куда-то ходили. Щеколдин А.Н. ударял Б. по спине руками. Антипин П.М. бил Б. по телу. Б. сам предложил вместо денег компьютер, сказав что когда будут деньги, то он заберет свой компьютер. Больше они ничего у Б. в квартире не брали, компьютер Щеколдин А.Н. отдал сам. Компьютер они отнесли к Антипину П.М. домой, после чего Щеколдин А.Н. ушел к себе домой. До судебного заседания он ходил к потерпевшему и пытался возместить ущерб, отец Щеколдина А.Н. сказал, что подумает и больше ничего не говорил. Потерпевший Б. в судебном заседании показал, что 00.00.0000 около ... он пошел на встречу к знакомой девушке. Встретившись, на аллее, они стояли, разговаривали и пили коктейль. С подругой девушки Б. были также ее подружки, они ждали своих парней. Позже одна из девушек подошла к Б. с двумя парнями, Б. познакомился с ними, это были Антипин П.М. и Щеколдин А.Н. После этого они проводили девушек, Б. предложил Антипину П.М. и Щеколдину А.Н. пойти к нему домой. По дороге они купили еще коктейля. Когда пришли домой к Б., то начали распивать купленный коктейль. В это время Б. предложил Антипину П.М. сходить к автомашине друга, разбить стекло или проколоть колеса, так как ранее он его обидел. За это Б. пообещал Антипину ... рублей, Антипин П.М. согласился. Когда они подошли во двор друга Б., то Антипин П.М. остался ждать его неподалеку. Б. сходил, посмотрел, автомашины во дворе не оказалось. Они вернулись домой к Б. За то, что Антипин П.М. сходил с Б., Б., остался должен ... рублей. Придя домой, они легли спать. Утром Б. с Щеколдиным А.Н. сходили в магазин и купили три бутылки коктейля и стали распивать. Через некоторое время Б. вместе с Антипиным П.М. пошли на кухню курить. В это время Б. позвонил девушке и поругался с ней. Антипин П.М., услышав разговор, взял у Б. телефон и стал разговаривать с данной девушкой. После того как Антипин П.М. поговорил с девушкой, то через несколько минут ударил Б. в область виска. От удара Б. упал, в это время подошел Щеколдин А.Н. и они вдвоем начали избивать его. Били Б. как руками, так и металлической трубой по спине. Удары в основном наносил Антипин П.М., Щеколдин А.Н. только немного добавлял. Антипин П.М. требовал от Б. вначале ... рублей, потом сумма выросла до нескольких тысяч рублей. Б. сказал, что сможет отдать только половину, а вторую половину позже. Когда начали избивать, то Б. все что было в карманах, выложил на подушку. Антипин П.М. сказал, что этого мало и попросил отдать ему компьютер. Б. не соглашался, но после согласился, достал коробки и упаковал компьютер. Также они забрали телефон, вытащив сим-карту. Перед уходом Щеколдин А.Н. ударил Б. по носу, а Антипин П.М. сказал, что если Б. сообщит в милицию, то он его убьет. Забрав компьютер Антипин П.М. и Щеколдин А.Н. ушли. Добавил, что Антипин П.М. ударил его из-за девушки с которой Б. встречается, но потом когда начали избивать вспомнили про деньги. Девушка сказала Б., что не хочет с ним встречаться, так как она едет к своему парню, после этого Б. высказался про нее в присутствии Антипина П.М., оскорбительными словами. Раньше с ней встречался Антипин П.М., об этом Б. узнал утром. После всего Б. остался должен Антипину П.М. деньги. Б. просил суд лишить Антипина П.М. и Щеколдина А.Н. свободы. Свидетель Н. в судебном заседании показал, что он с сыном Б. работают в (адрес). Каждую неделю, на два дня Н. уезжает домой в деревню. В тот день он уехал домой, в это время ему позвонила дочь и сказала, что сына избили. Когда Н. приехал в больницу к сыну, то увидел, что у него уши были синие, спина была вся в синяках, когда приехал в квартиру по адресу: (адрес), то увидел по всей квартире пустые бутылки, не было компьютера. Данный компьютер он подарил своему сыну год назад на день рождения. Из-за чего произошел конфликт, он не знает. Свидетель И. в судебном заседании показала, что Антипин П.М. это ее сын. 00.00.0000 он попросил у И. ... рублей и пошел гулять с друзьями. Утром ему надо было на работу, однако ночью он домой не пришел. В воскресенье, в ... часов когда И. пришла домой, то ее сына по прежнему дома не было, она ушла к сестре в гости. Через некоторое время И. пришла домой и увидела, что ее сын спит на полу. На столе стоял подключенный компьютер, а рядом коробки. И. подумала, что сын взял компьютер в кредит. Но когда ночью пришли сотрудники милиции, она поняла, откуда компьютер. И. охарактеризовала сына с положительной стороны. Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, виновность Антипина П.М. и Щеколдина А.Н. в указанных выше преступлениях также подтверждается письменными доказательствами по делу: -заявлением Б., согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 00.00.0000 около ... часов с применением насилия открыто похитили из квартиры расположенной по адресу: (адрес) принадлежащие ему компьютер стоимостью ... рублей, сотовый телефон ... стоимостью ... рублей, деньги в сумме ... рублей, причинив значительный ущерб на сумму ... рублей. (т.1л.д.3); -согласно справки из ... 00.00.0000 в ... часов в приемный покой обратился Б., который был госпитализирован в ... с (диагноз). (т.1 л.д.4); -протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которому по заявлению Б. была осмотрена квартира по адресу: (адрес), в ходе осмотра на полу в прихожей были обнаружены следы бурого цвета в виде мазков и пятен, пустые пластиковые емкости из-под коктейля, на поверхности которых были выявлены следы рук, а также была обнаружена металлическая труба длиной ... см. (т.1 л.д.5-8); -протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, согласно которому в квартире по адресу: (адрес) были обнаружены и изъяты: системный блок, жидкокристаллический монитор, клавиатура, мышь, колонки, сетевой фильтр, сотовый телефон, документы на данный компьютер. (т.1 л.д.19-21); -согласно протокола осмотра и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств обнаруженный в ходе осмотра места происшествия компьютер в квартире по адресу: (адрес) был осмотрен и признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т.1 л.д.39-47,50); -протоколом предъявления для опознания, согласно которому потерпевший Б. опознал свой сотовый телефон марки ..., изъятый в квартире Антипина П.М. (т.1 л.д.51); -протоколом предъявления для опознания, согласно которому потерпевший Б. опознал системный блок компьютера, изъятый в квартире Антипина П.М. (т.1 л.д.52); -заключением эксперта ... от 00.00.0000 согласно которому у Б. имелись телесные повреждения в виде (диагноз), которые были причинены тупым предметом, возможно в указанный в постановлении срок и причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель. (т.1 л.д.58-59); -заключением эксперта ... от 00.00.0000, согласно которому четыре следа пальцев рук, выявленные при осмотре места происшествия в квартире по адресу: (адрес) на поверхности пластиковых бутылок и перекопированные на отрезки скотча пригодны для идентификации личности. След пальца руки на отрезке скотча размером 34х27мм оставлен большим пальцем руки Щеколдина А.Н. Следы пальцев рук на отрезках скотча размером 28х30мм, 31х24мм, 27х27мм оставлены указательным и средними пальцами правой руки и мизинцем левой руки Антипина П.М. (т.1 л.д.69-70). Допросив подсудимых, выслушав потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Антипина П.М. и Щеколдина А.Н. в указанных преступлениях доказанной. Вместе с тем действия Антипина П.М. надлежит квалифицировать по ч.2 ст.330 УК РФ - как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия. Судом установлено, что в ночь с 00.00.0000 на 00.00.0000 в ходе распития спиртных напитков по адресу: (адрес), Б. попросил Антипина П.М. сходить во двор к другу, который с его слов до этого обидел его и в ответ на это причинить имущественный вред его автомобилю. За это Б. пообещал Антипину П.М. вознаграждение, в каком размере они не оговаривали. Антипин П.М. согласившись, сходил с Б. во двор его друга, однако причинить вред автомобилю у них не получилось, поскольку автомашина во дворе отсутствовала. Антипин П.М. после этого предупредил Б. о том, что несмотря на то что ничего не получилось, последний остался ему должен деньги, с чем Б. согласился. На следующий день, утром, Антипин П.М. в ходе ссоры из-за девушки, напомнил Б. про деньги, однако Б. ответил, что не может дать ему ту сумму денег, которую предлагал Антипин П.М., в ответ на это Антипин П.М. предложил Б. передать ему его компьютер и сотовый телефон под залог, до того времени как он вернет ему деньги. Б. согласившись, разрешил Антипину П.М. забрать компьютер и сотовый телефон. Антипин П.М., забрав компьютер и сотовый телефон принес их к себе домой и начал пользоваться. Указанное, подтверждается показаниями подсудимого Антипина П.М. и потерпевшего Б., которые согласуются между собой. Таким образом суд приходит к выводу о том, что у Антипина П.М. отсутствовал корыстный умысел на хищение компьютера и телефона у Б. Антипин П.М. действовал самовольно, вопреки воле Б. и установленному Гражданским кодексом РФ порядку права владения, пользования и распоряжения собственностью, возмещения ущерба, применяя насилие, повлекшее легкий вред здоровью. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Антипина П.М. по ч.2 ст.330 УК РФ, как самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенных с применением насилия. Кроме того, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения Щеколдину А.Н., квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», предусмотренный п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ, поскольку в судебном заседании было установлено, что преступление Щеколдиным А.Н. было совершено не в общественном месте, а в квартире по адресу: (адрес). Какого-либо нарушения общественного порядка, выражающее неуважение к обществу органами предварительного следствия и судом установлено не было. При таких обстоятельствах действия Щеколдина А.Н. следует квалифицировать по ч.1 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья. Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновных: Антипин П.М. и Щеколдин А.Н. по месту жительства характеризуются положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, Антипин П.М. привлекался к административной ответственности, в медицинский вытрезвитель они доставлялись. Обстоятельствами, смягчающими наказание Антипину П.М. и Щеколдину А.Н. суд признает полное признание вины в совершенных преступлениях. С учетом изложенного, принимая во внимание мнения участников процесса, суд считает возможным назначить Антипину П.М. наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением ст.73 УК РФ, а Щеколдину А.Н. в виде штрафа, поскольку их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит. Условное осуждение Антипину П.М. назначенное приговором Салаватского городского суда от 00.00.0000 на основании ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным не отменять, в виду совершения Антипиным П.М. преступления средней тяжести. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Антипина П.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ, считать назначенное Антипину П.М. наказание в виде лишения свободы условным и установить ему испытательный срок в 3(три) года, обязав в течение этого времени не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно, один раз в месяц являться туда на регистрацию, не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок. Меру пресечения Антипину П.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не отменять. Приговор Салаватского городского суда от 00.00.0000 в отношении Антипина П.М. исполнять самостоятельно. Признать виновным Щеколдина А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000(десять тысяч) рублей. Меру пресечения Щеколдину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять. Вещественные доказательства по делу: указанные на л.д.50,53 т.1, системный блок ..., монитор ..., клавиатуру ..., мышь ..., колонки ..., сетевой фильтр ..., сотовый телефон ..., товарный чек, акт сборки, гарантийные договоры на системный блок, на монитор, на клавиатуру, на мышь, на колонки, на сетевой фильтр возвращенные потерпевшему Б. по вступлении приговора в законную оставить у него же, металлическую трубу-уничтожить. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции. Судья А.М. Масягутов Приговор вступил в законную силу 04.05.2011