Уголовное дело № 1-221\2011

ПРИГОВОР

Город Салават Республика Башкортостан                 04 апреля 2011 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лейдеровой Н.А.,

при секретаре Файзуллиной Э.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры города Салавата помощника прокурора Калимуллиной Ф.Р.

защиты в лице адвоката Салаватского филиала БРКА Файзельгаянова Д.Ф. представившего удостоверение ... от 00.00.0000 и ордер ... от 00.00.0000

так же потерпевшей С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Беренс А.Е., (данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. « В» ч.2 ст. 158 УК РФ.

                                                           установил :

        Беренс А.Е. совершил кражу - тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

00.00.0000 в период времени с ... часов до ... часов, Беренс А.Е. находясь в квартире по адресу: (адрес), из корыстных побуждений тайно похитил холодильник модели ..., стоимостью ... рублей, принадлежащий С. Беренс А.Е. с похищенным холодильником скрылся с места преступления и им распорядился по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями Беренс А.Е. причинил гр. С. значительный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый Беренс А.Е. вину в краже чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину фактически не признал, суду пояснил, что поссорился со своей сестрой С. и со злости решил увезти у нее из квартиры холодильник. 00.00.0000, когда С. отсутствовала дома, он вывез из квартиры принадлежащий ей холодильник. В последствии холодильник вернул сестре.

Вина Беренс А.Е. в совершении кражи - тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину установлена совокупностью доказательств.

На предварительном следствии подсудимый Беренс А.Е. признал свою вину в совершении кражи холодильника с причинением значительного ущерба гражданину полностью.

         Так из исследованных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ признательных показаний Беренс А.Е., данных им на предварительном следствии следует, что 00.00.0000 в утреннее время он находился в квартире у своей двоюродной сестры С. по адресу: (адрес) с согласия последней. В это время Беренс А.Е. решил совершить кражу холодильника ..., так как ему необходимы были деньги для распития спиртных напитков, с этой целью Беренс А.Е. вынес из квартиры холодильник и реализовал его ранее знакомому Ф., за ... рублей. Деньги, вырученные от реализации похищенного холодильника, Беренс А.Е. использовал по собственному усмотрению. Вину признаёт полностью в содеянном раскаивается. ( том 1 л.д. 31-34, 57-60),

           Суд считает признательные показания подсудимого на предварительном следствии достоверными. Перед допросами ему были разъяснены его процессуальные права, участвовал защитник. С признательными показаниями Беренс А.Е. в присутствии защитника ознакомился, замечаний к протоколам его допросов не имели. Поэтому признательные показания подсудимого на следствии суд признает добытыми с соблюдением требований закона, допустимыми и оценивает их наряду с другими доказательствами.

       Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрена квартира, расположенная по адресу: (адрес), замок и входная дверь повреждений не имеют, порядок в комнатах не нарушен. ( том 1. д. 8-9).

       Из показаний потерпевшей С. следует, что она проживает по адресу: (адрес). С 00.00.0000 она находилась на стационарном лечении. 00.00.0000 С. вернулась домой на выходные дни, где в квартире находился её двоюродный брат Беренс. В этот же день в вечернее время С. вернулась в больницу, в квартире оставался Беренс А.Е. 00.00.0000, около ... часов С. вернулась к себе домой, дверь открыла своим ключом и обнаружила, что в квартире отсутствует принадлежащие ей холодильник ..., находившийся в кухне, не эксплуатировавшийся, который в настоящее время С. с учётом износа оценивает ... рублей. Ущерб является значительным, так как она не работает.

         Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ф. следует, что 00.00.0000 он приобрел у Беренс А. холодильник ..., за ... рублей. Беренс заверил его, что холодильник не ворованный. (л.д. 73-74).

         Довод Беренс А.Е. о том, что умысла на кражу холодильника у него не было, опровергаются его признательными показаниями в ходе предварительного следствия из которых следует, что он решил совершить кражу холодильника ..., так как ему необходимы были деньги для распития спиртных напитков, с этой целью вынес из квартиры холодильник и реализовал его ранее знакомому Ф. за ... рублей. Указанные показания согласуются с показаниями свидетеля Ф., который приобрел у Беренс похищенный холодильник, что подтверждает корыстный умысел Беренс А.Е. на хищение холодильника.

       Значительность причиненного потерпевшей ущерба ... рублей установлена справкой о стоимости холодильника ... рублей ( л.д.50 том1), показаниями потерпевшей С. подтвердившей в суде, что ущерб ей причинен значительный, так как она не работает, проживает совместно с матерью на ее пенсию в размере ... рублей, имеет на иждивении ребенка.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Беренс А.Е. в совершении тайного хищения холодильника у потерпевшей С. с причинением значительного ущерба. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Беренс А.Е. в тайном хищении у потерпевшей С. телевизора, о чем вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части. Действия Беренс А.Е. подлежат квалификации по пункту «в» части 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

         Беренс А.Е. характеризуется по месту работы положительно, по месту жительства отрицательно.

          Психическое состояние Беренс А.Е. не вызывает у суда сомнений и суд признает его вменяемым.

         При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

        Обстоятельством, смягчающим наказание Беренс А.Е. суд признает полное признание вины в ходе предварительного следствия, возмещение ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей, просившей не назначать строгое наказание Беренс А.Е.

        Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

         С учетом того, что Беренс А.Е. совершил преступление средней тяжести, потерпевшая не настаивала на строгом наказании, возместил причиненный ущерб, данных о систематическом нарушении обязанностей, возложенных приговором Салаватского городского суда от 00.00.0000 не имеется и суд считает не отменять ему условное осуждение по указанному приговору и назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.       

       С учетом мнения потерпевшей, также того, что Беренс А.Е. возместил ущерб суд считает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

       В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников сумме ... рублей ... коп. Оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не находит, так как он трудоспособен, работает на предприятии плиточником-отделочником, данных об имущественной не состоятельности не представлено.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Беренс А.Е. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное Беренс А.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

        Обязать Беренс А.Е. в течение 3-х дней зарегистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного, регулярно по графику являться на регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного органа, не посещать места распития спиртных напитков, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественном месте в состоянии опьянения, возместить процессуальные издержки.

           Меру пресечения в отношении Беренс А.Е. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

           Взыскать с Беренс А.Е. в доход государства процессуальные издержки в сумме ... рублей ... коп.

           Приговор Салаватского городского суда от 00.00.0000 в отношении Беренс Андрея Евгеньевича исполнять самостоятельно.

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Салаватский городской суд.

Председательствующий       подпись                Н.А.Лейдерова

Верно. Судья Салаватского городского суда :                           Н.А.Лейдерова

Приговор вступил в законную силу 15.04.2011                              

Секретарь суда ____________________

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-221\2011г в Салаватском городском суде