П Р И Г О В О Р

16 февраля 2011 года                                                                   г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                                                       Сергеевой Т.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Салават РБ        Купцова С.В.

подсудимого       Билалова И.Р.

защитника - адвоката Гаффарова И.И., представившего удостоверение ... и ордер ... от 00.00.0000,

при секретаре      Гладилиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Билалова И.Р., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

00.00.0000 около ... часов Билалов И.Р. находился в садовом домике садового участка в районе (адрес) со своей матерью Р. Действуя из корыстных побуждений с целью тайного хищения имущества из квартиры своей матери Р., расположенной по адресу (адрес), в которой он не проживал, Билалов И.Р., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из женской сумки ключ от квартиры Р. После чего около ... часов 00.00.0000 Билалов И.Р. направился по адресу (адрес), где ключом открыл входную дверь и незаконно проник в жилище Р., откуда похитил велосипед марки ... стоимостью ... рублей, принадлежащий Р. С похищенным имуществом Билалов И.Р. с места преступления скрылся, а им распорядился по своему усмотрению. Своими незаконными действиями Билалов И.Р. причинил Р. материальный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимый Билалов И.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу по п. «а» ч.3 ст. ст.317 УПК РФ, понятны.

Ходатайство Билалова И.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым до начала судебного заседания после предварительной консультации с адвокатом, заявлено добровольно.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом объяснений подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, считает, что ходатайство Билалова И.Р. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из предъявленного органами предварительного следствия обвинения Билалову И.Р. квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба гражданину, как предъявленного излишне, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются..

Билалов И.Р. с обвинением, предъявленным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в том, что он 00.00.0000 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, является правильной.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

При назначении наказания Билалову И.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Билалову И.Р. являются признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, так как с момента допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого полностью признал вину и давал правдивые показания, по окончании следствия обратился с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Билалову И.Р., суд не усматривает.

При назначении наказания Билалову И.Р. суд обсудил применение положений статей 64,73 УК РФ и не находит к этому оснований с учетом характера, степени общественной опасности совершенного им преступления, его личностью и считает необходимым изолировать его от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд обсудил вопрос о применении Билалову И.Р. санкции, предусмотренной статьей 158 частью 3 УК РФ в виде штрафа и не находит к этому оснований, так как считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать виновным Билалова И.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 месяц без штрафа. В соответствии со статьей 74 частью 5 УК РФ отменить Билалову И.Р. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №... по г. Салават от 00.00.0000 и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору к вновь назначенному наказанию окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 2(два) года 4 месяцев без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Билалову И.Р. исчислять с 00.00.0000, засчитать в срок лишения свободы период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Меру пресечения в отношении Билалова И.Р. в виде заключения под стражей не изменять.

Вещественные доказательства, указанные на (л.д. 31-34) брошюру условий эксплуатации велосипеда, находящейся на хранении у законного владельца Р. оставить у нее для дальнейшего распоряжения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Судья                                                  Т.М.Сергеева