П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 мая 2011 г. г. Салават Салаватский городской суд в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Р.М., с участием прокурора Купцова С.В., подсудимого Филимонова Д.В., защитника Юсупова Т.Т., потерпевшем М., при секретаре Исламгалеевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Филимонова Д.В., (данные изъяты), в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Филимоновым умышленно причинен тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах: 00.00.0000 около ... часов Филимонов Д.В. в своей квартире по адресу (адрес) распивал спиртные напитки вместе со своим знакомым К. и малознакомыми М. и Б. Во время совместного распития спиртного между Б. и М. возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой М. и Б. стали в прихожей квартиры наносить друг другу удары по различным частям тела. Филимонов увидел эту драку и у него на почве личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью М.. Реализуя свой преступный умысел, Филимонов прошел на кухню, взял со стола нож, возвратился в прихожую, где находились М. и Б., стал разнимать их, при этом пытаясь нанести М. удар ножом, который находился у него в руке. М., действуя в состоянии самообороны, выхватил из рук Филимонова нож, нанес ему удар по правой щеке. Однако Филимонов в целях доведения своего преступного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, вырвал у М. кухонный нож из рук и умышленно нанес несколько ударов ножом в область грудной клетки справа и живота, причинив М. телесные повреждения в виде (диагноз), повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызвавшее непосредственную угрозу для жизни. Органами предварительного следствия действия Филимонова квалифицированы по п. ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Суд приходит к выводу о том, что действия Филимонова квалифицированы правильно и вина его доказана. Подсудимый Филимонов вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Филимонов осознает. Представитель государственного обвинения Купцов и потерпевший М. с указанным ходатайством подсудимого согласны. В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия прокурора и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Суд пришел к выводу, что Филимонов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со ст.316 УПК РФ при таких обстоятельствах судья вправе постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении подсудимому наказания суд учитывает степень тяжести содеянного, обстоятельства совершенного преступления. Смягчающие вину обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, явка с повинной, потерпевший претензий к Филимонову не имеет, на реальном лишении свободы не настаивает, подсудимый занят общественно- полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы, жительства, судимости не имеет. Отягчающих обстоятельств не установлено. Суд считает, что при таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, мнения государственного обвинителя и потерпевшего о возможности исправления Филимонова без изоляции от общества, наказание Филимонову может быть назначено в соответствии со ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление. Кроме того, с Филимонова в пользу Республиканского фонда обязательного медицинского страхования подлежит взысканию сумма, затраченная на лечение М. в размере ... рублей ... коп, поскольку вред здоровью М. причинен в результате противоправных действий Филимонова. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Филимонова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ. Обязать Филимонова не покидать без согласия УИИ г. Салавата своего постоянного места жительства, работы, регулярно являться на регистрацию, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не допускать нарушений общественного порядка, совершения административных правонарушений и преступлений. Меру пресечения - подписку о невыезде Филимонову отменить по вступлении приговора в законную силу. Взыскать с Филимонова Д.В. в пользу Республиканского фонда обязательного медицинского страхования в счет возмещения вреда ... руб ... коп. Вещественные доказательства: кухонный нож и ватный тампон со следами бурого цвета, хранящиеся в камере хранения УВД г.Салавата - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд в течение 10 суток через Салаватский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: п/ п Верно: судья Ибрагимова Р.М. Приговор вступил в законную силу 24.05.2011 Судья ________________ Секретарь суда _________________ Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1 / 320 / 2011 Салаватского городского суда РБ.